Вступление в тему Сергея В.
Строева
Автор публикации, размещенной ниже, - Президент
Центра системного анализа и прогнозирования (Киев), украинский
политолог, аналитик, автор множества статей по
проблемам современной Украины, сторонник вступления Украины в
Таможеннный Союз вместе с Россией, Казахстаном и Белоруссией.
Публикуемая ниже статья, пожалуй, самая радикальная в смысле
пессимистического сценария развития событий в этом отношении. Но
являющийся одним из немногих моих виртуальных друзей в социальной сети,
относящийся к "группе украинских политаналитиков", среди этих
пока виртуальных друзей, Ростислав Ищенко мне очень импонирует не
только своей дружественной ориентацией по отношению к России, что
сквозит во всех его публикациях, но и смелостью поднимать чрезвычайно
острый вопрос единства Украины как государства.
Этот вопрос чрезвычайно важен и для нас
в России,
так как совсем рядом, на своей земле живут миллионы этнических русских
и "русско-украинских" граждан формально независимой Украины,
утратившей почти полностью свою экономическую независимость после
недавнего подписания с Евросоюзом согглашения о зоне свободной
торговли. Это соглашение ничего не дает Украине, но налагает на нее
очень много обязательств следовать в фарватере экономической политики
Евросоюза и жить по правилам Евросоюза. Дело в том,
что
нисмотря на различия политических режимов в России и на
Украине (
последняя еще не прошла через этап "соревновательной олигархии",
который у нас фактически завершился, ибо борьба российских кланов "под
ковром" не есть "демократическая соревновательная олигархия", а
это скорее представляет собой Византийщину в ее
самых
худших формах, погубивших некогда эту Империю....
Россия также недавно вступила в ВТО, от чего
выиграет
только узкая группа экспортеров сырья и металлов ( именно по этой же
причине подписала соглашение о вхождении
в зону
свободной торговли с ЕС и Украина). РФ, также как и
Украина,
будет нести большие издержки от этого членства, к которому мы не готовы
- ни мы, ни Украина ( вступившая туда раньше нас).
И, если
от резкого ухудшения жизни на наших границах полыхнет
социально-политический пожар с элементами этнической гражданской войны,
то надеяться на то, что он не перекинется через границу было бы слишком
смело и оптимистично. Потому что ситуация, в ее динамике, во многом
сходна и в России, и на Украине. Стоит упасть ценам на
энергоносители или "внезапно" ( такое организовывалось уже
неоднократно) упадет спрос на них ( в силу многих причин) ныне "более
богатая" Россия окажется в такой же, если не в более ужасной
ситуации, о которой, как о возможности, пишет Ростислав Ищенко. Украина
не едина. Ни политически, ни даже этнически. Ибо юго-восток и запад
Украины - это как будто две страны с разным населением, с разными
политическими устремлениями, с диаметрально противоположными оценками
недавнего прошлого - войны с гитлеровской Германией ( что находит свое
отражение в усиливающейся популярности нацистской партии "Свобода"
в Галиции и прилегающих регионах), с разной верой -
православной
и греко-католической (униатской). Не стоит забывать, какая
жестокая война была между сербами и хорватами, которые говорят на одном
языке ( восток и запад Украины говорит на разных языках), но
которых разделяют вопросы веры ( православие и католичество) и традиции
многовекового проживания в разных империях - Османской и
Австро-Венгерской. Вместе они жить не смогли. И не хотели
вместе....
Поэтому то, о чем пишет Ростислав
Ищенко, очень
важно и очень тревожно. В России этническая ситуация еще сложнее, ибо
многие регионы Северного Кавказа де-факто уже живут своей
обособленной жизнью, пользуясь при этом дотациями из Москвы. А на
другом конце страны, где живут точно такие же люди, как и в Центральной
России, тлеют угли регионального сепаратизма, ввиду
заброшенности
этого дальнего региона со стороны Центра. Как только в бюджете не
окажется денег, чтобы постоянно заливать эти тлеющие угли, они тут же
вспыхнут и будут раздуваемы в пожар ветром из-за рубежа.
Поэтому
автор этих строк так много материалов на сайте намерен
посвящать
Украине - пишем и публикуем об Украине, но думаем о при этом о будущем
России. У нас пока вроде бы наметилась тенденция к перемене курса (
чего на Украине пока нет) и это пока дает основания для очень
осторожного оптимизма на обозримое будущее РФ.
РОСТИСЛАВ ИЩЕНКО
Н А К А Н У
Н Е
Сегодня украинская власть находится накануне
принятия ключевого решения. Решение это ответит и на вопрос способно ли
украинское государство сохраниться (хотя бы в условиях ограниченного
суверенитета) или распад уже не просто весьма вероятен, но неизбежен.
Ответит оно и на вопрос насколько драматичным
будет этот вероятный распад. Состоится ли он в результате открытого
гражданского противостояния или частям страны удастся развестись мирным
путём. Наконец, будет дан ответ на вопросы: кому целиком или частями
отойдёт территория современного украинского государства и что будет с
политической элитой Украины.
Все эти вопросы решаются в комплексе, а та или
иная комбинация решений зависит от того, какие, конкретно, действия
предпримет украинская власть или же, возможно, она предпочтёт и дальше
бездействовать, ожидая у моря погоды.
Сегодня уже даже эксперты, зарекомендовавшие себя
самыми отъявленными суверен-русофобами (или евроатлантистами, как они
сами себя любят называть), признают, что решения, от которых зависит
судьба не только лично Виктора Януковича и его близких, не только
судьба режима и не только судьба всей, в том числе оппозиционной,
политической элиты, но и судьба страны, могут быть приняты (или не
приняты) только до конца мая. В крайнем случае, до конца июня текущего
года. После этого срока, даже непринятие никаких решений, становится
решением, которое уже нельзя отменить или переиграть и которое будет
определять судьбу украинского государства, его политиков и его
населения в ближайшей и среднесрочной перспективе.
Более того, по умолчанию все признают, что
спасительным может быть только решение о вступлении в Таможенный союз
(ТС). Просто часть экспертов считает, что лучше рискнуть гражданской
войной, чем согласиться на вступление в ТС. Другие же резонно отмечают,
что хуже гражданского конфликта и тотального разрушения инфраструктуры
жизнеобеспечения населения не может быть ничего.
В принципе, впервые в истории независимой Украины
большинство экспертов пришли к консенсусу по вопросу интеграции Украины
в ЕС, придя к выводу, то не только полноценное членство, но даже куцее
и окончательно уничтожающее экономику страны «Соглашение об
ассоциации» Украине не светит. ЕС просто незачем подписывать
любые документы, поскольку он требует от Украины значительно больших
уступок, чем те, которые заложены в соглашение, ещё до подписания
соглашения.
Казалось бы, в таких условиях, у украинской власти
остался единственный вариант – немедленно начать процесс
присоединения к ТС. На возможность принятия такого решения намекнул В.
Янукович, заявивший, что в апреле будет встречаться с тремя
президентами стран Таможенного союза для обсуждения проблемы
сотрудничества с ним (ТС) Украины.
Это, однако, не окончательное решение и даже не
обещание того, что окончательное решение будет принято в апреле. Это
– лишь намёк на попытку поговорить–поторговаться,
может быть более конструктивно, чем было раньше, но без чёткого отказа
от формул вроде «3+1», которая по существу являлась
формулой невступления Украины в Таможенный союз. Точно также, на самом
высоком уровне украинская власть продолжает заявлять о курсе на
вступление в ЕС, как о «цивилизационном выборе» и о
конституционном запрете на присоединение к Таможенному союзу.
Всё это даёт нам возможность утверждать, что
украинская власть, возможно качнулась в сторону Таможенного союза под
давлением всё возрастающих «пожеланий» ЕС,
сводящихся, в конечном итоге, к одному – требованию передать
власть оппозиции, но окончательное решение не приняла. При этом,
неизвестно, не покажутся ли В. Януковичу требования Таможенного союза,
столь же «завышенными», как и требования ЕС.
В случае, если В. Янукович до конца мая-июня 2013
года всё же примет решение о вступлении в Таможенный союз, его ждёт
острый внутриполитический кризис, связанный с ратификацией данного
документа. Однако, этот кризис вполне преодолим. У действующей власти
до конца 2013 года сохраняется достаточный силовой и политический
ресурс, а также достаточная дипломатическая и электоральная поддержка,
для того, чтобы раздавить своих оппонентов, вполне способных
спровоцировать силовое противостояние не только в парламенте, но и на
улице. Фактически, таким образом, в момент ратификации соглашения о
вступлении в ТС и преодоления связанного с этим внутриполитического
кризиса, В. Янукович расчищает себе пространство для победы на выборах
в 2015 году. Возможность выдвижения и раскрутки альтернативного лидера
на пророссийском поле будет практически сведена к нулю, а
националистическое поле будет парализовано проигрышем в
«кризисе ратификации».
Однако, В. Янукович может попытаться тянуть время,
неоправданно считая, что у него в запасе есть не только 2013 год, но и
год 2014. И соответственно, продолжать торговаться на обоих
направлениях: российском и европейском, параллельно выжидая выгодной
для него смены внешнеполитической конфигурации. В этом случае, надо
ожидать, что дипломатическая изоляция Украины и давление на неё с обоих
(европейского и российского) направлений резко усилятся, а ставка
основными игроками будет окончательно перенесена на время
«после Януковича». То есть, Европейский союз
попытается ускорить коллапс режима, поскольку единственными
претендентами на власть «после Януковича» сегодня
являются Яценюк-Кличко-Тягныбок, из которых двое первых –
союзники ЕС, а последний уж точно враг России (что для ЕС, хоть и не
лучший, но приемлемый вариант). В свою очередь, Россия будет не
заинтересована в форсировании событий. Её устроила бы агония режима
вплоть до 2015 года, что дало бы время для организации хоть какой-то
общеукраинской пророссийской политической силы, способной прийти на
смену партии регионов и, если не сохранить власть, то составить (на
пару с коммунистами) достойную оппозицию.
Всё это не отменяет сугубой осторожности всех без
исключения игроков во вмешательстве во внутриукраинскую ситуацию.
Скорее всего, и Россия, и ЕС (в случае невступления Украины в ТС)
постараются ограничиться минимально необходимой поддержкой своих
союзников, но предоставят событиям идти своей чередой, возможно, лишь
чуть-чуть их стимулируя.
Для В. Януковича и партии регионов это будет
означать крах режима в промежутке между началом 2014 года и серединой
2015 года, потерю всех активов, для некоторых – бегство за
рубеж, для большинства – тюремный срок, а то и гибель на
родине.
Для всей остальной политической элиты это будет
означать вступление в период не просто нестабильности, но открытой
политической войны всех против всех (с устранением В. Януковича, как
политического игрока исчезает и стимул к объединению оппозиции, с этого
момента – каждый за себя). При этом, необходимо учитывать,
что, с точки зрения внешнеполитического позиционирования ситуация для
Украины не улучшится. С точки зрения ресурсной базы режима –
даже ухудшится, поскольку она (база) сокращается каждый день. Кредит
доверия к политикам сократится, социальные ожидания (в том числе
немедленного повышения уровня жизни) увеличатся, а время ожидания
начнёт стремиться к нулю. В то же время, националистические политики, в
отличие от В. Януковича, не будут иметь даже гипотетической возможности
решить проблемы путём вступления в Таможенный союз. Это значит, что
власть сможет удерживаться только путём прямого подавления. Однако
поскольку легитимность самой власти в глазах населения (как минимум,
большей его части), так и силовой ресурс будут ограничены, с тенденцией
к катастрофически быстрому сокращению.
Всё это стимулирует потенциальные
националистические властные группировки к острому внутривидовому
противостоянию, отягчённому необходимостью силового подавления
пророссийского юго-востока. Быстрое скатывание в горячую фазу
гражданской войны и распад государства становятся неизбежными.
В дальнейшем всё зависит от намерений и быстроты
реакции России. В случае, если целью будет обозначено сохранение
западной границы СССР, то начало гражданского конфликта на Украине
– достаточный предлог для моментальной интервенции.
Нейтралитет ЕС, а значит и НАТО, достигается необходимостью обеспечить
бесперебойную работу трубопроводов, по которым Европа получает
российский газ. Сегодня его заменить нечем, а значит, эвентуальная
угроза поставкам обеспечит согласие ЕС на любой вариант, если он будет
реализован быстро (одна-две недели). Сама скорость установления
контроля над территорией позволит ЕС «умыть руки».
В случае, если Россия не готова возвращать
контроль над Западной Украиной (Центр всё равно придётся занимать, хотя
бы с военно-стратегической точки зрения), либо, если Россия сочтёт
необходимым хотя бы формально разделить ответственность за Украину с
ЕС, неизбежным становится раздел страны. Тогда необходимо будет решить,
кто и на каких условиях участвует в разделе (потенциальными
претендентами на часть западных территорий УССР являются Польша,
Словакия, Венгрия, Румыния, но это не значит, что необходимо
удовлетворять всех). Также возникнет вопрос о прохождении восточной
границы собственно «Западной Украины», будет ли
восстановлена граница «Рижского мира» (по Збручу),
либо граница Российской империи (исключавшая только Галичину, Буковину
и Закарпатье). Наконец будет ли вопрос упразднения украинского
государства и его раздела решаться путём организации подобия
референдума или это будет просто оформлено международным соглашением
государств-миротворцев.
Как видим, тактических вопросов много.
Стратегический же один – примет В. Янукович до конца мая-июня
2013 года решение о вступлении в ТС или Украина, с её политической
элитой, исчезнет в течение двух-трёх лет?
Источник:
http://www.regional-studies.ru/en/node/3443
P.S.
Я никогда не был сторонником
поглощения
современной Российской Федерацией, аншлюса всей
Украины, или хотя бы ее юго-восточных регионов.
Моя самая
первая публикация на этом сайте была посвящена этой теме, хотя поводом
был митинг протеста против "третьего тура президентских выборов" в
декабре 2004 года. ( Я тогда назвал её "Непроизнесенная
речь у
посольства Украины"). Прошло почти десять лет и я
не поменял
своей позиции. Потому , что Росссия НЕ ИЗМЕНИЛАСЬ К ЛУЧШЕМУ. Благое
желание реинтеграции недостойна того, чтобы обернуться лишь
укрупнением российской плутократии, чтобы обманув граждан Украины,
подсунуть им российскую плутократию вместо доморощенной украинской
плутократии ( примечательно, что она в основном русскоговорящая, но это
не делает ее менее яростной противницей любых форм интеграциии с
Россией - ведь речь идет о БОЛЬШИХ ДЕНЬГАХ!).
Но статья Ростилава Ищенко убедила меня в том, что может сложиться
такая ситуация, которая вынудит Россию реагировать чисто "реактивно".
Причем в невыгодных ей формах, но ситуация может не давать ей другого
выхода, кроме как "плохой" или "очень плохой". Или ужасный. Как
специалист по международным отношениям, я хорошо знаю, что подобные
ситуации отнюдь не уникальны. Помню время острого кризиса в Южной Азии,
когда Армия Западного Пакистана не смогла смириться с победой на
выборах в общий с Восточным Пакистаном парламент и фактически
аннулировала эти выборы. Восточный Пакистан, взбунтовался, хотя был
слабо вооружен. И тогда западнопакистанские солдаты стали убивать
граждан общей страны ( но не общих этнически). ДЕСЯТКИ миллионов
беженцев хлынули в соседний штат Индии с бенгальским населением, но не
мусульманским , а индуистским. Бежали от зверств западнопкистанской
Армии. Индия была вынуждена поддержать Восточный Пакистан, а потом и
просто воевать с Западным Пакистаном. После чего американцы приплыли в
район боевых действий в составе своего Седьмого флота ( естественно,
для поддержки своего союзника с начала 50-х годов - Западного Пакистана
( ибо общей страной де-факто правили именно "западники" ). СССР после
этого тоже направил туда свой флот. Естественно, в поддержку Индии, с
которой в 1971 году был перед этим заключен Договор о дружбе.
Ситуация была не столь напряженной как во время
карибского
кризиса, но противостояние двух ядерных флотов могло кончиться очень
трагично. Тогда удалось убедить американцев не вмешиваться в дела
некогда единой Индии, разделенной в 1947 году на два государства (
мусульманское и индуистское) , одно из которых (Пакистан) в
1971
году тоже разделился на два мусульманских государства с
разными
этносами - бенгальцами в восточной части Пакистана, образовавших
независмое государство бангладеш ( Страна Бенгалия)
и с
четырьмя этносами в западной части, сохранивших старое название
Пакистан ( Страна чистых прововерных). Кстати, если США
сочтут
нужным, то в обозримом будущем из этих четырех этносов бывшего союзника
- Западного Пакистана, возможно, будет "выкроено" ТРИ государства (
Зона пуштунских племен на границе с Афганистаном. Она всегда
была
полунезависима. И примыкающий к Индийскому океану Белуджистан. С какой
целью С благородной целью не позволить Пакистану,
нуждающемуся в
газе, дотянуть нефтегазовые трубы от Ирана через территорию
Пакистана до КИТАЯ. Отделяемые подконтрольные США новые "паистанские
государства" перережут маршрут этого газопровода.
Так что
ВСЁ ВОЗМОЖНО. Особеннно, если в Большую Игру вступают очень неслабые
игроки. Не обязательно неслабые на глобальном уровне. В случае с
Восточным Пакистаном оказалось достаточны быть очень сильным
региональным игроком, которым в то время уже была Индия..
События на Украине требуют очень серьезного мониторинга и заранее
отработанных планов действий России в случае реализации какого-то из
нескольких прогнозируемых сценариев развития событий.
Сергей В. Строев. 5 марта 2013 года.
Назад на
Главную страницу
Боже, храни
Россию !
|