Строев
Сергей Всеволодович Научные работы, политологические статьи, комментарии С.В. Строева Публикации иных авторов 2005-2011 г. Слава России ! |
ПУБЛИКАЦИИ В СМИ |
Ahtung! Panzer!Внимание! Танки !( Но чьи танки ? ) Украинский танк "Оплот" ( Т-84УД). Производства лучшей советской танкостроительной школы - Харьковского завода им. Морозова. Именно там был сконструирован знаменитый танк Т-34. Но опасаться россиянам украинских танков нет оснований. Их НЕТ на вооружении на Украине. Гонят про 200 штук партиями на экспорт (в Пакистан, в Тайланд), но денег на танки для своей армии у них нет! Это позорное явление известно и в российской армии, но не в такой же степени, чтобы у страны- экспортера не было на вооружении ни одного экземпляра экспортируемого очень неплохого танка! Еще одно фото украинского "Оплота". По конфигурации башни напоминает немецкий "Леопард 2 А8", хотя в своей основе это советский танк. Но очень модернизированный. В сравнении с Т-90 преимущества "Оплота" не очень велики. Но в реальном бою иное малое преимущество может дорогого стоить... Например, у Т-90 только одна задняя скорость, причем медленная - менее 5 км в час. Эта скорость хороша только для того чтобы задом выползать из собственного танкового окопа. Или чуть сдать назад в густую растительность для зрительной маскировки ( от тепловизора никакая густая растительность не спрячет). Но в бою может возникнуть такая ситуация, когда надо БЫСТРО сдать назад и не на несколько метров. При этом не разворачиваясь и не подставляя противнику борт под его орудия или выхлопные горячие газы под его тепловизоры. Вот здесь ЧЕТЫРЕ задние скорости, включая высшую заднюю скорость до 24 км. в час, могут оказаться очень не излишними. Есть у "Оплота" и ряд других небольших, но полезных преимуществ. В целом танк хороший. Основной российский танк Т-90. Модернизация танка Т-72. Особенностью и преимуществом этого танка является то, что это ракетно-пушечный танк. То есть ракетами может достать противника с дистанции до 5 км, с которой тот никак не может "достать" Т-90 из своей танковой пушки. Но какова эффективность танковых ракет??? Таким должен был бы быть российский "объект 640" или Т-95 - "Черный орел". Но он оказался "слишком дорогим". Невозможно одновременно строить олигархические замки на Лазурном берегу или в Англии и одновременно строить хорошие танки. Пришлось выбирать. И выбрали... Понятно ЧТО выбрали... Впрочем, для нашей российской капиталистической оборонки, у которой уже появились частные владельцы, "ободрать госбюджет" - это тоже естественное желание. Чтобы и себе построить дворцы за рубежом. Так что правда, видимо, где-то посередине... И мы ее не знаем и не будем знать. Что именно движет политикой закупок тех или иных вооружений у ВПК РФ. * * * * * Далее переходим к статье автора Александра Волобуева, в которой есть немало неточностей относительно ПРОШЛОГО советских танков в бою и относительно качеств немецких танков в 1941-1944 годах. Так, автор пишет, что в танковых боях под Мценском - с 4 по 11 октября 1941 года, немцы были ошеломлены советской техникой, точнее - танками Т-34. На самом деле это не так. На начало войны в Красной Армии было более 800 танков Т-34 и немало их к октябрю уже сгорело в первых летних боях. В танковом побоище советских танков ( в основном легких, под Дубно, на Украине, летом 1941 года было подбито более 2000 ( двух тысяч) советских танков. У немцев танков было значительно меньше, но они были лучшего качества ( если не брать в расчет Т-34, которые составляли там не более 5% от участвующих в танковых боях различных типов танков ). Немцы считали, что при соотношении сил один к пяти в пользу русских танков, даже если у русских есть Т-34, но у немцев 57 мм короткоствольная танковая пушка заменена на длинноствольную 77 мм пушку - танковый бой может быть вполне успешным для немцев. Часто так и было. После замены 57 мм пушек, которые сами немцы называли "колотушками", немецкий танк 1940 года Panzer-4 превосходил Т-34 с 76 мм. пушкой и по бронезащите, и по бронепробимаемости противника. В 1943 году, с появлением "Пантер" и "Тигров" разница в качестве бронетехники еще больше усилилась. Гитлер на 3 месяца задержал наступление на Курской дуге, ожидая поступление на фронт "Пантер" и "Тигров". И хотя "Тигры", действительно, сыграли свою роль в немецком наступлении, уничтожив большое количество советских танков, будучи сами почти неуязвимыми ( кроме огня гаубиц 122 мм. прямой наводкой, что имело место в предельно критические моменты немецких атак), все же это было ошибочное решение. Ибо ВСЕГО на Курскую дугу поступило к началу сражения 102 "Тигра" ( автор пишет о 700 уничтоженных "Тиграх", что из области мифов) и 200 "Пантер". Эти танки пожгли и поубивали немало русских танкистов, но переломить общую ситуацию на Курской дуге такое количество новых немецких танков не могло. Если бы у Гитлера РЕАЛЬНО было на Курской дуге 700 "Тигров", то исход сражения был бы совсем иным. Оборону удалось удержать с огромным трудом, на последнем третьем рубеже обороны. Еще дополнительные 600 "Тигров" - это были бы дополнительные 3 ( три ) дивизии ТЯЖЕЛЫХ танков ( по 200 танков в дивизии). Манштейн просил резервные две дивизии обычных танков, чтобы прорвать последний рубеж обороны, но Гитлер их не дал из резерва, ожидая советское наступление на Миусс-фронте, которое действительно началось после Курской дуги. То есть не дал около 200-300 танков. Из "Тигров" немцы не формировали даже танковые ПОЛКИ. Не говоря уже о танковых дивизиях. Из "Тигров" формировались только тяжелые танковые БАТАЛЬОНЫ ( 45 танков в каждом), потому что "Тигров" было слишком мало. "Тигры" были танки усиления. Поэтому к писаниям автора относительно войны надо относиться как к версии советской официальной пропаганды. Тут надо признать, что и пропаганда тоже на что-то опиралась. Например, артиллеристы докладывают: отбили танковую атаку немцев. Подбили 8 танков Т-4 и два "Тигра". Да, подбили. Обездвижили. У Т-4 более серьезные повреждения. У "Тигра" можно было только сбить гусеницу, в лучшем случае - ленивец. Но так как немцы НАСТУПАЛИ, то ночью поле боя оставалось за ними и они утаскивали с поля боя в ремонт свои танки. Какое-то их средние танки могли требовать среднего или даже капитального ремонта, но "Тигр" следующим утром мог снова идти в атаку: гусеница отремонтирована, экипаж невредим. Поэтому ОДИН И ТОТ ЖЕ ТАНК можно было "уничтожать" по многу раз и через день- два снова встречать его же в атакующей танковой колонне. НАШИ танкисты смогли использовать такую же тактику только ПОСЛЕ Курской битвы, когда ОТСТУПАТЬ приходилось уже немцам. На самом деле "знаменитый танк Т-34"- это танк Т-34-85, который стал поступать в Красную Армию лишь весной 1944 года. У него была лучшая броневая защита ( хотя все равно уступал "Пантере" - более тяжелому танку), у него была более мощная пушка - 85 мм. И у него был КОМАНДИР танка - четвертый член экипажа. Чего не было у Т-34-76. Хотя генерал Гальдер писал еще в декабре 1941 года, что "танк Т-34 - хороший танк, но отсутствие рации на танке и отсутствие командира танка ( командир был одновременно и наводчиком) приводит к тому , что в бою танкисты реально заняты в основном самозащитой от наших танков и нашей артиллерии ". Примечательно, что у Т-34-85 появилась маленькая "командирская башенка" над верхним люком командира в башне. У немцев она была всегда. Немецкий командир танка, рискуя в буквальном смысле своей головой, часто вел танк в местности с плохим обзором не закрываясь в танке, а стоя, почти по пояс высовываясь из танка. Очень удобная мишень для хорошего стрелка противника. Но так гораздо надежнее было вовремя заметить, особенно в сумерках, танковую засаду или хорошо замаскированное противотанковое орудие противника. Закончим это введение в тему эпизодом под Мценском. Там на самом деле у командира танковой бригады М. Катукова было всего 44 танка причем из них только одна треть ( один батальон) были танки Т-34. Остальные Т-34 он просто не успел получить перед переброской под Мценск, где Гудериан с 200 танками 3 октября внезапно захватил Орел и дорога на Моску была открыта. СТАЛИН ЛИЧНО звонил М.Е. Катукову ( полковнику, командиру БРИГАДЫ !!!) и приказал ему держаться до подхода других частей РККА к месту прорыва фронта. Катуков был уже битый танкист - летом он напал со своей бригадой легких танков на расположившуюся на отдых ПЕХОТНУЮ дивизию немцев, сильно ее потрепал, но за один бой потерял ВСЕ свои танки до единого. Поэтому под Мценском он выбрал другую тактику - бой в обороне из танковых засад. За неделю оборонительных боев Катуков шесть раз ночью менял позиции ( отступая, отрывая новые траншеи - адский труд, но потери людей и техники у него были гораздо меньше чем у других командиров). Такая тактика боя, при которой Гудериан терял намного больше танков и людей, чем обороняющийся Катуков ( чего вообще нельзя было вообразить немцу во время победного шествия на Москву), ввела Гудериана в заблуждение и он считал, что перед ним держит оборону, как минимум, танковая ДИВИЗИЯ, а, возможно, и две дивизии. Что заставляло его наступать более медленно и осторожно. Катукову удалось в последнюю ночь обороны переправиться через реку Зуша, где его сменили подошедшие другие части РККА. Иными словами, танки Т-34, конечно, сыграли свою роль в обороне под Мценском. Но их там было слишком мало, чтобы весь успех отнести только этой технике. Успех в основном был за счет таланта командира бригады и бойцов веривших в своего командира. Автор также пишет о том, что во встречном танковом бою под Прохоровкой советские 500 танков уничтожили 700 "Тигров" и "Пантер". Тут мы напомним, что ВСЕГО на Курской дуге было 102 "Тигра" и 200 "Пантер". Но гораздо хуже другое. Прохоровское сражение ( оно длилось почти неделю, с 10 июля по 17 июля, а танковый бой был кульминационным моментом, но советские войска ПОБЕДИЛИ только в том смысле, что ВЫПОЛНИЛИ задачу - не позволили немцам прорвать последнюю линию обороны и выйти на оперативный простор. При этом само поле сражения под Прохоровкой ОСТАЛОСЬ за немцами после танкового боя. Но и вперед немцы уже идти не могли. В этом был смысл ПОБЕДЫ. А начиная с 17 июля, после частично удачной попытки окружить наш стрелковый корпус рядом с Прохоровкой, немцы стали планомерно отступать на свои исходные позициии, которые они занимали до 5 июля 1943 года. Прохоровский танковый бой знаменателен беспримерным мужеством наших танкистов, которые сражались с технически более сильным противником. 40% наших танков были легкобронированные Т-70 с 45 милимметровой пушкой. Эта пушка была абсолютно бесполезна против "Тигра" и мало полезна против других средних танков - Т-4 и даже Т-3. В бою под Прохоровкой участвовали наши САУ - 76 мм на базе той же, что и у Т-70 - то есть легкобронированные. В 29-ом танковом корпусе за пару часов наступления эти САУ погибли все до единой! 5-я гв. танковая армия под командованием Ротмистрова пошла в атаку под Прохоровкой в 8 утра 12 июля после короткой артподготовки "по площадям" и БЕЗ РАЗВЕДКИ. А немцы после разведки боем в полночь на 12 июля за одну ночь организовали мощную противотанковую оборону и наступающие советские танки были утром встречены морем немецкого огня. За ОДИН день боя под Прохоровкой 5-я гв. танковая армия потеряла 359 танков и САУ. То есть чуть более половины всех танков армии. А наступавший против танковой дивизии "Адольф Гитлер" 29 танковый корпус этой армии за четыре часа боя потерял 77 % своих танков. ВСТРЕЧНЫЙ бой во многим был продиктован безвыходностью положения - наши танки просто расстреливались закопанными ночью немецкими танками и противотанковыми пушками и танкисты на максимальной скорости пошли на эту стену огня, чтобы СМЕШАТЬСЯ с боевыми порядками противника. Советские потери в танках и людях в этом побоище многократно превосходили потери наступавших немцев, но 12 июля ПЕРЕШЕДШИМ К ОБОРОНЕ именно под Прохоровкой, чтобы огнем с места уничтожать танки и бойцов наступающей РККА. Прохоровское поле - это примерно 6 км. в ширину и 15 км в длину, ограниченное естественными преградами с обеих сторон, поэтому и немцы, и советские танкисты, естественно, выбрали его как наиболее подходящее для ТАНКОВОГО наступления. Так как в ряде мест удалось перемешать боевые порядки и немцы воевали в хвосте наших танковых колонн, а советские танки воевали в хвосте немецких колонн, то началась бойня с огнем практически в упор. НО ТОЛЬКО ТАК можно было избежать расстрела на расстоянии. Но в такой бойне и немцы потеряли немало людей и техники и НАСТУПАТЬ уже не могли. Хотя и пытались 13, 14, 15 июля, но уже без былого натиска. Они уже стремились не ПРОРВАТЬ оборону, а нанести максимальый урон советским войскам перед тем как отступать. Всего немцы потеряли 12 июля во Втором танковом корпусе СС и Третьем танковом корпусе ( именно они вели бои под Прохоровкой) 153-163 танка и САУ, в том числе около 10 безвозвратно ( сгорели), а 55 танков были эвакуированы и направлены на капремонт в Германию. Для немцев это были большие и неожиданные потери. Стремлением нанести максимальный урон до своего отступления объяснялась их настойчивость в попытках окружить наш 48-ой стрелковый корпус. Который в последний день немецкого наступления южнее Прохоровки, в излучине реки Псёл, все таки попал в полуокружение и успел выскочить из него в последние часы полного окружения. Но так как выходил из окружения ночью, то около 3 тыс бойцов корпус все таки потерял: кто-то был ранен и не замечен своими ночью, кто-то попал в плен, кто-то просто ночью потерялся. И это через несколько дней после "победоносного" танкового боя под Прохоровкой. Силы были уже на пределе у обеих сторон - и у немцев, и у русских ( славяне составляли 88% всех бойцов и командиров на Курской дуге, из них 74 % великороссы). Всегда удачливый командарм 1-ой гвардейской танковой армии Кутаков, которые выдержал страшный первый удар на Обоянь 5-10 июля ( немцы отвернули западнее на Прохоровку, потому что не могли "пробить" оборону Кутакова) получил приказ контратаковать немцев с 11 июля, когда стало ясно. что направление главного удара переместилось к Прохоровке. Но его танки и люди после пяти дней жесточайших боев были в таком состоянии, что он просто не мог контратаковать. И тогда командующий Воронежским фронтом Ватутин, отнюдь не мягкий человек, сказал Кутакову : "Ты ИМИТИРУЙ контратаки. Чтобы немец не смог снять ни одной танковой части от тебя и не перебросить их к Прохоровке". Но эта "имитация" контратаки все равно была контратакой и боем. Пусть и атакой на небольшую глубину. Вечная память погибшим героям ! И самое последнее в этом ведении в тему. Танки по прежнему НУЖНЫ. Американцы после нескольких лет войны в Афганистане без танков ( против партизан !!! ) всё таки были вынуждены направить в Афганистан свои Абрамсы, хотя это и не лучший танк для маневренной войны с партизанами. Слишком большой и тяжелый..... Критикам применения танков в современной войне надо запомнить одну вещь - да, танки это только мишени при абсолютном господстве в воздухе у противника. Если же у противника господсьва в воздухе нет, то танки по прежнему главная пробивная сила обороны врага. Всё это было многократно доказано. От Арденн в 1944 году, когда самолеты союзников буквально гонялись за каждым бензовозом немцев, когда на 12-ю танковую дивизию СС "Гитлерюгенд" как-то выслали одну тысячу бомбардировщиков в Нормандии - по одному бомбардировщику на одного члена танкового экипажа, как мрачно шутили немецкие танкисты, до танков Саддама Хуссейна, которым негде было спрятаться в ПУСТЫНЕ от абсолютно господствующей авиации американцев. Танки без авиации - это мишени. Танки под прикрытием авиации - это сила! Сергей В. Строев. 23 мая 2012 г. ***** |