Строев    Сергей     Всеволодович
                     Научные работы, политологические статьи, комментарии  С.В. Строева
                            
Публикации иных авторов 2005-2011 г.                                                                                                              Слава  России !      

                        События и оценки. Обновлено 23   мая 2012 года

Живой Журнал Сергея В. Строева


                                                                                              
            ПУБЛИКАЦИИ   В   СМИ

Ahtung!  Panzer!

Внимание!  Танки !  
( Но чьи  танки ? )

Украинский танк "Оплот" ( Т-84УД).  Производства лучшей советской танкостроительной школы - Харьковского завода им. Морозова. Именно там был сконструирован знаменитый танк Т-34.
Но опасаться россиянам украинских танков нет оснований. Их НЕТ на вооружении на Украине. Гонят про 200 штук партиями на экспорт (в Пакистан, в Тайланд), но денег на танки для своей армии у них нет!

Это позорное явление известно и в российской армии, но не в такой же степени, чтобы у страны- экспортера не было на вооружении ни одного экземпляра экспортируемого очень неплохого танка!

Еще одно фото украинского "Оплота".  По конфигурации башни напоминает немецкий "Леопард 2 А8", хотя в своей основе это советский танк. Но очень модернизированный. В сравнении с Т-90 преимущества "Оплота" не очень велики. Но в реальном бою иное малое преимущество может дорогого стоить... Например, у Т-90 только одна задняя скорость, причем медленная - менее 5 км в час. Эта скорость хороша только для того чтобы задом выползать из собственного танкового окопа. Или чуть сдать назад в густую растительность для зрительной маскировки ( от тепловизора никакая густая растительность не спрячет).  Но в бою может возникнуть такая ситуация, когда надо БЫСТРО сдать назад и не на несколько метров. При этом не разворачиваясь и не подставляя противнику борт под его орудия или выхлопные горячие газы под его тепловизоры. Вот здесь ЧЕТЫРЕ задние скорости, включая высшую заднюю скорость до 24 км. в час, могут оказаться очень не излишними. Есть у "Оплота" и ряд других небольших, но полезных преимуществ. В целом танк хороший.


Основной российский танк  Т-90. Модернизация танка Т-72.
Особенностью и преимуществом этого танка является то, что это ракетно-пушечный танк. То есть ракетами может достать противника с дистанции до 5 км, с которой тот  никак не может  "достать" Т-90 из своей танковой пушки. Но какова эффективность танковых ракет???

Таким должен был бы быть российский "объект 640" или Т-95  - "Черный орел". Но он оказался "слишком дорогим".  Невозможно одновременно строить олигархические замки на Лазурном берегу или в Англии и одновременно строить хорошие танки. Пришлось выбирать. И выбрали... Понятно ЧТО выбрали... Впрочем, для нашей российской капиталистической оборонки, у которой уже появились частные владельцы, "ободрать госбюджет" - это тоже естественное желание. Чтобы и себе построить дворцы за рубежом. Так что правда, видимо, где-то посередине... И мы ее не знаем и не будем знать. Что именно движет политикой закупок тех или иных вооружений у ВПК РФ.

*  *  *  *  *

Далее переходим к статье автора Александра Волобуева, в которой есть немало неточностей относительно ПРОШЛОГО советских танков в бою и относительно качеств немецких танков в 1941-1944 годах.

Так, автор пишет, что в танковых боях под Мценском - с 4 по 11 октября 1941 года, немцы были ошеломлены советской техникой, точнее - танками Т-34. На самом деле это не так. На начало войны в Красной Армии было более 800 танков Т-34 и немало их к октябрю уже сгорело в первых летних боях. В танковом побоище советских танков ( в основном легких, под Дубно, на Украине, летом 1941 года было подбито более 2000 ( двух тысяч) советских танков. У немцев танков было значительно меньше, но они были лучшего качества ( если не брать в расчет Т-34, которые составляли там не более 5% от участвующих в танковых боях различных типов танков ). Немцы  считали, что при соотношении сил один к пяти в пользу русских танков, даже если у русских есть Т-34, но у немцев 57 мм короткоствольная танковая пушка заменена на длинноствольную 77 мм пушку - танковый  бой может быть вполне успешным для немцев.

 Часто так и было. После замены 57 мм пушек, которые сами немцы называли "колотушками", немецкий танк 1940 года Panzer-4 превосходил Т-34 с 76 мм. пушкой и по бронезащите, и по бронепробимаемости противника. В 1943 году, с появлением "Пантер" и "Тигров" разница в качестве бронетехники еще больше усилилась.

  Гитлер на 3 месяца задержал наступление на Курской дуге, ожидая поступление на фронт "Пантер" и "Тигров". И хотя "Тигры", действительно, сыграли свою роль в немецком наступлении, уничтожив большое количество советских танков, будучи сами почти неуязвимыми ( кроме огня гаубиц 122 мм. прямой наводкой, что имело место в предельно критические моменты немецких атак),  все же это было ошибочное решение. Ибо ВСЕГО на Курскую дугу поступило к началу сражения 102 "Тигра" ( автор пишет о 700 уничтоженных "Тиграх", что из области мифов) и 200 "Пантер".  Эти танки пожгли и поубивали немало русских танкистов, но переломить общую ситуацию на Курской дуге такое количество новых немецких танков не могло.

Если бы у Гитлера РЕАЛЬНО было на Курской дуге 700 "Тигров", то исход сражения был бы совсем иным. Оборону удалось удержать с огромным трудом,  на последнем третьем рубеже обороны. Еще дополнительные 600 "Тигров" - это были бы дополнительные 3 ( три ) дивизии ТЯЖЕЛЫХ танков ( по 200 танков в дивизии). Манштейн просил резервные две дивизии обычных танков, чтобы прорвать последний рубеж обороны, но Гитлер их не дал из резерва, ожидая советское наступление на Миусс-фронте, которое действительно началось после Курской дуги. То есть не дал около 200-300 танков.

Из "Тигров" немцы не формировали даже танковые ПОЛКИ. Не говоря уже о танковых дивизиях. Из "Тигров" формировались только  тяжелые танковые БАТАЛЬОНЫ ( 45 танков в каждом), потому что "Тигров" было слишком мало. "Тигры" были танки усиления.

Поэтому к писаниям автора относительно войны надо относиться как к версии советской официальной пропаганды. Тут надо признать, что и пропаганда тоже на что-то опиралась. Например, артиллеристы докладывают: отбили танковую атаку немцев. Подбили 8 танков Т-4 и два "Тигра". Да, подбили. Обездвижили. У Т-4 более серьезные повреждения. У "Тигра" можно было только сбить гусеницу, в лучшем случае - ленивец. Но так как немцы НАСТУПАЛИ, то ночью поле боя оставалось за ними и они утаскивали с поля боя в ремонт свои танки. Какое-то их средние танки могли требовать среднего или даже капитального ремонта, но "Тигр" следующим утром мог снова идти  в атаку: гусеница отремонтирована, экипаж невредим. Поэтому
ОДИН И ТОТ ЖЕ ТАНК можно было "уничтожать" по многу раз и через день- два снова встречать его же в атакующей танковой колонне.

  НАШИ танкисты смогли использовать такую же тактику только ПОСЛЕ Курской битвы, когда ОТСТУПАТЬ приходилось уже немцам.

На самом деле "знаменитый танк Т-34"- это танк Т-34-85, который стал поступать в Красную Армию лишь весной 1944 года. У него была лучшая броневая защита ( хотя все равно уступал "Пантере" - более тяжелому танку), у него была более мощная пушка - 85 мм. И у него был КОМАНДИР танка - четвертый член экипажа. Чего не было у Т-34-76. Хотя генерал Гальдер писал еще в декабре 1941 года, что "танк Т-34 - хороший танк, но отсутствие рации на танке и отсутствие командира танка ( командир был одновременно и наводчиком) приводит к тому , что  в бою танкисты реально заняты в основном самозащитой от наших танков и нашей артиллерии ". Примечательно, что у Т-34-85 появилась маленькая "командирская башенка" над верхним люком командира в башне. У немцев она была всегда.

 Немецкий командир танка, рискуя в буквальном смысле своей головой, часто вел танк в местности с плохим обзором не закрываясь в танке, а стоя, почти по пояс высовываясь из танка. Очень удобная мишень для хорошего стрелка противника. Но так гораздо надежнее было вовремя заметить, особенно в сумерках,  танковую засаду или хорошо замаскированное противотанковое орудие противника.

Закончим это введение в тему эпизодом под Мценском. Там на самом деле у командира танковой бригады М. Катукова было всего 44 танка  причем из них только одна треть ( один батальон) были танки Т-34. Остальные Т-34 он просто не успел получить перед переброской под Мценск, где Гудериан с 200 танками 3 октября внезапно захватил Орел и дорога на Моску была открыта. СТАЛИН ЛИЧНО звонил М.Е. Катукову ( полковнику, командиру БРИГАДЫ !!!)  и приказал ему держаться до подхода других частей РККА к месту прорыва фронта.

 Катуков был уже битый танкист - летом он напал со своей бригадой легких танков на расположившуюся на отдых ПЕХОТНУЮ дивизию немцев, сильно ее потрепал, но за один бой потерял ВСЕ свои танки до единого. Поэтому под Мценском он выбрал другую тактику - бой в обороне из танковых засад. За неделю оборонительных боев Катуков шесть раз ночью менял позиции ( отступая, отрывая новые траншеи - адский труд, но потери людей и техники у него были гораздо меньше чем у других командиров). Такая тактика боя, при которой Гудериан терял намного больше танков и людей, чем обороняющийся Катуков ( чего вообще нельзя было вообразить немцу во время победного шествия на Москву), ввела Гудериана в заблуждение и он считал, что перед ним держит оборону, как минимум, танковая ДИВИЗИЯ, а, возможно, и две дивизии. Что заставляло его наступать более медленно и осторожно. Катукову удалось в последнюю ночь обороны переправиться через реку Зуша, где его сменили подошедшие другие части РККА. Иными словами, танки Т-34, конечно, сыграли свою роль в обороне под Мценском. Но их там было слишком мало, чтобы весь успех отнести только этой технике. Успех в основном был за счет таланта командира бригады и бойцов веривших в своего командира.

Автор также пишет о том, что во встречном танковом бою под Прохоровкой советские 500 танков уничтожили 700 "Тигров" и "Пантер".  Тут мы напомним, что ВСЕГО на Курской дуге было 102 "Тигра" и 200 "Пантер".  Но гораздо хуже другое. Прохоровское сражение ( оно длилось почти неделю, с 10 июля по 17 июля, а танковый бой был кульминационным моментом, но советские войска ПОБЕДИЛИ только в том смысле, что ВЫПОЛНИЛИ задачу - не позволили немцам прорвать последнюю линию обороны  и выйти на оперативный простор. При этом само поле сражения под Прохоровкой ОСТАЛОСЬ за немцами после танкового боя. Но и вперед немцы уже идти не могли. В этом был смысл ПОБЕДЫ. А начиная с 17 июля, после частично удачной попытки окружить наш стрелковый корпус рядом с Прохоровкой, немцы стали планомерно отступать на свои исходные позициии, которые они занимали до 5 июля 1943 года.

Прохоровский танковый бой знаменателен беспримерным мужеством наших танкистов, которые сражались с технически более сильным противником. 40% наших танков были легкобронированные Т-70 с 45 милимметровой пушкой. Эта пушка была абсолютно бесполезна против "Тигра" и мало полезна против других средних танков - Т-4 и даже Т-3. В бою под Прохоровкой участвовали наши САУ - 76 мм на базе той же, что и у Т-70 - то есть легкобронированные. В 29-ом танковом корпусе за пару часов наступления эти САУ погибли все до единой! 5-я гв. танковая армия под командованием Ротмистрова пошла в атаку под Прохоровкой в 8 утра 12 июля после короткой артподготовки "по площадям" и БЕЗ РАЗВЕДКИ. А немцы после разведки боем в полночь на 12 июля за одну ночь организовали мощную противотанковую оборону и наступающие советские танки были утром встречены морем немецкого огня. За ОДИН день боя под Прохоровкой 5-я гв. танковая армия потеряла 359 танков и САУ. То есть чуть более половины всех танков армии. А наступавший против танковой дивизии "Адольф Гитлер" 29 танковый корпус этой армии за четыре часа боя потерял 77 % своих танков. ВСТРЕЧНЫЙ бой во многим был продиктован безвыходностью положения - наши танки просто расстреливались закопанными ночью немецкими танками и противотанковыми пушками и танкисты на максимальной скорости пошли на эту стену огня, чтобы СМЕШАТЬСЯ с боевыми порядками противника. Советские потери в танках и людях в этом побоище многократно превосходили потери наступавших немцев, но 12 июля ПЕРЕШЕДШИМ К ОБОРОНЕ именно под Прохоровкой, чтобы огнем с места уничтожать танки и бойцов наступающей РККА. Прохоровское поле - это примерно 6 км. в ширину и 15 км в длину, ограниченное естественными преградами с обеих сторон, поэтому и немцы, и советские танкисты, естественно, выбрали его как наиболее подходящее для ТАНКОВОГО наступления. Так как в ряде мест удалось перемешать боевые порядки и немцы воевали в хвосте наших танковых колонн, а советские танки воевали в хвосте немецких колонн, то началась бойня с огнем практически в упор.

НО ТОЛЬКО ТАК можно было избежать расстрела на расстоянии. Но в такой бойне и немцы потеряли немало людей и техники и НАСТУПАТЬ уже не могли. Хотя и пытались 13, 14, 15 июля, но уже без былого натиска. Они уже стремились не ПРОРВАТЬ оборону, а нанести максимальый урон советским войскам перед тем как отступать.
Всего немцы потеряли 12 июля во Втором танковом корпусе СС и Третьем танковом корпусе ( именно они вели бои под Прохоровкой) 153-163 танка и САУ, в том числе около 10 безвозвратно ( сгорели), а 55 танков были эвакуированы и направлены на капремонт в Германию. Для немцев это были большие и неожиданные потери.

 Стремлением нанести максимальный урон до своего отступления объяснялась их настойчивость в попытках окружить наш 48-ой стрелковый корпус. Который в последний день немецкого наступления южнее Прохоровки, в излучине реки Псёл, все таки попал в полуокружение и успел выскочить из него в последние часы полного окружения. Но так как выходил из окружения ночью, то около 3 тыс бойцов корпус все таки потерял: кто-то был ранен и не замечен своими ночью, кто-то попал в плен, кто-то просто ночью потерялся. И это через несколько дней после "победоносного" танкового боя под Прохоровкой.  Силы были уже на пределе  у обеих сторон - и у немцев, и у русских ( славяне составляли 88% всех бойцов и командиров на Курской дуге, из них 74 % великороссы).

Всегда удачливый командарм 1-ой гвардейской танковой армии Кутаков, которые выдержал страшный первый удар на Обоянь 5-10 июля ( немцы отвернули западнее на Прохоровку, потому что не могли "пробить" оборону Кутакова)  получил приказ контратаковать немцев с 11 июля, когда стало ясно. что направление главного удара переместилось к Прохоровке. Но его танки и люди после пяти дней жесточайших боев были в таком состоянии, что он просто не мог контратаковать. И тогда командующий Воронежским фронтом Ватутин, отнюдь не мягкий человек, сказал Кутакову : "Ты ИМИТИРУЙ контратаки. Чтобы немец не смог снять ни одной танковой части от тебя и не перебросить их к Прохоровке". Но эта "имитация" контратаки все равно была контратакой и боем. Пусть и атакой на небольшую глубину.  Вечная память погибшим героям !


И самое последнее в этом ведении в тему. Танки по прежнему НУЖНЫ. Американцы после нескольких лет войны в Афганистане без танков ( против партизан !!! ) всё таки были вынуждены направить в Афганистан свои Абрамсы, хотя это и не лучший танк для маневренной войны с партизанами. Слишком большой и тяжелый.....

Критикам применения танков в современной войне надо запомнить одну вещь - да, танки это только мишени при абсолютном господстве в воздухе у противника. Если же у противника господсьва в воздухе нет, то танки по прежнему главная пробивная сила обороны врага. Всё это было многократно доказано. От Арденн в 1944 году, когда самолеты союзников буквально гонялись за каждым бензовозом немцев, когда на 12-ю танковую дивизию СС "Гитлерюгенд" как-то выслали одну тысячу бомбардировщиков в Нормандии - по одному бомбардировщику на одного члена танкового экипажа, как мрачно шутили немецкие танкисты, до танков Саддама Хуссейна, которым негде было спрятаться в ПУСТЫНЕ от абсолютно господствующей авиации американцев.  Танки без авиации - это мишени. Танки под прикрытием авиации - это сила!

Сергей В. Строев.  23 мая 2012 г.

*****


Российские военные "приземляют" летающий танк Т-90

Российские военные "приземляют" летающий танк Т-90Фото ИТАР-ТАССФото ИТАР-ТАСС

Со времен Первой мировой войны боевые гусеничные машины из медленных, неповоротливых, плохо вооруженных уродцев превратились в грозное современное оружие. Сегодня танки имеют не меньший вес, чем ядерная дубина, и являются не только средством агрессии, но и военного сдерживания. Этот тяжелый аргумент способен в одночасье определить исход политических, социальных и экономических разногласий в пользу того, кто им обладает. По словам экспертов, танки, несмотря на развитие новейших видов вооружений в начале XXI века, еще долго будут оружием №1 сухопутных войск всех ведущих армий мира.

РБК выяснил, чьи рубежи сегодня защищает российский "летающий" танк Т-90С и почему Минобороны России питает слабость к зарубежной бронетехнике.

Хвостатые танки "Рено" - победители Первой мировой

Различные проекты бронированных боевых машин на гусеничном ходу предлагали военные инженеры в России и за рубежом еще в конце XIX века. Однако практически все они остались на бумаге вплоть до Первой мировой войны. К созданию гусеничных машин с мощным вооружением подвигла наряду с явными техническими предпосылками и военная необходимость. Для активных наступательных действий в затяжной окопной войне 1914-1918гг. на вражеской территории, опутанной километрами колючей проволоки с бетонными укреплениями и выглядывающими из них смертоносными для пехоты пушками и пулеметами, требовалось принципиально новое оружие. Таким оружием, позволяющим взламывать самую серьезную оборону, вселять в души врага смятение и страх и обращать его в бегство, и стали танки. Несмотря на изначальную тихоходность (всего 7-8 км/ч) и преимущественно пулеметное вооружение, военные быстро оценили боевые качества этой уникальной машины.

Первый танковый корпус, укомплектованный английскими сухопутными броненосцами Mark I вступил в бой 15 сентября 1916г. на реке Сомме. Привычное нам слово tank (бак, резервуар) было написано на деревянных ящиках, в которых боевые машины англичане скрытно доставили к месту сражения с немецкими войсками. Впоследствии это название прижилось, так стали называть все боевые машины данного типа.

Шедевром танкостроения в этот период оказался французский легкий танк поддержки пехоты Renault FT-17, сошедший с конвейера завода Луи Рено. Такие танки начали поступать во французскую армию в марте 1918г., а всего до конца Первой мировой войны военные получили 3177 таких машин. В танках "Рено" впервые была применена башня, поворачивающаяся на 360 градусов, и компоновка, ставшая впоследствии классической: отделение управления - впереди, боевое - в центре танка, а моторное - сзади. Танк вооружали либо пушкой, либо пулеметом, который устанавливали в башне. Французские легкие танки по тем временам были необычайно быстрыми, они развивали максимальную скорость до 9,6 км/ч. Специфическим элементом конструкции танков "Рено" стал съемный "хвост", позволявший преодолевать рвы и окопы, а также перевозить в нем грузы или нескольких пехотинцев.

Хвостатый танк "Рено" оказался настолько удачным, что позднее выпускался по лицензии в США, где именовался Ford Two Man, и в Италии под названием Fiat 3000. Таким образом, для танков "Рено" Первая мировая война стала по истине победоносной. В это же время танки появились и в Германия. Правда, немцы на этом поприще сильно отставали от англичан и французов - в Германии из 8 танковых рот лишь три были оснащены немецкими боевыми машинами A7V. Эту оплошность немцы оперативно ликвидировали до начала Второй мировой войны. Тогда же танки появились и в армиях других ведущих мировых держав – США, Италии, Японии и др.

Слепили из того, что было… у французов, американцев, англичан

Первые иностранные танки в России сражались против Советской власти – вооружение белым поставляли Англия и Франция, а боевые машины на гусеничном ходу отечественного производства появились уже в Советской России в 1920-х гг. На тот момент собственных танков в СССР не было - единственный танковый полк был укомплектован исключительно трофейными экземплярами, в том числе английскими танками Мk.V ("Большой Вилли") и Мk.А ("Уиппет") и французскими "Рено".

С последних российские инженеры "списали" танк Т-16, или как его еще называли "Рено Русский", который позднее довели до ума и переименовали в Т-18 (МС-1, малый танк сопровождения). Гусеничная машина весила около 5,5 т, была защищена 16-мм броней и развивала скорость до 16 км/ч. Танк вооружили 37-мм пушкой Гочкиса и двумя 6,5-мм пулеметами. Т-18 стал первым серийным российским танком и производился на заводе "Большевик" с 1928г. по 1931г.

С тех пор советская инженерная мысль, подгоняемая потребностями Рабоче-крестьянской красной армии (РККА) и накаляющейся обстановкой в Европе, совершенствовала боевые качества танков. В начале 1930-х гг. на основе разработки американского конструктора Уолтеру Кристи в Советском Союзе создают легкий 18-тонный танк БТ (быстроходный танк). Танк на подвеске, вооруженный 45-мм пушкой и пулеметом, неплохо зарекомендовал себя во время Гражданской войны в Испании. Однако его 10-мм бронирование не могло эффективнозащитить экипаж, поскольку армии крупнейших мировых держав стали насыщаться малокалиберной противотанковой артиллерией. Другой советский трехбашенный танк Т-28, созданный советскими конструкторами на основе английского А6 "Виккерс", при мощном вооружении (имел 76,2-мм пушку и три 7,62-мм пулемета) и 17-20 мм бронировании значительно уступал БТ в маневренности и проходимости.

РККА нуждалась в новой машине, которая бы совмещала в себе огневую мощь Т-28 со скоростью и проходимостью БТ. Таким танком стал А-32, разработанный в конструкторском бюро танкостроения Харьковского паровозостроительного завода (ХПЗ) под руководством Михаила Кошкина. Боевая машина получила усиленное бронирование до 45 мм и мощное вооружение: пушку Ф-32 калибра 76,2 мм, спаренную с пулеметом калибра 7,62 мм, второй пулемет был у радиста и третий, зенитный, – на башне. Максимальная скорость танка по шоссе достигла 70 км/ч, а запас хода 300 км. По итогам испытаний в сентябре 1939г. на полигоне в Кубинке двух танков А-20 (колесно-гусеничный танк) и А-32 (чисто гусеничный) военные одобрили последний, присвоив ему "имя" Т-34. В марте 1940г. был подписан протокол госкомитета обороны о серийном производстве Т-34 на заводе №183 (ХПЗ).

Легендарный танк Второй мировой войны

Во время Великой Отечественной войны (ВОВ) испытание огнем наглядно продемонстрировало высочайшие боевые качества танка Т-34, ставшего "прадедушкой" современных российских боевых машин, таких как основной боевой танк (ОБТ) Т-90. "Тридцатьчетверка" стала самым известным и самым массовым танком Второй мировой войны, совместив уникальные боевые качества с надежностью и простотой в производстве. На "Уралвагонзавод" в конце 1941г. из западной части страны были эвакуированы одиннадцать предприятий. До конца ВОВ "Уралвагонзавод" выпустил 25 тыс. 266 "тридцатьчетверок", то есть каждый второй танк Т-34, принявший участие в боевых действиях.

Появление русских Т-34 в октябре 1941г. в боях под Мценском повергло в шок немецких танкистов и военачальников. "Южнее Мценска 4-я танковая дивизия была атакована русскими танками, и ей пришлось пережить тяжелый момент. Впервые проявилось в резкой форме превосходство русских танков Т-34. Дивизия понесла значительные потери", - писал об этом сражении немецкий генерал Гейнц Гудериан, командующий 2-й танковой группой армий "Центр". Неоспоримость превосходства бронетанковых войск вермахта была поставлена под сомнение.

Адольф Гитлер потребовал срочно создать машину, способную противостоять русскому Т-34. Конструкторы Dimler-Benz AG и МАN принялись за работу. Тем временем офицеры-фронтовики немецкой армии стали ратовать за создание аналога советского танка, чтобы в кратчайшие сроки ликвидировать преимущество русских. Но, даже захватив и разобрав до винтика трофейные "тридцатьчетверки", немцы не смогли скопировать это оружие. В частности, из-за дефицита цветных металлов Германия не могла запустить массовое производство дизельного двигателя, установленного на Т-34. В итоге немецкие конструкторы пошли по пути совершенствования немецкого танка Т-IV. В 1942-1943гг. с конвейеров танкостроительных заводов Германии стали сходить средние танки Т-V "Пантера" (весом 35 т) и тяжелые Т-VI "Тигр" (до 60 т), а позднее и "Королевский Тигр" (Т-VI "Тигр В").

Советским танкистам на Т-34 нелегко было противостоять немецким "Пантерам" и "Тиграм". Германский Т-VI был вооружен 88-мм пушкой и имел 80-100 мм бронирование, пробить которое Т-34 мог лишь с 500-600 м, в то время как "Тигр" легко доставал "тридцатьчетверку" с 1500 м. Однако немецкие машины были более прихотливыми в обслуживании и ремонте и гораздо более дорогими. Производство тех же "Тигров" обошлось немцам в 1 млн рейхсмарок за машину, почти в два раза дороже любого танка Второй мировой. Во тоже время Т-34 за годы войны "подешевел" почти вдвое.

"Тиграм" и "Пантерам" на полях сражений ВОВ также противостояли советские тяжелые танки КВ (создан еще до начала войны) и ИС. Последний был мощнейшим танком Второй мировой войны. На 46-тонном ИС-2 (выпускался в 1943-1953гг.) устанавливалось 122-мм орудие, а 90-100 мм броня не уступала немецкому "Тигру". Как известно, в крупнейшем в военной истории танковом сражении под Прохоровкой 12 июля 1943г. на южном фасе Курской дуги 800 советских танков (в том числе 500 Т-34) разгромили 700 "Тигров" и "Пантер" из отборных германских танковых дивизий.

Показавшие свою мощь во время Первой и Второй мировых войн танки стали основой - железным кулаком сухопутных войск сильнейших армий мира. Танкостроители не перестали совершенствовать боевые качества этих машин и после Великой Победы 9 мая 1945г., создав во второй половине XX века превосходные образцы техники: танки "Леопард" (Германия), "Абрамс" (США), Т-90 (Россия), "Леклерк" (Франция), "Меркева" (Израиль).

Кого защищает "железный кулак" России

Россия сегодня является крупнейшим экспортером танков. Основной боевой танк Т-90С (экспортный вариант) стоит на вооружении Индии, Алжира, Венесуэлы, Кипра, Сирии, Уганды, а также Туркменистана, Азербайджана. Высокую оценку российскому Т-90С дали индийские военные: эта боевая машина является основным танком Вооруженных сил Индии. К 2020г. индийская армия должна получить 1,7 тыс. Т-90С по заключенным контрактам с Россией. Помимо этого, в 2006г. было подписано российско-индийское соглашение на лицензионное производство этого танка, согласно которому к 2019г. в Индии будет произведена еще 1 тыс. танков Т-90С. Первые десять основных боевых танков Т-90С уже индийского производства (индийское обозначение "Бишма") поступили на вооружение 73-го полка Сухопутных войск Индии летом 2009г. Стоимость всей российско-индийской программы оценивается в 2,5 млрд долл.

В рейтинге Центра анализа мировой торговли оружием по количеству планируемых к поставке новых ОБТ в 2011-2014гг. Россия занимает первое место. В этот период РФ намерена экспортировать 688 основных боевых танков на сумму 1,979 млрд долл. Общий объем российского экспорта ОБТ в период 2007-2014гг. оценивается в 1291 новую машину на сумму 3,858 млрд долл. Основными конкурентами России на этом поприще являются США и Германия. С 2011 по 2014гг. США экспортируют 457 танков "Абрамс" на сумму 4,97 млрд долл., Германия в тот же период поставит на экспорт 348 "Леопардов" в различных модификациях на сумму 3,487 млрд долл.

В пятерку лидеров в 2000-х гг. вошел и Китай. На текущий момент Поднебесная в рейтинге ЦАМТО по периоду 2007-2014гг. занимает 4 место (298 танков на сумму около 662,5 млн долл.). Выход Китая на мировой рынок ОБТ обеспечил совместный с Пакистаном проект танка MBT-2000, который также поставлялся в Марокко и Мьянму.

За одного Т-90 трех "Леопардов" дают?

Весной 2010г. стало известно о прекращении финансирования проекта Уральского конструкторского бюро транспортного машиностроения (УКБТМ) по созданию новейшего российского танка Т-95 (он же "объект 195"). Ранее та же участь постигла разработку Омского конструкторского бюро транспортного машиностроения – танк "Черный орел" ("объект 640", модификация танка Т-80У). Минобороны РФ свернуло поддержку проектов, посчитав их бесперспективными.

По словам доктора военных наук Константина Сивкова, действительной причиной прекращения финансирования проекта танка Т-95 стала его дороговизна. "Вопрос уперся в цену. Т-95, в отличие от "Арматы", которая будет более универсальной и более упрощенной, оказался слишком дорогим", - говорит К.Сивков. На Т-95 рассчитывали значительно усилить бронирование, кардинально улучшить СУО и установить 152-мм пушку. "Появление такой пушки на российском танке означало бы автоматическое превосходство по огневой мощи над всеми другими современными зарубежными танками. С появлением такого оружия они все автоматически устарели бы", - считает он.

В 2011г. Министерство обороны, несмотря на высокие оценки за рубежом российского "летающего" танка Т-90, объявило о прекращении закупок этой боевой машины для российской армии. Сегодня в ВС РФ порядка 10 тыс. танков Т-72 и их модернизация до уровня Т-90, по словам российских военных, обходится в несколько раз дешевле, чем закупка новых танков. Отказ от закупок Т-90 сопровождался изрядной порцией критики в адрес отечественной бронетехники. "Те образцы оружия, которые производит российская промышленность, в том числе бронетанковое вооружение, артиллерия и стрелковое, по своим параметрам не соответствуют образцам НАТО и даже Китая", - заявил в марте прошлого года главнокомандующий Сухопутными войсками (ныне замначальника генштаба ВС РФ) Александр Постников, добавив, что за 118 млн руб. вместо одного Т-90 "проще купить три немецких "Леопарда". И если в первом случае, возможно, генерал где-то прав, то во втором – явно погорячился, поскольку новый "Леопард" 2 А7 стоит не менее 6 млн долл. (около 180 млн руб.).

"Леопард 2 A7, действительно, превосходит российский Т-90 в части средств управления огнем и наблюдения, а также более мощных боеприпасов, в которых применяется обедненный уран", - говорит К.Сивков. Однако, по словам эксперта, у российского танка более мощное вооружение, поскольку против 125-мм пушки Т-90 на немецком "Леопарде" установлено орудие калибра 120-мм. Помимо этого российский танк вооружен четырьмя ракетами, позволяющими поражать цели на расстоянии до 5,5 км. "Надежная дальность поражения "Леопарда" стандартными боеприпасами - а других у него не имеется - составляет всего 4 км. Примерно такая же у израильского танка "Меркава", у Т-90 - только 3 км", - поясняет эксперт.

Что индийским ВС хорошо, то русским - "Армата"

После прекращения финансирования проекта танка Т-95 и отказа от закупок Т-90 (в том числе последней модификации Т-90А), для российских танкостроителей вдруг забрезжил свет в конце тоннеля - Министерство обороны объявило о создании принципиально нового танка на базе универсальной гусеничной платформы "Армата". Проект был официально утвержден в марте 2012г. Его разработкой занимается УКБТМ "Уралвагонзавода". Принципиальным отличием новой машины от Т-90 должна стать так называемая лафетная компоновка - необитаемая башня, в которой, вероятно, разместят боезапас. При этом экипаж будет располагаться в корпусе в бронекапсуле, которая теоретически должна выдерживать попадание из всех видов оружия современных танков. Информацию об обстановке на поле боя танкисты будут получать с тепловизионных, телевизионных и лазерных датчиков на экране монитора. На базе гусеничной платформы "Армата" также планируется создать БМП, защищенную машину для аварийно-спасательных работ и другую бронетехнику.

С одной стороны, потребность в новых вооружениях бесспорна: танк Т-90, разработанный нижнетагильским КБ под руководством Владимира Поткина почти 20 лет назад (по сути являющийся глубокой модернизацией Т-72) неизбежно устаревает. Российское военное ведомство резонно отмечает, что пора предложить принципиально новое конкурентоспособное оружие. С другой, станет ли танк на базе "Арматы" именно таким оружием или всего лишь "облегченной" и удешевленной версией Т-95, пока неясно. При этом не нужно забывать, что большинство современных танков ведущих мировых держав (в том числе немецкие "Леопарды" и американские "Абрамсы") также разработаны в 1970-1980гг., а их последние модификации – тоже результат глубокой модернизации. Однако все эти машины, также как и последняя модель танка Т-90А, на порядок превосходят образцы 30-летней давности.

В апреле 2012г. начальник Генштаба Вооруженных Сил РФ Николай Макаров озвучил еще одну печальную новость для российского ВПК: закупки бронетехники приостанавливаются на пять лет. Совсем нелогично на этом фоне выглядит недавно появившаяся в СМИ информация о возможной покупке лицензии на производство в РФ итальянских колесных танков Centauro (Кентавр), которые уже испытывают на одном из полигонов в Подмосковье.

Похоже, что генералы МО делают ставку на иностранные образцы вооружений, причем не только для Сухопутных войск, но и для ВВС и ВМФ. Означает ли это, что именно израильские беспилотники, французские "Мистрали" и итальянские бронеавтомобили Iveco LMV M65 ("Рысь") и танки "Кентавр" и составят ударную силу российской армии будущего? По словам замдиректора Института политического и военного анализа Александра Храмчихина, закупки иностранной техники МО носят "воспитательный" характер. "Россия, действительно, отстает в танкостроении от ведущих держав. Это и мощность двигателя, и СУО, и наблюдения в наших танках, - поясняет А.Храмчихин. – Во-первых, мы потеряли очень многие технологии в постсоветский период, а во-вторых, полностью уничтожили конкуренцию на этом рынке в России. Поэтому теперь военные таким образом и пытаются ее создать. С этой точки зрения вполне логична и закупка итальянских колесных танков Centauro, у нас машин такого класса нет".

Чем воевать будем?

Есть и еще один нюанс, объясняющий действия российского военного ведомства: якобы в войнах будущего нет места крупным танковым подразделениям. Эволюция современного оружия: массовое использование беспилотников, роботизированных боевых комплексов, "умных" ракет, - ставит вопрос о целесообразности применения танков.

Дискуссия о месте и роли основных боевых танков в современных армиях продолжается, прежде всего, в США. "Ранее Соединенные Штаты планировали к 2030г. вообще отказаться от использования бронетанковых подразделений, перейдя сначала на боевые бригадные группы "Страйкер", а затем – к новой концепции "Боевые системы будущего", - говорит директор ЦАМТО Игорь Коротченко. По его словам, исходя из того, что будущая армия США будет преимущественно иметь характер "экспедиционной", ряд американских конгрессменов и военных полагают, что отпадет необходимость в большом количестве тяжелой бронетехники. Несмотря на то, что танк M1A2 "Абрамс" является одним из самых современных типов оружия, сохранение их минимального производства экономически нецелесообразно, утверждают американские политики.

Впрочем, есть и противоположное мнение. Так, большинство военных экспертов закрытие линий по изготовлению ОБТ "Абрамс" считают невыгодным, ведь на возобновление производства (в случае необходимости) потребуется в 4 раза больше средств, чем на его продолжение. "Вероятнее всего, в данном споре одержит верх именно последняя точка зрения и модернизация "Абрамсов" будет продолжена. Об этом говорит хотя бы тот факт, что летом 2011г. армия США вновь запросила 31 млн долл. на модернизацию очередной партии ОБТ "Абрамс", - считает И.Коротченко.

Российские эксперты заявления о том, что в скором будущем войны станут "бесконтактными", воспринимают скептически. Руководитель Центра военного прогнозирования Анатолий Цыганок подчеркивает, что сегодня танки – основной вид сухопутных вооружений и в странах НАТО, и в Китае. В свою очередь К.Сивков отмечает, что необходимость присутствия танков наглядно демонстрируют военные конфликты в Афганистане и Ираке. "В Ираке, например, основную группировку войск США составляли именно танковые подразделения. В Ливии американская авиация также не смогла подавить средства ПВО, и наземная операция была неизбежна", - говорит он.

Пока Минобороны ждет появления нового танка, российская армия продолжает модернизировать Т-72 и воевать на этих изрядно "потрепанных" машинах. Так, во время Грузино-югоосетинского конфликта 2008г. именно Т-72, а не модернизированные Т-90А, защищали интересы России на огневых рубежах. Новый танк на базе "Арматы" поступит в российскую армию не ранее 2015г. Очевидно, потребуется время и для того, чтобы освоить новую боевую машину. При этом Минобороны планирует закупить всего 2 тыс. таких танков, считая, что этого вполне достаточно для защиты огромных просторов нашей Родины. В итоге вопрос о том, дождутся ли российские солдаты новой современной бронетехники до очередного военного конфликта с участием РФ, остается открытым.

По словам А.Цыганка, участие России в крупной войне в ближайшие пять лет маловероятно, но локальные военные конфликты вполне возможны. Это, например, так называемые водные войны в Средней Азии и возможное противостояние в Нагорном Карабахе. "Пока не понятно, будут ли со стороны Баку новые притязания на Нагорный Карабах. Однако если ситуация вновь перерастет в горячую фазу, то Россия, вероятно, не останется в стороне", - заключает эксперт.

Александр Волобуев, РБК


22 мая 2012 г.

Назад на Главную страницу


Боже, храни Россию !

 
Hosted by uCoz