К чему подбирается "Родина"...

Руководители США, как и положено последовательным стратегам, не жалеют денег на «развитие демократии в России». Вот и в недавно принятом бюджете США на 2008 год данное направление прописано отдельной строкой. Помимо продолжения наступательной линии в отношении СНГ, американские агенты влияния не ослабляют своей активности и внутри самой России. И, несмотря на принятие закона об НПО, а так же на то, что подобная деятельность охарактеризована лично Владимиром Путиным как элемент вмешательства во внутренние дела России, поле для манёвров со стороны Америки сохраняется.

 

«Поддержка правового государства, гражданского общества, прозрачности и доступа к информации» - так это называется на языке мондиализма. В этой формуле отражены две составляющие американской сетевой стратегии. Во-первых, это «доступ к информации» - их хлебом не корми, дай только что-нибудь помониторить. Во-вторых – «поддержка правового государства», то есть насаждение в образовательных и административных учреждениях либеральных стандартов, воспитание проамерикански настроенной поросли специалистов. Если использовать для обозначения этих двух составляющих простые и грубые слова, то это будут: шпионаж и идеологическая диверсия.

 

В следующем году разработчики соответствующей части американского бюджета намерены «зарядить» деньгами российское отделение Агентства США по международному развитию (USAID), являющегося прямым рассадником атлантистского влияния, Фонд гражданских исследований и развития (CRDF), а также Московскую школу политических исследований, изначально находящуюся на обеспечении Совета Европы и Госдепартамента США и под их протекторатом работающую на «создание в России открытого общества, уважение прав человека и наличие свободы СМИ».

 

Давайте присмотримся к этой свободолюбивой организации повнимательнее, дабы уяснить себе тот характер, который носит её деятельность на территории России и то, в какой степени эту деятельность можно ассоциировать с «вмешательством во внутренние дела», о котором говорил президент. Однако прежде чем приступить к рассмотрению, следует напомнить себе, что механизмы такого влияния зачастую носят тонкий и неявный характер. Как расценить, например, то, что, несмотря на декларативную «аполитичность» организации, официально поставленной задачей школы является взращивание и формирование политической и деловой элиты России, ориентированной на ценности открытого общества? Однако, всё по порядку.

Московская школа политических исследований — неправительственная некоммерческая организация, цель которой заключается в формировании в России гражданского общества. Главным спонсором работы на эту цель являются, как мы уже сказали, госдеп США и Совет Европы. Бессменный директор и заглавный человек МШПИ – Елена Немировская за одно только основание школы была награждена Орденом Британской Империи – впервые в России. Официальная информация о школе размещена на сайте МШПИ. Материалы сайта пестрят «демократической» и «общечеловеческой» риторикой. Как говорит сама госпожа Немировская: «Школа — настоящий институт гражданского общества, пока единственный в России, по своим масштабам и глубине решаемых здесь задач.  Именно в Школе — без суеты и громких слов пестуется политическая и деловая элита современной России».

Из уже сказанного мы можем сделать вывод, что приоритетным направлением деятельности данной структуры является то, что мы назвали идеологической диверсией.

 

Конкретно деятельность школы заключается в проведении циклов семинаров и конференций – как в России, так и за рубежом. Для проведения таких просветительских мероприятий школа привлекает богатый экспертный и преподавательский состав. Так, в число экспертов, проводивших обучающие семинары в 2006 году, входят: посол США в России Уильям Бернс, специальный советник по России в  администрации президента Джорджа Буша Томас Грэм, экс-посол Великобритании в России и СССР Родрик Брэйтвейт, являющийся председателем попечительского совета Школы, директор Института Брукингса - старейшего американского «think tank» по вопросам глобализации и мировой политики – Флинт Леверетт, исполнительный директор медиагруппы Конгресса США Ли Джонсон, директор проатлантистского модуля - Московского Центра Карнеги Роуз Готтемюллер (США), руководитель программ России и Евразии британского Королевского института международных отношений Бобо Лу, советник по делам России и Евразии в администрации Билла Клинтона Тоби Гати, которой, в частности, принадлежат слова о том, что «у США есть только два способа взаимоотношений с Россией: либо указывать ей, что делать, либо игнорировать её». И ещё целая россыпь политиков, экспертов и общественных деятелей из стран Запада. Глядя на этот внушительный список, создаётся впечатление, что категория тех, кто по меткому выражению Путина, «шакалит у зарубежных посольств», не совсем подходит к руководству МШПИ – посольства сами к ним приезжают.

 

Список преподавателей Школы из числа наших соотечественников не менее любопытен. Здесь мы можем встретить и главаря банды шоковых терапевтов Егора Гайдара, и главного редактора «антикремлёвского рупора» - радиостанции «Эхо Москвы» Алексея Венедиктова, и третий номер в федеральном предвыборном списке СПС Мариэтту Чудакову, которая в своё время отказалась тесно сотрудничать с коалицией «Другая Россия» исключительно из диссидентской брезгливости по отношению к тоталитарным замашкам ранних нацболов. Есть здесь и президент фонда ИНДЕМ Георгий Сатаров, в своё время работавший с командой Ельцина, а с конца 90-х плотно сидящий на западных грантах и деньгах ЮКОСА, и член-корреспондент РАН Алексей Арбатов, заявляющий, что «не видит для России иного пути, кроме как идти вместе с Западом» и предлагающий на этом фоне руководству страны налаживать контакты с белорусской оппозицией. По его глубокому убеждению «отношения России с НАТО должны развиваться в такой степени, чтобы ей не было страшно вступление в эту организацию ближайших соседей». Встречаем мы среди экспертов МШПИ и главного редактора журнала «Россия в глобальной политике» Фёдора Лукьянова, и Александра Аузана, члена правления МОО «Открытая Россия», учреждённой Михаилом Ходорковским. Короче, публика колоритная. В отношении того, чему они на этих семинарах учат, сомнений не остаётся. А ведь в регионах Школа работает на уровне местных администраций и государственных ВУЗов, активно вовлекая в свои проекты как действующую, так и подрастающую элиту страны. Это вам не Британский совет, тут дела посерьёзнее.

 

В 90-х годах подобных «школ» в России было хоть пруд пруди, сегодня такие «цветники» дают буйный рост в Украине и других пограничных с Россией странах, ориентированных на евроатлантическую интеграцию. Действуя в нашей стране, такие структуры являются прямым продолжением воли к власти центров олигархического влияния, верхушки которых срезаны, но сами сети продолжают работать. Отношения этих структур с их заказчиками и вдохновителями можно охарактеризовать словами русской загадки: «сидит девица в темнице, а ботва – на улице». А если вспомнить, что сети влияния по определению имеют не корневую, а клубневую, децентрализованную структуру, то все сомнения в серьёзности наших опасений можно будет отбросить.

 

Конечно, есть у Школы и собственное издательство. В серии «Бибилотека МШПИ» выходят книги, в значительной части своего объёма посвящённые либо разоблачению ужасов социалистического прошлого страны – как, например «ГУЛАГ. Паутина большого террора» Энн Эпплбаум, либо представляют из себя рассуждения либерал-демократов о том, как бы нам побыстрее от этого прошлого избавиться. Таковы книги Владимира Рыжкова «Четвёртая республика» и «Дарованная(!) демократия». Характерным образцом издательства МШПИ является книга «вдохновителя» Школы Роберта Скидельски «Дорога от рабства», в которых разбирается «негативный» опыт социалистической России и «позитивные» постперестроечные рыночные реформы. В аннотации издательства к книге автора мы читаем следующее: «Название книги профессора Уорвикского университета (Великобритания) отсылает к написанной в 1944 году работе Фридриха Хайека «Дорога к рабству», в которой изобличалась нелепость экономической практики социализма и ее ужасающие политические последствия. Сегодня, после краха коммунизма в России и в Восточной Европе, Роберт Скидельски пытается взглянуть на проблему в зеркальной перспективе: как пройти обратный путь? что нужно предпринять для того, чтобы изжить тиранию? Автор доказывает, что экономика, основанная на коллективной собственности, заведомо менее эффективна, нежели свободная рыночная экономика». И так далее и всё в том же духе.

 

Однако, это ещё не всё. Получив представление о данной структуре, мы задаём вопрос: что среди американских шпионов под прикрытием делают такие люди, как один из участников предвыборной тройки «Единой России» по Краснодарскому краю, член комитета Госдумы по науке и образованию Андрей Воробьёв, председатель Комитета Госдумы по международным делам Константин Косачёв и другие уважаемые депутаты, члены думских комитетов. Неужели они относятся к разряду тех, кого Владимир Путин назвал «случайными людьми»? – не хотелось бы в это верить. Или, быть может, в 2008 году не все ещё отчётливо понимают, что происходит в стране?

 

А что собственно, спросите вы, происходит? Нам хотелось бы верить, что Россия встала на путь последовательного отстаивания своих национальных интересов в мировом масштабе. Для этого сущностно необходимо оттачивать собственную политическую идентичность. Похоже, что ещё слишком многие в России не представляют себе реального формата взаимодействия нас с западным миром. Слишком многие не хотят думать о том, что именно западный мир принялся с позиций снисходительного победителя «лечить» нас и учить, как жить в 90-е годы. Результатом этого стала экономическая и геополитическая катастрофа. Однако надо быть наивными, чтобы надеяться, что, освободившись от захвата противника, можно приниматься праздновать победу дружбы. Тысячу раз нет! Только тогда Россия сможет по-настоящему встать на ноги, когда до последней бациллы изгонит из себя вирус либерализма. Такие структуры, как МШПИ не должны чувствовать себя в России как у себя дома. Им вообще здесь не место. Или они – или Россия. Кто не хочет выбирать, за того выбор сделают другие.

Илья Дмитриев

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Комментарий С.В. Строева                                                                  

Итак, что мы имеем в "сухом остатке"? Статью сотрудника "московского филиала американской разведки"?  Пожалуй, так оно и есть. Хотя чрезмерно драматизировать этот факт и не стоит.      

Почему?  Потому что "московский центр" выполняет функции формально "независимой и  как бы  неправительственной организации", которая работает по заказу правительства США, его ведомств.

Не обязательно только Центрального разведывательного управления США.  Посольство США в России также нуждается в квалифицированой помощи от местных аборигенов с докторскими      степенями. Которые будучи аборигенами, живут все таки не в Африке, не потрясают копьем в одежде  в виде набедренной повязке ( или автоматом Калашникова  без  набедренной  повязки )  
                                                                          
     Russian aboriginal  Prof. Malashenko  Alexey Vsevolodovich                                                          

                                                        
                                                                                         
             African aboriginal man with AK-47                                                                                
                                                                      
 Sorry for English captions but my keabord sometimes refuses to type anything in Russian when I am in the Ukraine                                                                            .

Наши российские аборигены могут на очень хорошем аналитическом уровне дать прогнозы политического, экономического, социального развития в стране пребывания Посольства США. Ведь дипломаты занимаются тем же самым, что и кадровые разведчики, ограничиваясь при этом, в основном, ПОЛИТИЧЕСКОЙ РАЗВЕДКОЙ.  И это никакой не шпионаж ( с вербовкой  агентов, похищением государственных секретов и т.п.). Это вполне  рутинная работа с открытыми         источниками информации и открытыми контактами с местной общественностью и ее элитой.

Здесь автор этих строк хотел бы  добавить к публикации Ильи Дмитриева только одно, но важное обстоятельство. Коли зловещий для России Бильдербергский клуб в буквальном смыле сидит "под крышей" влиятельного Фонда Карнеги в Вашингтоне, то деятельность Фонда и его филиалов следует рассматривать в более широком контексте, нежели работа на правительство США. В более широком смысле ее следует рассматривать и как работу в интересах глобальной финансовой олигархии, ныне крышующейся в США, но имеющей и свои собственные интересы в  управлении  всем миром. Это первое замечание. И второе - там где РАЗВЕДКА, там всегда множество ДВОЙНЫХ АГЕНТОВ. И никто не знает, на кого именно работатет тот или иной российский абориген...Вот, например, входит в Совет бывший зам. директора Института США и Канады  Андрей Кортунов. Его Фонд образован фактически американским неким фондом. Казалось бы тут всё ясно. Но Институт США и Канада АН СССР всегда был местом, где работали многие бывшие
 ( по возрасту) и действующие сотрудники КГБ. Конечно, во времена Ельцина были МАСОВЫЕ предательства со стороны сотрудников КГБ. И трудно их винить, если в то время интересы страны предавали самые высшие официальные лица РФ. Насколько нравы тех времен сохранились - это не известно. И никогда не будет известно на кого работает тот или иной "условный Кортунов".

 Политическая разведка - это дело очень тонкое и менее подверженное разоблачениям , в отличии от классического шпионажа с шифрами, явками, агентами, "почтовыми ящиками" или, сегодня, ультрасовременными средствами передачи информации без контактов людей. Так что спецслцужба  страны "А" думает, что некий профессор работает на нее, а спецслужба страны "Б" в это же время уверена в том, что этот же професссор занимается политической разведкой в ее пользу. А как обстоит дело на самом деле - знает только сам профессор )) И разоблачить его чрезвычайно сложно любой спецслужбе, потому что это не шпионаж, а политическая разведка, работающая почти открыто с открытыми ( в основном, но не строго обязательно) источниками информации.

Вот, например, автор А.В. Малашенко - исламовед и арабист. Но в мою бытность причастности к Институту Востоковедения АН СССР, я как специалист по Южной Азии, слышал, что молодой тогда Малашенко занимается Пакистаном. Страна исламская, но не арабская. Но в биографии и библиографии об этом ни слова. Да и в Алжире он служил не простым солдатом. Это же понятно...

Таким образом, не зная и не имея никакой возможности узнать о реальном статусе человека, не стоит "чохом" записывать всех, кто работает с американцами во "враги народа России". Не наше это дело.  Наше дело - читать, анализировать, думать- "кому выгодна статья". Тем более хорошая статья.
 
                 Сергей В.Строев. 22 октября 2012 года.