О НЕОБХОДИМОСТИ ПЕРЕФОРМАТИРОВАНИЯ

Россия, в ея нынешнем состоянии значительной мировой изоляции и натравливании на нее из за Океана всё новых участников травли, прежде всего, нуждается в преодолении РАСКОЛА в русском народе, который начался даже не с большевиков, а с раскола Православной Церкви Петром Первым.

Проведенная в интересах уходящего правящего класса феодалов-помещиков земельная реформа 1861 года внесла новый раскол между русским крестьянином и Государем. Ныне нередко восхваляемая земельная реформа Столыпина внесла дополнительный раскол уже в саму крестьянскую общину. А нежелание и неготовность страстерпца Николая Второго заняться наконец и земельным вопросом и вопросом положения рабочего класса привело к крестьянским бунтам и к Кровавому воскресенью, расстрелу множества других мирных стачек рабочихю То есть к отторжению от Государя и рабочего класса - бывших крестьян.

Буржуазный класс хотел было перехватить бразды правления страной, проигравшей две войны подряд,, в которых были выбиты армейские офицеры из имущих классов и неудачный по своим последствиям государственный переворот февраля 1917 года внес еще одну линию раскола в стране. В таких условиях Гражданская война была неизбежна в тех или иных формах, что есть крайняя степень раскола общества.

70 лет "советской власти" в значительной степени сгладили этот раскол с уходом из жизни его участников и даже следующего поколения. Однако, возвращение к ситуации раскола страны на супербогатых и новых бедных ( бывший советский средний класс) - это основа для нового обострения ситуации в России. Что усиленно подогревается и извне, и изнутри. О чем свидетельствует явно организованная компания по выдвижению "царебожцев" на политическую арену и внесению новой линии раскола русского общества.

О "либеральном сообществе", "патриотах Америки", всяческих грантоедах ( как из-за рубежа, так и из внутренних источников) - разговор особый, но они также противостоят основной массе русских людей.

В итоге мы имеем не консолидированное  русское общество как таковое, а некий конгломерат суб-сообществ, различных страт российского общества , зачастую имеющих совершенно противоположные интересы. Что и требовалось доказать в интересах нашего внешнего противника. В таких условиях раскол между немногочисленными последователями "троцкизма" и другими как-бы "марксистскими" течениями, о чем пишет марксист Дмитрий Литовка, как о некой проблеме, это есть всего лишь малая часть того очень большого и очень разнообразного раскола в обществе России. Грозящего ей расколом не только по идеологическим линиям, но и пл географическому принципу. Последнее - абсолютно недопустимо.

Преодолеть этот опаснейший раскол общества на путях буржуазной псевдодемократии, которая  "не работает" в России, как это, пусть и с огрехами, но работает на Западе, сохранение муляжной партийной системы, работающей исключительно на элитные группы для продвижения их в законосовещательные органы разных уровней, сохранение и даже некоторое управляемое расширение лже-многопартийности, пусть и муляжной, но все же также вносящей свой вклад в дробление общества на "части" (PARTS ) - всё это не ведет к укреплению единства страны, которое, традиционно для России, поддерживается наличием серьезной внешней реальной угрозы. Но разобщенный народ - это легкая жертва для внешних хищников.

Есть ли выход из этой ситуации ? В рамках существующей Системы выхода, по всей видимости, НЕТ.

Есть только некоторые возможности оттягивать развязку, что и делали цари с Александра Первого до Николая Второго. Кончилось всё это очень плохо. Значит мы в тупике и наша Россия обречена ? 

Нет. Совсем не обязательно. У России есть большой и трагический опыт и он не должен быть забыт и игнорироваться, как давно забытое прошлое. Для сохранения страны, ее народа и даже значительной части элит, требуется ясное осознание необходимости ПЕРЕМЕН, но не в духе разрушительной "перестройки" , которую успешно для себя ( "успешно" лично для себя и на некое историческое время) провели тщеславный, трусливый  и безвольный Горби и иже с ним - агенты влияния и просто внешние агенты. 

В начале 90-х переродившаяся коммунистическая элита решила разменять идеологическую власть на огромную "выморочную"реальную собственность, так как распорядители "сталинской собственности", в основном , уже вымерли к середине 80-х годов. Этот трагический этап росийской истории, возможно, подходит к свсоему неизбежному концу. Сегодня нам еобходима не просто корректировка или даже смена экономического курса, что,конечно, необходимо, но сегодня и,тем более, завтра, этого уже совершенно недостаточно. Нам скорее необходимо серьезное переформатирование самого государственного строя и заимствованной на Западе, но не очень прижившейся в "самодержавной" России  формы правления.

При этом такое переформатирование должно происходить с соблюдением некой ПРЕЕМСТВЕННОСТИ власти, с тем чтобы избежать хаотизации, когда перемены "вдруг" идут снизу. Что означает участие в переформатировании той части элит, которая осознает, что невозможно до бесконечности откладывать вскрытие социального нарыва , ибо болезнь общества будет обостряться и оно может погибнуть вместе с этой элитой в ее почти полном составе.  Вспомним, что дореволюционные элиты России были физически уничтожены почти в полном составе. Даже во время Великой буржуазной французской революции головы рубили на гильотинах отнюдь не простым простолюдинам, но прежде всего дворянам-аристократам .

В рамках существующих "буржуазных псевдовыборов" ничего переформатировать просто не удастся. Следовательно, Россия, как всегда, будет вынуждена идти "своим путем". Что она периодически и делала от опричнины Иоаннна Грозного, до большевиков и даже гайдарышей. Иными словами, это, по неизбежности, может быть только путь с использованием силы государственной власти. Путь этот во многом "силовой", но его лучше проложть "сверху" , а не "снизу", не через хаос социальной революции.

Публикации, которые периодически размещает в Фейсбуке Юрий Якимович, говорят о том, что такой путь возможен,хотя и совсем не гарантирован. Но он и не совсем безнадежен. Кто - то из супербогатых улетит на собственных самолетах к своим дворцам за рубежом, но кто-то из серьезных управленцев останется в России и будет заниматься чрезвычайно тяжелой работой по кардинальному переформатированию страны.Это потребует немало усилий по нахождению ОБЩИХ интересов как в элитных группах, не готовых "свалить из Рашки", так и между отдельными силовыми блоками, которые ныне функционально разделены.

Что касается будущей формы правления, то по нашему глубокому убеждению, для России органично только" самодержавие". Что совсем не означает самодержавную монархию. Советская республика до начала 30-х годов чисто формально была некой особой формой парламентской республики через многоуровневые Советы, Верховный Совет, коллективное руководство в единственной правящей партии. Но по мере усиления раскола внутри внутрипартийной бюрократии и возрастающей угрозы внешней агрессии, "полупарламентская" форма правления стала заменяться полусамодержавной формой правления в лице  И.В. Сталина. Во время войны и после войны Сталин  де-факто был самодержавный правитель СССР, хотя Конституцию СССР 1936 года и не меняли. Но фактически в СССР был лишь ОДИН правитель - Сталин.

Эта форма правления при Хрущёве стала превращаться в пародию. Потом она несколько восстановилась при Брежневе. Но при позднем Брежневе, она уже напоминая монархию Николая Второго, когда влияние ДВОРА и элит были уже слишком сильны и Государь фактически зависел и от российских элит, и от иностранного  (французского) капитала, который и втянул Россию в войну, к которой она не была готова.  Наконец, при Горби эта "единоличного форма правления по-русски" выродилась в звук от свистка -пустых и лживых речей. Не как свистка-команды "Вперед!", а просто пустого и обманного для нас свистка.

То есть, у нас есть опыт разных форм фактического самодержавия от чрезмерно жестоких сталинских до "гуманных"горбачевских. Последние привели к разрушению страны и преждевременной смерти миллионов граждан СССР. К потерям сравнимым с поражением в большой войне. Этот самый разный опыт отправления власти в России нам нужно помнить, чтобы не повторять уже сделанные некогда ошибки.

Мы уже подошли к некому рубежу, когда номинальный парламент России - Государственная Дума почти не отличается от бывшего номинального высщего представительного органа в СССР - Верховного Совета. Хотя бывший Верховный Совет просто назначался, а не был комбинацией назначений-""согласований" и откровенной  купли-продажи депутатских мандатов и лоббистской "подковерной" деятельностю многих депутатов внутри Думы. Верховный Совет был проще. И несоизмеримо дешевле для госбюджета. Стоит ли нам так много платить людяи, которые имитируют законодательную работу, которая реально готовится в Администрации Президента и в Правительстве ? Не вернуться ли нам к менее затратному органу ?

Далее... Нами уже 17 лет правит один и тот же человек, но в статусе "страстотерпца", на которого давят и нынешений "Двор", и супербогатые элиты, и иностранный капитал...  Как при Николае Втором. Который плохо кончил именно потому, что не обладал полнотой власти, какой обладал тов. Сталин, номинально всего лишь Первое лицо в номинально коллективном руководстве. Но сталинский режим существовал в очень специфических исторических условиях и оформлять его правление можно было только так в то время.

Но мы живем в совершенно другое время и мы видим, что власть может отправляться фактическим правителем ("самодержцем", если по русски ) в самых разных формах - от белорусской модели Лукашенко ло китайской модели при Ден Сяо Пине. Правда, китайцы, не остановились на модели, ориентированной на конкретное лицо, ИБО ЭТО ВСЕГДА СОЗДАЕТ ПРОБЛЕМУ ПРЕЕМНИЧЕСТВА. Упорядоченная и предсказуемая ротация Первых лиц Китая каждые 10 лет, возможно, и  не лишена своих недостатков, но она все таки пока способствует стабильности во власти в Китае. Правда, мы - не китайцы и у нас это не получится никогда... Но и буржуазные выборы Президента каждые шесть лет - это тоже не по русски.

Горизонт планирования у русского правителя должен быть минимум 10-15 лет с предсказуемым порядком преемничества. Не через буржуазные выборы того, кого мы сегодня даже не знаем. С огромными затратами на пропаганду и пиар. Мы, увы, не настолько богаты, чтобы кормить  пиарщиков и "политтехнологов".

В сухом остатке, нам надо очень серъезно проанализировать и затем изменить конституцию, "дарованную" нам американцами в 1993 году и сделать её поближе к российким реалиям, потому что мы не американцы.

Представляется, что это произойдет в нашей стране раньше, чем мы предполагаем. Если "Россия - это "страна с непредсказуемиым прошлым", то что тогда говорить о БУДУЩЕМ? Русский народ-новатор всё же "по своему"найдет выход из того тупика, в который нас загнали внутренние и внешние влиятельные силы.