Ю.М.
Лужков выступает с
трибуны с изображением Святаго Креста
в
Храме Христа Спасителя на
Всемирном Русском Соборе 2010 года.
( Фото Сергея В.Строева)
В журнале "Эксперт" опубликована статья колумниста Максима
Соколова с критикой статьи "нового политолога" Ю.Ковелицина в
популярной у москвичей газете "Московский комсомолец" от 1.09.2010.
Максим Соколов изобличает "нового политолога", который является в этой
статье рупором самого Лужкова, через который властной вертикали
пеередаетсЯ сигнал о том, что Лужкова с его места лучше не снимать до
истечения его полномочий мэра Москвы, иначе у снимающих могут быть
большие проблемы.
Эту статью можно прочесть по ссылке
http://www.expert.ru/columns/2010/09/06/naulitsepravdy/
Ниже приводится мой комментарий на эту статью, отосланный на сайт
журнала "Эксперт", но так как объем этого комментария слишком велик для
комментария, скорее всего он опубликован на сайте журнала "Эксперт" не
будет и, чтобы этот текст не пропал зря :) он приводится ниже.
Так как писалось всё это для сайта солидного журнала (без
надежды
на опубликование по причинам объема комментария), то стилистика
статьи-комментария хотя и критическая, но вполне политкорректная с
точки зрения языка этой статьи-комментария.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
На отставку знатного пчеловода Ю.М. Лужкова
Почти все приведенные в статье Максима Соколова аргументы и намеки в
пользу назревшей необходимости отставки знатного пчеловода Ю.М.Лужкова
суть правильные аргументы и намёки. Но из статьи можно сделать вывод о
том, что снятие Лужкова с поста мэра не только вполне реально, с чем
нельзя не согласиться, но и почти безопасно с точки зрения
внутриэлитной политики. "Лужков пугает, но кто сегодня его испугается?"
Только в самом конце своей статьи Максим Соколов признает, что
"какие-то движения — причем далеко не только на Тверской, 13
— представляются неизбежными". Но каковы будут эти "движения"
?
Конечно, времена поменялись и сегодняшняя вертикаль власти со своими
оппонентами не церемонится. Лужков хотя и не оппонент, но засиделся на
месте, которое нужно для освободить для других людей. Поэтому Лужкова
могут всё таки снять и заменить другим мэром. Однако, Лужков всё же не
манифестант имени 31 числа, вышедший на Триумфальную площадь. Вспомним,
как неожиданно запылал Манеж точно в то самое время, когда триумфально
подсчитывались голоса в пользу президента Путина второго срока. Путин с
Козаком сидят в Кремле и говорят в телеинтервью об успехе на выборах
2004, в то время как по некоторым другим каналам показывают большой
пожар прямо под этой же кремлевской стеной. Было ли это совпадением,
случайностью? Возможно это и было просто печальным совпадением. Но на
какое-то время Лужкова оставили в покое и в его трудах опытного
пчеловода в многомилионном улье г.Москвы.
Сегодняшние времена поменялись и продолжают меняться. Но не только с
точки зрения отношения вертикали власти к её оппонентам. Отношение к
вертикали власти тоже меняется, причем не только со стороны
почему-то осмелевших и, видимо, кем-то поддерживаемых манифестантов
"Стратегии 31", но и среди самых обычных людей, включая тех, кто этих
самых "стратегов 31 числа" на дух не переносит. Достаточно почитать
было блоги и комментарии в Интернете во время смога в Москве,
чтобы сделать вывод, как именно относятся многие люди и к вертикали
власти , и к Лужкову. Что-то типа: "Чума на оба ваших дома! " При этом
Лужкова критиковали как-то походя, а конкретно критиковали тех, кто
принял новый Лесной Кодекс, сделавший возможными массовые пожары по
всей России.
Можно ли из этого сделать вывод, что Лужкова москвичи не будут
поддерживать, когда его снимут с поста мэра? Полагаю, что сегодня
Лужков весомой поддержки среди москвичей не найдет. Но это совершенно
не означает, что через месяц-другой, имеющие московские льготы москвичи
не пожалеют об его уходе с поста мэра. Всё таки Лужков и к пенсиям
заметно приплачивал и другие льготы давал своему электорату. Причем в
то самое время, когда федеральная вертикаль власти с её
такими
"негативно популярными" министрами как Зурабов, Кудрин, Чубайс и его
компания приватизаторов хотела все льготы для простого люда
"монетизировать", причем быстро обесценивающимися "монетами", что этот
люд, хотя и простой, но понимал и выходил с протестами на дороги.
С тех пор прошло пять лет, но жизнь в Москве стала еще дороже
и
тяжелее для множества простых людей. Сегодня без лужковских льгот и
доплат к пенсиям в Москве простому человеку буквально невозможно
выжить, особенно, если он пенсионер или другой "льготник по
необходимости". Как поведут себя эти люди, буде они лишены весьма
скромной, но жизненно необходимой ложки лужковского мёда? Это вопрос,
на который ответа пока нет, но догадаться о нём можно. Причем таких
людей-лишенцев будут сотни тысяч, если не миллионы. Сами по себе они не
являются "акторами оранжевой революции". Но это сухой от будущего
недоедания материал, который легко можно будет поджечь оранжистам или
каким-то иным влиятельным силам. О такой возможности в статье ценимого
мною автора Максима Соколова ничего не написано. Или он сам не верит в
еще один шаг к Русской Смуте, которая, кстати, исторически была как раз
после Симеона Бекбулатовича и после ухода из жизни его босса - Ивана
Васильевича Грозного. ( А разве кто-то вечен, даже с вечно высоким
рейтингом в СМИ?) Или об этом просто нельзя писать, потому что это
писания из совсем иного жанра, которые прямо противоположен жанру
блестящих сатирических статей Максима Соколова...
Возможно, иной читатель возразит, мол, это не лужковские, а московские
доплаты и льготы и их будут продолжать выплачивать и после ухода
Лужкова. Как знать, может и будут выплачивать, а может, сославшись на
"кризис", резко уменьшат доплаты к пенсиям и прочие льготы, например,
льготный транспорт для московских пенсионеров. Зная ненасытную алчность
российских плутократов к деньгам, к новым миллиардам долларов в
кризисные для остальных людей времена, нетрудно предсказать,
что
щедроты с лужковского стола всё же будут урезаны. Лужков свои большие
деньги сделал давным-давно и предпочитал немного "делиться" со своим
электоратом. Но зачем "делиться" с москвичами тому, кто еще только
занял свою должность мэра, да и никакой зависимости от электората у
него нет, ибо он назначаемое, а не выборное должностное лицо. Умерить
алчность плутократии может в России только верховная власть, но она в
кризисные полтора года в этом умерении аппетитов сверхбогачей замечена
не была. Именно отсюда такой пессимизм в отношении перспективы для
"лужковских льгот" москвичам.
Из всего вышеописанного совсем не следует, что никто
политически
не вечен кроме Лужкова. Медведев правильно говорил еще год назад, что
мы зашли в тупик. Жаль только, что он реального выхода из
тупика
нам так и не показал. Но ясно, что для выхода из тупика нужны перемены.
В том числе и кадровые. А скорее всего прежде всего необходимы именно
кадровые перемены. Они необходимы как воздух без смога. Со старыми
кадрами же из тупика нам не выйти, ибо он, этот тупик, для старых
кадров очень комфортен. Пока страна окончательно не рухнула в пропасть
экономического и социально-политического кризиса ( по-русски - в
Смуту). Так что и Юрию Михайловичу когда нибудь да придется податься "
с вещами на выход", а не сидеть на посту до выноса с него ногами
вперед. Вот только кто заменит его и не наломает ли новый
московский мэр, вольно или невольно, таких дров, что нам потом всем
будет еще хуже, чем при "вечном мэре " Лужкове?
В идеале это должен быть достаточно популярный и ИЗБРАННЫЙ, а не
назначенный мэр. Но сегодня это, как и всё идеальное, недостижимо.
Выборы отменены, а если бы они были, то Лужков снова мог бы их легко
выиграть, если бы отменить запрет на вечное сидение на одном и том же
посту несколько сроков подряд. Да и популярной кандидатуры, что для
назначения, что для выборов в Москве из той же старой обоймы кадров у
властной вертикали тоже нет. В итоге же получается так, что "хорошего"
кадрового решения по мэру Москвы нет и его не может быть в принципе.
Оно, это решение, может быть только плохим или очень плохим. Причем это
относится и к такому кадровому варианту, как "оставить "пока"
Лужкова на посту мэра".
В принципе, как говорил президент Рузвельт, в политике
никогда
нет "хороших решений", а есть только вечный выбор меньшего
зла из
многих имеющихся вариантов зла. Нашим "рузвельтам" надо попытаться всё
таки найти именно такое решение проблемы, которое будет
плохим,
но не очень плохим или, не дай Бог, катастрофичным. Ибо еще в
позапрошлом веке революционер-радикал Нечаев писал, что для успеха
Русской Смуты нужна революция именно в СТОЛИЦАХ. Прошедшие почти
полтора века только подтвердили правильность "революционного прогноза"
этого "политолога" былых времен Земли Русской. И в этом отношении,
упомянутый в статье Соколова "новый политолог", ничего нового не
сказал. Он просто напомнил, что знатный пчеловод Ю.М. Лужков,
худо-бедно, но справлялся с многомиллионным московским ульем. А удастся
ли это же сделать новому назначенцу, не допустит ли новый мэр вылета
раздраженных или даже очень злых "московских пчел" (возможно,
спровоцированных на вылет) чтобы покусать всех, кто потревожил их
скромное, но устоявшееся существование, - это большой вопрос и точный
ответ на него не могут дать ни "новый политолог", ни "старый"
политический сатирик и аналитик Максим Соколов.
5 сентября 2010 года, в день Москвы.
е
На
Главную страницу
