Перевооружение армиии, флота и воздушно-космических сил России неизбежно тянет за собой 1) некий подъем промышленности во всех отраслях, которые связаны именно с перевооружением. То есть деградация промышленности заменяется ее модернизацией хотя бы в сфере ВПК. А это значит, что мы не превращаемся окончательно в страну белых негров. 2) на старом оборудовании невозможно сделать новые вооружения. Следовательно, неизбежно и некоторое обновление станочного парка. Хотя бы для ВПК, но так как технологическая цепочка не находится исключительно внутри самого ВПК, значит новое оборудование появится и у всяческих субподрядчиков предприятий ВПК; 3) так как Россия представляет собой хотя и уродливое, но всё же капиталистическое государство, то и в России не могут не работать кейнсианские эффекты милитаризации. То есть затраты на перевооружение ( госрасходы) дают мультипликативный эффект для роста макроэкономики страны. Рост производства в ВПК приводит к росту совокупного ВВП страны за счет создания новых производств, новых рабочих мест, расширения внутреннего покупательского спроса.

Правда, последнее, к сожалению, может не столько расширять внутреннее производство товаров и продуктов для населения, но приводить к еще большему расширению импорта этих же товаров и продуктов. Особенно ввиду вступления в ВТО. То есть новая рабочая сила получает зарплату в рублях, но вынуждена тратить ее на импортные товары, закупаемые на валюту, ввиду отсутствия ( или малого количества ) рублевых товаров, произведенных в России. По продуктам питания эта зависимость от поступления нефтедолларов для покупки еды за границей уже перевелалила за 50%, а в столицах эта зависимость еще больше. То есть даже неокейнсианские методы не очень хорошо работают в условиях диспропорций и перекосов во внутреннем производстве РФ( экспортно- сырьевая сфера, пока, не уменьшается, при продолжающейся деградации внутреннего гражданского производства для внутреннего же потребления). Но милитаризация, естественно, в разумных пределах , приостанавливает или поворачивает вспять этот процесс хотя бы в секторе экономики, работающем на ВПК. То есть плюсы от милитаризации ( или иными словами от  перевооружения) всё же есть. Пусть и с ограничениями, накладываемые самой природой «перефирийного капитализма» в РФ.

Котраргументы тоже вполне убедительны. Если мы строим какую-то «современную РФ пирамиду» ( типа сочинской Олимпиады), то эта стройка также подстегнет производство строительных материалов, транспорта для подвозки материалов к пирамидостроительству, у рабочих пирамиды появятся дополнительные заработки и спрос на внутреннем рынке возрастет . От еды и одежды до покупки новых автомобилей. ( В основном импортных. И еды, и одежды, и автомобилей). Но саму пирамиду при всём при этом невозможно ни съесть, ни надеть на себя с наступлением холодов. Она не может быть ПОТРЕБЛЕНА гражданами страны и , следовательно, деньги, выброшенные на её строительство не могуть не увеличивать инфляцию, ибо эти деньги не покрыты такой товарной массой, которую можно потребить. Не возможно «съесть» ни пирамиду, ни Олимпиаду, ни самый лучший в мире танк или самолет.

Есть ли какой-то выход из этой дилеммы? Для пирамиды и сочинской Олимиады никакого позитивного выхода нет. В том смысле, что денежные поступления от иностранных туристов, осматривающих «российскую пирамиду» или посетивших одноразово сочинскую Олимпиаду не оправдают и сотой части вложенных, и во многом разворованных, огромных финансовых средств из госбюджета.

А как насчет танков и самолетов ? Новых фрегатов и подводных лодок ? Их строительство ведь тоже не предусматривает «возвратности вложенных средств». Да, не предусматривает. Или не всегда и не полностью  предусматривает "возвратность".

 В первом случае речь идет о национальной безопасности. Приходится безвозвратно тратить свои деньги, чтобы чужие ( агрессоры) их просто не отобрали ( в виде изъятия ресурсов, через различные формы оккупации и т.п.). Но второй случай ( когда возможна частичная  "возвратность средств", потраченных на современные вооружения)  тоже имеет множество самых разных примеров. Но он применим только к сильным в военном и экономическом смысле державам. От Гитлера ( очень затратившегося на перевооружение Вермахта, а потом силами этого перевооруженного Вермахта подмявшего под себя все ресурсы Европы ), до «демократических» США, которые в условиях после обрушения СССР способны навязать свою политику через военное давление ( или угрозу военной силой) почти в любой стране мира. Кто мог подумать при жизни Тито ( а это 1980 год), что менее чем через 20 лет американские бомбы будут падать на дружественную США в 70-е годы «бывшую Югославию», на европейскую столицу Белград и США смогут навязать Сербии угодное именно для США правительство. "Возвратность" средств потраченных на войну должно обеспечивать марионеточное  новое правительство, угодное США, ибо оно просто обязано вести такую политику (всегда и везде), что это дает прямые финансовые выгоды для мощной военной державы, поставившее такое правительство у власти в зависимой стране. Разоруженная Россия вынуждена 20 лет платить очень большую дань США в форме « покупки американских ценных бумаг», оставля на цели собственного развития лишь часть нефтяных доходов. Причем доходов полученных даже не олигархами, а российским государством в виде налогов с проданной нефти.

Здесь следует оговориться : военная экспансия обеспечивает "доходность" только до тех пор пока она непрерывно расширяется. До некого лимита, который она уже не может преодолеть.  Гитлер тратил деньги на вооружение и на армию и захват новых стран с их промышленностью и ресурсами "возвращал затраченное". Но.. при этом постоянно расширялось поле военных действий  и требовалось новое еще более современное и в большем количестве вооружение. Советская армия и армии союзников положили конец этому порочному кругу военной экспансии Гитлера. Американцы почстпают проще. Они печатают доллары, обеспеченные товарной массой только на 10% и вынуждают более слабые государства за эти "фантики" пролавать американцам реальные товары и ресурсы. То есть военное строительство в США в огромной степени оплачивается фактически ДРУГИМИ странами. Но и тут необходимо расширение числа стран-клиентов. развал СССР дал Америке 25 летнююю передышку. Но вместо возвращения долгов хотя бы "старым  кредитором", США  постоянно увеличивают свой долг ( уже 17 триллионов долларов) и вернуть этот долг нет никакой возможности даже прижелании вернуть, но и желания вернуть тоже нет. Значит "война всё спишет".

И тем не менее, вложенные средства в вооружение мощной армии могут вполне частично окупаться через 1) подчинение стране-гегемону старых рынков, 2) через открытие новых рынков ( классический пример - открытие рынка Японии для американцев в средине 19-го века под угрозой артиллерийского обстрела американским кораблем приморских городов Японии, которая тогда флота НЕ ИМЕЛА;  3) через продвижение своих генподрядчиков на восстановление разрушенных американцами же стран. Последнее мы видели в Ираке: сначала разрушение , а потом восстановление силами американской суперкорпорации «Халлибёртон». Денежки всё таки вернулись, пусть и в частный американский сектор, близкий к правительственным кругам при правлении династии Бушей. Но помимо достижения геополитических целей, на примере Ирака, мы видим, что всё таки имело место и некая «возвратность инвестиций в армию».
4) Наконец, не следует забывать о доходах от экспорта вооружений. Россия стоит на втором месте после США по доходам от экспорта оружия, хотя оно в основном пока СОВЕТСКОЕ, но прошедшее ту или иную степень модернизации. Даже Украина, с еще более разваленной промышленностью, чем в России, продает вооружений на миллиарды долларов. Россия продает танки, самолеты, подводные лодки Индии, а Украина продает танки Пакистану и странам Юго-Восточной Азии, где выигрывает тендеры, так как ее танки "Оплот" многие страны-покупатели  считают более современными, чем российский Т-90, как бесконечная модернизация  советского танка Т-72 ( Это экспортная продукция от лучшего в СССР харьковского танкостроительного завода им. Малышева. Причем у самой Украины на вооружении нет ни одного производимого Украиной  танка  "Оплот".
   
                          Модернизированный Т-84 украинский "Оплот"

Не потому, что танк "плохой", а потому, что "грошей немае" и Украина предпочитает модернизировать советские танки Т-62, которые гораздо сложнее в управлении и ремонте, но "заточены" на участие в ядерной войне и даже сегодня представляют грозное оружие, в силу чего США предложили Украине в 2013 году "утилизировать"  более 2000 этих украинских танков. Сделав Украину страной без танков. Интересно, ЗАЧЕМ ???? Видимо, американцы боятся, что "по сходной цене" для кризисной Украины часть этих танков может вернуться в Россию ???)
 
                                          Т-62 до модернизации 


                                  Т-62М - модернизированный.
Танк, прошедший глубокую модернизацию в 1983—1985 гг. На танке была установлена: дополнительная броневая защита башни, корпуса и днища; резинотканевые бортовые противокумулятивные экраны; антинейтронный подбой на башне; лазерный дальномер КТД-2; баллистический вычислитель БВ-62. Пушка имеет теплозащитный кожух.. Украина продолжает модернизацию этого танка. Модернизация 10 таких танков  равна по стоимости производству  одного танка "Оплот". И как бы хорош он ни был, себе на вооружение Украина его поставить не может.  Хотя Пакистан уже купил 200 Оплотов, Тайланд купил 200 Оплотов и также есть  тендеры на 400 танков для Азии. Россия это уже пережила -делая самолеты лишь для других,

Таким образом, мы видим, что хорошо вооружить свою армию - это дорого и далеко не всем странам это под силу. Хотя часть затраченных средств можно тем или иным путем вернуть в бюджет страны. Но финансировать военное строительство чужой страны - это еще дороже и абсолютно бесперспективно. Хотя это может быть навязано силой.

Иной читатель возразит и даже процитирует Пушкина -»что нужно Лондону, то РАНО для Москвы». Да, пока рановато думать о масштабном и срочном перевооружении. Но как бы опять не опоздать в этом жизненно важном вопросе. Системный мировой кризис убыстрит все процессы и надо быть готовым к самым разным вариантам использования военной мощи. И как средства защиты, и, даже, возможно, для экспансии на постсоветском пространстве, где многие выкроенные большевиками из тела Большой России  квази-государства уже давно проявили себя как «несостоявшиеся» ( failed States). Даже самая крупная по населению и экономическому потенциалу ( после России) Украина стоит на пороге экономического и социально-политического коллапса в течении уже ближайших лет. Но нельзя допустить того, чтобы после их коллапса туда пришли враждебные России силы, захватив при этом и рынки, и ресурсы.

США, похоже, временно отказались от роли единственного гегемона на пост-советском пространстве. Пятидневная война с Грузией это доказала в полной мере. Но после 2008 года США еще больше озабочены регионами вдали от пост-советского пространства. Плюс добавились и чисто экономические ограничители на вмешательство США повсюду в мире. В Европе эти экономические ограничители еще более жесткие. Это дает некое временное окно возможностей, которыми может воспользоваться капиталистическая Россия хотя бы как будущий вполне бесспорный военный гегемон на территории бывшего СССР. Это не означает военную интервенцию. Тем более прямую агрессию. Но это может выражаться в поддержке новых постсоветских  режимов, которые откажутся ( будут вынуждены отказаться) от антироссийского курса и от антироссийской экономики на пространстве бывшего СССР. А, возможно, даже и несколько шире этого пространства. То есть в самом сухом остатке — для России ПЕРЕВООРУЖЕНИЕ АРМИИ НЕОБХОДИМО. Но его надо непременно дополнить и «перевооружением политической воли».
         ---------------------------------------------------------------------
                                Фотографии к этому тексту
              На фото перед текстом модернизированный советский многофункциональный дальний истребитель-перехватчик СУ-30 СМ. Уникальная машина, которая даже сегодня может противостоять новейшей американской авиатехнике. Технологически она давно отработана и испытана в советских и ранних российских авиаполках. Потом ее сняли с вооружения и недавно принято решение снова производить этот самолет. Критиковать здесь можно только за многолетний перерыв в производстве этих самолетов. История военной техники знает немало случаев, когда удачная машина продолжала выпускаться годами после принятия на вооружение более современных моделей. Так, немцы выпускали свой "Панцер-4" с 1940 по 1945 год, хотя уже в 1943 году были и "Пантеры",  и "Тигры" ( "Панцер-5 и "Панцер-6" ). Но "Пантера", хотя и более мощная и лучше бронированная, всё же была технологически сыровата - делали ее в спешке. А "Тигры" были очень дороги в производстве и их было относительно немного. Поэтому и выпускали "Панцер-4", как крупносерийный и полностью технологически отработанный танк.

Удивительным по долговечности оказался американский бомбардировщик Б-52. Постоянно модернизируя его американцы держали его в составе воюющих авиачастей в течении нескольких десятков лет !  Поэтому очень удачная машина СУ-30 еще полетает ! Этот самолет, после снятия СУ-30 с вооружения в РФ,  ранее поставлялся на экспорт Китаю и Индии. Но в декабре 2012 года первые самолеты  СУ-30 СМ поступили на вооружение и российской армии. Понятно, что экспортный вариант всегда слабее, чем для своих ВВС.

Автор с удовольствием нашел именно такое фото СУ-30. Снятых "по-американски". Американцы любят так снимать свои самолеты - парой, один впереди и выше, а за ним - ниже и чуть подальше второй. Типа пара "ведущий и ведомый". Хотя реально пять самолетов СУ-30 по фронту перекрывают расстояние в одну тысячу километров и один из них может служить как самолет-наводчик для других СУ-30.
   
           Дальний перехватчик СУ-30 СМ и его дальнобойное оружие

           

Показанная на выставке в Эмиратах новая российская бронированная машина с названием "ТЕРМИНАТОР" ( не танк и не БТР). Создана
как бронемашина  поддержки танков. ( На базе танка Т-72 ). Она явно заточена на зачистку поля боя танков от живой силы противника, вооруженного противотанковыми средствами, включая бой в городских условиях. В отличии от танка, стреляющего мощными одиночными снарядами, эта машина поддержки танков способна шквалом огня из автоматических скорострельных пушек, а также реактивных мин и ракет подавить любого гранатометчика, где бы он не спрятался ( особенно в городских условиях) от огня танковых пушек. Эта машина вызвала огромный интерес на выставке 2013.
На выставке был Рогозин, как куратор ВПК, и ему тоже  понравилась.

 

 Лично для меня это корабль-загадка.... Малый артиллерийский корабль, только что спущенный на воду в Каспийском море. Выполнен по технологии "стелс", поэтому и имеет нетрадиционный силуэт корабля... Спереди видна башня 100 мм артилерийского орудия. По какому противнику будет работать это орудие ? По морским целям ? Вряд ли.... Для этого есть ракетные катера и авиация. По сухопутным целям , по БЕРЕГУ ? Возможно. Но против кого ??? Против Казахстана - исключено. Против Ирана также маловероятно. Против Туркмении ? Вряд ли Туркмения рискнет вступать в противоборство на Каспие с Россией, хотя кое-что из катеров она приобрела у США. Остается Азербайджан ? Который, в любом случае ПОКА является де-факто союзником США против Ирана. И который имеет много нефтяной инфраструктуры в Каспийском море... Это только версия. Но, кто его знает, как оно обернется.... Никто ведь не ожидал войны с Грузией в 2008 году ?

       
     Подводную лодку "Северодвинск" ждали много лет. И, наконец, она в Океане.
 
 
           Самый большой в мире не авианесущий военный корабль -                   тяжелый атомный ракетный крейсер "Петр Великий"

Автор текста и фотоподборки - Строев Сергей Всеволодович. 3 апреля 2013 года.

Tags: ВПК РФ, ВПК и экономика, перевооружение армии РФ, экономика и милитаризация