Русский национализм нашел болевую точку путинского режима

В свете "Русского марша" и кампании "Хватит кормить Кавказ", которую проводят национал-демократы из Русского гражданского союза и Русского общественного движения, сотрудничество националистов и демократов стало самой обсуждаемой темой в околополитической среде. "Мировой опыт показывает — этап создания национального государства необходим. Без него гражданское общество не формируется. Не пройдя этапа национального государства, Россия обречена". Такими словами я (или любой другой из национал-демократов) мог бы начать свою статью об отношениях национализма и демократии. Но это цитата из недавнего интервью Михаила Борисовича Ходорковского.

Хватит конспирологии 

К сожалению, порой на далекой читинской зоне многие вещи видятся куда более ясно, чем в кругах столичной либеральной тусовки, до сих пор повторяющей в унисон с Путиным заклинания о "многонациональной стране". По мнению этой самой тусовки, на сегодняшний день нет большей опасности для демократии в России, чем обращение русских националистов к ценностям демократии и открытый их переход в лагерь оппозиции! Евгений Ихлов называет это "впрыскиванием яда ксенофобии в демократическое движение" в рамках "грандиозного маневра Кремля". По мнению Ольги Алленовой из "Коммерсанта", националисты специально "примазываются" к демократам, чтобы отпугнуть от них "нормальных людей": "Уж лучше за "Единую Россию", чем за этих". Ну а курирует все это Владислав Сурков.

Охранители не отстают от либералов по части конспирологических теорий: они считают, что за национал-демократами стоят "внешние силы" в лице враждебного Запада (дескать, при помощи кампании "Хватит кормить Кавказ" Запад разваливает Россию). Александр Дугин валит все на Березовского и Госдеп США. Те, кто попроще, видят в акции происки "сионистов", которые искусственно "стравливают русских и кавказцев", чтобы отвлечь людей от "деструктивной роли евреев". А самые изощренные нащупывают исламистский след: лозунг "Хватит кормить Кавказ" подрывает российское присутствие на Кавказе и играет на руку сторонникам единого кавказского Халифата. Получается, за одно и то же явление ответственны одновременно Сурков и Березовский, Кремль и Госдеп, сионисты и исламисты. Самим-то не смешно?

Давайте не будем подменять нелепыми конспирологическими измышлениями реальный политический процесс. В России этот процесс привел к тому, что

либералы и националисты по разным причинам оказались одинаково дискредитированы и недееспособны, но в последние годы наиболее здравомыслящие из них пытаются переломить ситуацию.

К либералам пришло понимание, что у либерализма в России нет будущего, если он останется чуждым национальному самосознанию русского большинства. Националисты поняли, что фашизм и авторитаризм не имеют ничего общего с интересами русской нации и что будущее у русского национализма есть только как у национально-освободительного движения. Поэтому стоит ли удивляться, что в итоге Алексей Навальный и Владимир Милов оказались на трибуне митинга "Хватит кормить Кавказ", который организовали национал-демократы? Это закономерное следствие сближения позиций националистов и либералов, которое наблюдалось в течение последних лет. Не замечать его мог только слепой.

И тем не менее выступление демократов на митинге националистов, разделяющих демократические ценности, для многих стало громом среди ясного неба. Хотя в тот же день, только на другой площади на митинге демократической оппозиции "Поставь крест на выборах" ораторствовал открытый сталинист Виктор Анпилов. С трибуны он сказал, что России "не хватает Ленина и Сталина". Но этого почему-то никто не заметил. Почему-то наши либеральные конспирологи по этому поводу не бросились придумывать теорию о Суркове, который подговорил либералов позвать на свой митинг Анпилова, чтобы отпугнуть нормальных людей от демократической оппозиции. Или, по мнению этих либералов, массовые расстрелы и лагеря не столь пугающи по сравнению с умеренным демократическим национализмом? Или о "руке Кремля" либеральные конспирологи вспоминают только тогда, когда им это выгодно?

Хватит кормить Кавказ

Другие либералы, например Сергей Алексашенко, считают лозунг "Хватит кормить Кавказ" неправильным, потому что он переводит стрелки с причины (политика Кремля) на следствие (проблемы с кавказскими республиками). Андрей Пионтковский и вовсе назвал этот лозунг "рабским призывом", ведь он отвлекает от борьбы с Путиным.

Но "не рабскому" лозунгу "Путина в отставку" уже много лет, и никакого ощутимого эффекта он не возымел. Так, может быть, применить новую тактику? Почему бы вместо лобовой атаки не попробовать зайти с тыла? Кавказ — и есть тыл режима, болевая точка Кремля, сюда и надо давить. Сам Пионтковский пишет: "В кавказском узле сплелись все ошибки, провалы и преступления властей посткоммунистической России в сфере безопасности, экономики, национальной политики, федеративного устройства". Ну так именно по этой причине национал-демократы сосредоточились на кавказской проблеме. А не на бурятской или камчатской (хотя Бурятия и Камчатка тоже дотационные регионы).

"Кавказ — это фундамент России", — сказал год назад Владислав Сурков на встрече со своими соплеменниками в Грозном. И он не слукавил. Кавказ — это фундамент путинской России и опорная точка вертикали власти. Именно вторая чеченская война фактически привела Путина к власти. Больше голосов, чем в республиках Северного Кавказа, "Единая Россия" не набирает на выборах нигде. Кадыров же вообще считает критиков Путина своими личными врагами. Вы можете представить себе такое заявление из уст главы любого другого региона, будь он трижды дотационным?

Так неужели не очевидно, что лозунг "Хватит кормить Кавказ", столь болезненный для кавказских элит, чувствителен и для Кремля, который работает с ними в связке?

Поэтому даже сам Дмитрий Медведев вынужден был обсуждать этот лозунг, чтобы успокоить кавказских князьков: не бойтесь, мы будем откупаться от вас и дальше. Вся вертикаль власти на Кавказе строится на бесконечном кормлении туземных элит: в обмен на возможность безнаказанно пилить бюджет они обеспечивают относительную лояльность своих племен и кланов. Призыв "Хватит кормить Кавказ" направлен на то, чтобы сломать эту схему. А если вертикаль власти надломится здесь, в своей узловой точке, в самом взрывоопасном регионе России, она не устоит и в остальной России.

Поэтому кампания "Хватит кормить Кавказ" — это вопрос не стратегии, а тактики.

Стратегический подход ("урежете вы дотации, и что дальше?") тут не столь важен. Важно лишь прощупывание и зондирование болевой точки режима, наиболее неустойчивого борта лодки (лодки Абрамовича — Вексельберга). Так что не надо смешивать северокавказские республики с другими дотационными регионами: с тактической точки зрения лозунг "Хватит кормить Приморье" никакого смысла не имеет. Хотя бы потому, что Олимпиада в 2014 году пройдет отнюдь не рядом с Приморьем.

Хватит империи

Конечно, между северокавказскими республиками (в особенности Чечней, Ингушетией, Дагестаном) и прочими дотационными регионами существует и другое важнейшее различие. Северокавказские республики — это нерусские регионы, которые к тому же активно экспортируют свои инокультурные модели поведения в остальную Россию. Это различие — ключевое с точки зрения борьбы за русское демократическое государство, построенное на принципах национальной общности (национальная общность — это "культурное пространство, где человек ощущает себя своим и окружающих считает своими", воспользуемся ясной формулировкой Ходорковского).

Кое-кто из либералов готов согласиться, что национализм может быть демократическим. У поляков, словаков, эстонцев. Но не у русских. Русским отказывают в праве бороться за собственную национальную государственность, потому что тогда, по словам Светланы Ганнушкиной, "русский народ перестанет быть народом-собирателем". Тут мы имеем дело с неизжитым имперским комплексом многих российских либералов, которые любят стращать нас нарушением "территориальной целостности" России. Такие либералы думают, что демократический национализм пригоден лишь для небольших народов, но не для русского народа с его "имперской миссией". "Ни в Израиль, ни в Сербию 140- или даже 120-миллионая Россия не превратится", — пишет Ихлов.

Но численность тут ни при чем. Имперские проекты были свойственны всем народам, и большим, и малым. Сербы мечтали о Великой Сербии, которая вобрала бы в себя словенцев и хорватов. Поляки грезили об украинских и белорусских землях. Румыны — о Румынии от моря до моря. Каждый народ метил в "народы-собиратели". И обычно ничем хорошим это не заканчивалось, поэтому рано или поздно всем приходилось отказываться от имперских амбиций и приступать к строительству национальных государств. Почему же русские должны быть тут исключением? Почему многочисленные национальные меньшинства в Румынии, Словакии, Эстонии, Латвии не мешают строить там национальные государства, но мешают построению русского национального государства?

Стоит подчеркнуть, русские национал-демократы говорят именно о государстве русской, а не российской нации. Российская нация — это искусственное образование, производное по отношению к границам РСФСР на момент 1991 года (за 70 лет советской власти границы РСФСР неоднократно менялись). В силу своей искусственности и неоформленности "российская нация" — идеальный инструмент для реализации имперских амбиций Кремля. "Россияне" могут растекаться за пределы РФ, как тесто из квашни. Вспомните, как в 2008 году Россия воевала с Грузией за интересы новоиспеченных россиян из Абхазии и Южной Осетии.

Российская нация не имеет этнокультурного ядра, поэтому российский паспорт может получить кто угодно. Так что пусть сторонники построения "российской нации" приготовятся к новым войнам.

Только вот согласятся ли русские, которым либералы отводят роль "народа-собирателя", воевать за россиян? И согласятся ли они кормить россиян? "Если в Москве безработица 1–2 процента, а в Ингушетии — 50, то без выравнивающей помощи нет и национальной общности. Италия едина потому, что Милан "кормит" Неаполь", — рассуждает Ихлов. "Никому в голову не приходит призывать перестать кормить земли Восточной Германии", — продолжает Михаил Федотов, председатель Совета при президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества. Но Северная и Южная Италия, Восточная и Западная Германия — это части единых наций, построенных по этнокультурным стандартам. А вот Ингушетия никогда и ни при каких условиях не согласиться признать себя частью единой русской нации. Так почему же русские регионы должны ее "кормить"? Западная Германия "кормит" Восточную, а вот Грецию "кормить" не горит желанием. Можно уговорить русских "кормить" русскую Камчатку, но как уговорить их "кормить" Ингушетию, где русских — доли процента?

"Хотим империю, но без черножопых", — вот в чем фатальное противоречие русского национального сознания", — восклицает Пионтковский. Нет никакого противоречия. Русским нужно русское демократическое государство. Многонациональная империя же нужна Путину и некоторым либералам, которые отводят русским роль "народа-собирателя" и донора для многочисленных россиян. Таковы "последствия имперской идеологии, которая направлена на интеграцию тех частей империи, которые с точки зрения культурно-национальной не вписываются в нее органично", отмечает Ходорковский в интервью, с упоминания о котором мы начали эту статью.