Сергей В. Строев  

Заметки о консерватизме, как идеологии

Вождь консервативной исламской революции 1979 года в Иране аятолла Хомейни

Консерватизм, как идеологическое течение, неизменно входит  в состав, так называемых «базовых идеологий».  Сама численность этих «базовых идеологий» весьма спорна. Обычно в это число входят консерватизм, либерализм и социализм. Но националисты, например, нередко заменяют в этом «перечне» консерватизм национализмом. И тогда в этом перечне остается снова три «базовые идеологии», но в ином составе. Однако, приверженцы иных идеологических течений могут включать в этот «базовый перечень» и собственные идеологии: от анархизма и троцкизма, до национал-социализма. И отрицать, что последние - НЕ идеологии, это  было бы слишком неверно и малопродуктивно. Что такое «базовые идеологии» ? Это те, кто имеет максимум сторонников?  Или те, которые наиболее распространены в мире? Но в политической истории человечества разные идеологии в разных странах и в разные  времена имели совершенно разные степени распространенности и влияния на людей, на общество.

Фашизмом, или его крайне радикальной версией – нацизмом, с 20-х годов ХХ века была заражена почти вся Европа, а не только Германия. Во Франции к 1936 году только усилиями Народного фронта удалось не допустить французских нацистов к власти. Но и стремительное поражение Франции в 1940 году нацистской Германии и факт создания добровольческих французских дивизий СС, которые воевали зачастую лучше самих немцев в самом конце войны, когда нацистская Германия уже потерпела полный крах, а Париж был уже свободен от немецких войск -  это всё ведь не  спроста.  Это факт истории. Австрийские нацисты были не менее фанатичны чем немецкие. Фашистская Италия, Испания, Португалия, фашизоидные Румыния, Словакия, Венгрия – это ли не свидетельства распространенности различных версий радикального европейского национал-шовинизма, антикоммунизма и даже мистического ( но вполне реального в практике геноцида) расизма в гитлеровской Германии. При этом  нацисты и фашисты не были идеологически одиноки даже в своих странах. Так, известно, что

 Гитлер никогда не любил Берлин и никогда не считал его «своим городом».  До установления диктаторской власти Гитлера столица Германии и некоторые земли Германии считались почти коммунистическими. Не социал-демократическими, а именно «коммунистическими». То есть, влияние Коммунистической партии Германии там было сильнее, чем влияние нацистов.

Не очень задолго до своего прихода к власти Гитлер чудом не был арестован в автомобильной поездке по территории Саксонии полицейскими-коммунистами, которые обязательно посадили бы его в тюрьму, но могли бы и убить там же на месте, за городом.

В той же фашистской Италии итальянские коммунисты воевали с Муссолини и в конце войны расстреляли и позорно повесили его.

Китайские коммунисты захватили власть в самой многонаселенной стране в мире в 1949 году. К ним приобщились вьетнамцы, корейцы…И уж совсем удивительно – в 1961 году коммунистом стал прежний «розовый» социалист-революционер Фидель Кастро.

Поэтому, сводить список идеологий, которые не так уж и давно двигали сотнями миллионов людей в мире, лишь к трем «базовым идеологиям» я бы воздержался. История нередко ходит по кругу.

Однако, наша тема – консерватизм. В чем он отличен, как идеология, от других идеологических течений? И в чем он схож?

Консерватизм, хотя и по разному понимаемый в разных странах, тем не менее, в своих наиболее общих чертах представляет собой идеологию, имеющую за собой длительную традицию и при этом продолжающую опираться на свою традиционалистскую социальную базу в современном,  весьма быстро меняющемся обществе. И сегодня он является  идеологией, имеющей реальное и современное политическое измерение – то есть способность превращаться в базовые цели и в программные документы общественных и политических движений, политических партий.

Существующий не одно столетие, консерватизм многими исследователями считается как ответная реакция на «ужасы Великой  французской революции», хотя более ранняя английская буржуазная революция и эпоха Кромвеля была не менее кровава.

К тому же «цитаделью» консерватизма как политической идеологии и политического течения яс давних пор является именно Великобритания, население которой весьма ревностно относится к своим традициям, что является хорошей питательной средой  для консерватизма.  Консервативная партия постоянный ведущий актор на британской политической сцене в отличии от Франции, Италии, где  социал-демократы и даже коммунисты были сильнее своих британских идеологических коллег, хотя и уступали консерваторам в лице демохристиан в Италии или правых голлистов во Франции. В послевоенной Западной Германии также ведущая политическая роль долго принадлежала к консервативным демокристианам, которых поддерживали оккупационные западные державы. Лишь периодический приход к власти правых социал-демократов ( впервые – лейбористов в Великобритании в 1945 году) покончил с фактической монополией правоконсервативных партий в Европе.

Консерватизм пережил эпоху модерна и связанные с нею идеологии социализма и либерализма. Пережил он и этап расцвета фашистских идеологий в Европе в первой  половине ХХ века. Фашистские европейские идеологии и, особенно, германская национал-социалистская идеология нередко спекулировали на многих принципах консерватизма, но никогда не являлись его крайними, «извращенными формами». Они провозглашали себя как новые и «революционные» идеологии. Для них традиционный консерватизм был слишком умеренным и «не революционным».

С наступлением эпохи так называемого «постмодерна» ХХI века, консерватизм  не ушел в прошлое, как некая идеология ничем не замутненного традиционализма и даже ретроградства. Из этого можно сделать важный вывод:  консерватизм, действительно, является такой  «базовой» идеологий, которая в современных условиях, в принципе, не препятствует модернизации общества как таковой. Однако, при этом, с другой стороны, консерватизм во многом  стабилизирует базовые основы общественного бытия.

Свойственными только ему методами  консерватизм сдерживает неизбежное общественное развитие в таких рамках, выход за которые означал бы неконтролируемый и хаотический процесс объективно назревшего реформирования общества такими методами и в таких формах, которые зачастую наносят большой  вред самому субъекту и объекту реформ – самому обществу и реформируемым общественным отношениям. В этом смысле вполне справедливо утверждение, что одна из общественных функций консерватизма есть охранительная функция. Что, совершенно не тождественно функции охраны существующего политического режима или социально-экономических отношений.

Консерватизм может выступать и против политического режима, осуществляющего модернизацию в формах, подрывающих базовые устои общества. Классическим примером «консервативной революции» явилась »исламская революция» аятоллы Хомейни в Иране в 1979 году, которая не только свергла традиционного правителя страны – персидского монарха ( Шаха Ирана), но и полностью отвергла проводимый шахским режимом путь на модернизацию общества по западным образцам. По мнению религиозно консервативных аятолл, шах в своей государственной политике ориентировался прежде всего на «морально и духовно разлагающиеся и при этом умышленно разлагающие другие народы Соединенные Штаты Америки, провозглашенные консервативными революционерами Великим Сатаной. Возврат консервативными революционерами своей страны – Ирана - к средневековым традициям ограничился в основном сферой соблюдения гражданами Исламской Республики Иран религиозных предписаний и особым исламским государственным строем. Но  он не препятствует развитию образования, науки и техники и даже созданию собственного ядерного оружия и современных средств его доставки. Что требует весьма высокого уровня развития науки и научно-технических кадров. Этот потенциал у «консервативного Ирана» сегодня, очевидно, есть. Консерватизм в Иране не является помехой для технологической модернизации Ирана даже в условиях применяемых к этой стране экономических санкций.

Таким образом, приведенный пример «консервативной революции» в Иране свидетельствует о том, что консерватизм отнюдь не всегда стремится «вернуть общество к старым порядкам», что это чисто традиционалистская идеология. Иногда она может быть даже революционной и нацеленной на ускоренное развитие страны и общества, но.. на условиях сохранения базовых, традиционных ценностей, свойственных конкретной стране и ее народу.

Эти ценности могут быть в самых различных сферах в разных странах: социальные или религиозные доктрины, государственный и общественный строй, традиционные институты, традиционные духовные ценности и даже традиции предпринимательской деятельности. Набор этих ценностей может  быть разным как в разных странах, так и в разные эпохи бытия одной и той же страны. При этом в современную эпоху «чистый консерватизм» явление нечастое. Оно больше присуще исламскому миру. Что же касается европейского консерватизма, то он может весьма причудливо переплетать в себе и чисто консервативные, и либеральные, и даже социалистические ценности.

Так, например, поздний СССР начала 80-х годов ХХ века был очень консервативным государством.  В нем провозглашались фактически сакральными: социальная доктрина, государственный и общественный строй и присущие им институты, официально отвергалась духовность, базирующаяся на вере в Бога ( который был подменен бородатыми «пророками» Марксом и Энгельсом и «вечно живым» демиургом  В.И.Лениным, учение которого провозглашалось «единственно верным»),  частное предпринимательство в СССР принципиально запрещалось.

Это можно считать и вполне правомерно объявить как проявления в жизни СССР  социалистической идеологии. Но не для людей, родившихся и живших в такой стране десятилетиями – это было уже не «революционной социалистической идеологией» ( какой она была для её создателей и тех, кто ее осуществил на практике). Для обычных, рядовых граждан СССР, как минимум, для  двух поколений советских людей, это была уже сугубо консервативная и охранительная идеология. Охраняющая и сохраняющее то, что уже реально существовало несколько десятилетий – а это весьма большой срок в рамках индивидуальной человеческой жизни.

Советский консерватизм, однако, оказался политически уязвимым. Тем более, что он рядился в одеяния «революционного модернизма», которого на деле, со временем, не стало. И простой народ, наконец, увидел, что «Король-то голый!». Крах такого «переодетого консерватизма» был лишь вопросом времени и обстоятельств. Советский консерватизм пал в процессе неизбежных реформ с тем огромным ущербом для граждан СССР, о чем мы писали выше. То есть он не справился со своей задачей быть «тормозом « для слишком быстрых, необдуманных, а тем более афёрных реформ общества. Он не сыграл своей социальной роли.

Это не означает, что консерватизм обречен как политическая идеология.  Как и любая идеология, он может проиграть в какой-то конкретной  стране, остро ощущающей необходимость перемен и в то же время ощущающей отсутствие у верховной власти желания и возможности проводить необходимые перемены в обществе. Три русских революции 1905 и 1917 годов, равно как и переворот 1991 года в СССР, наглядно доказывают, что судьба консервативной идеологии очень сильно зависит от правильной консервативной политики, от социально-экономического и политического курса власти. Если под консерватизмом понимается политика подавления тех, кто призывает к переменам в обществе, это правильнее называть словом «реакция», «авторитаризм» или «тоталитаризм». Но это уже характеристики режима, а не сущности его идеологии.

Современная политика в РФ также считается «социально-консервативной». (Д. А. Медведев утверждал это в статье, опубликованной в «Financial Times» в 2003 г.) . Но что «консервирует» она?  Что и кого она охраняет?  И если в российском обществе остро ощущается необходимость срочных перемен и даже есть ощущения движения к национальной катастрофе в случае отсутствия необходимых стране  и обществу перемен, то является ли политика сохранения «статус-кво» подлинно консервативной? То есть отстаивающей традиции абсолютного большинства населения, являющейся «охранительной» идеологией для блага большинства граждан РФ?

 Представляется, что ответ на этот вопрос мы получим быстрее, чем мы сами ожидаем. И этот ответ будет отрицательным. Что совсем не означает, что «консерватизм» в России не «сработал». А был ли он, как идеология, реально внедрен в общественную практику России?  Или, на самом деле, абсолютно господствовали крайние формы экономического ( но не политического) либерализма, слегка прикрывающиеся иногда, по случаю, фразеологией консерватизма.

То есть снова российский народ видит сцену с переодеваниями. С неизбежным прозрением и сакраментальной фразой: »А Король ведь голый!»  Но консерватизм, как цельная идеология, тут не причем. В России консерватизм всегда подменялся чем-то другим.

 А как обстоят дела с консерватизмом в «либерастической» Европе?

В современной Европе, как и в Европе после Первой мировой войны, опять начинается и политическое, и связанное с ним идеологическое, брожение. Хотя причины для этого несколько иные. Если тогда главными причинами была послевоенная разруха, униженное положение побежденных в войне держав, недостаточные темпы развития экономики, а затем и Великая депрессия – кризис мирового капитализма, то сегодня это снова экономический кризис, но усугубляемый массовой инокультурной, иноверческой и инорасовой ( иноэтнической) иммиграцией в Европу.  Это ведет к уменьшению влияния либерализма второй половины ХХ века и к усилению позиций нового консерватизма.

Новый консерватизм отвергает провозглашавшийся ранее принцип европейского «мультикультуризма», требует возврата к  прежним, традиционным христианским ценностям Европы. Последние, правда, нередко понимаются весьма своеобразно. Так, правая и, в известном смысле,  во многих вопросах консервативная партия «Свобода» в Голландии, быстро набирает политический вес и выступает с лозунгами откровенной исламофобии, с требованиями прекратить иммиграцию в Голландию из неевропейских стран.

( Что в скрытом виде, есть ничто иное, как стремление сохранить традиционную для Европы её былую «расовую чистоту». В её антропологическом и научно-расовом смысле, а не в мистически надуманном гитлеровском понимании «арийства»). Консервативна  (охранительна) ли такая позиция? Безусловно, она консервативна.

Но эта же партия выступает и за однополые браки, и за свободу пропаганды гомосексуализма, за свободу приема наркотиков, что является крайней и извращенной формой либеральных взглядов. Непросты и неоднозначны процессы возрождения подлинного и политически активного консерватизма в Европе….

Еще более непрост национальный путь консерватизма в России.

14 мая 2011 года.

 Строев Сергей Всеволодович. 5 мая  2011 г.

Боже, храни Россию !