Александр Елисеев, Москва

14 апреля 2005 г.

            статья на сайте →

           

 

Отрыжка троцкизма, или призрак перманентной революции

 

Глобальная революция во всем мире выгодна не Бушу или США. Она играет на руку транснациональной олигархии, которая жаждет демонтировать национальные государства как таковые. Не «мир по-американски» нужен соросам и другим воротилам «Фининтерна». Им нужен мир, который будет управляться крупными корпорациями без всяких там Бушей с их идеалистическими мечтаниями о всемирной демократии

 

Выступая на базе бронетанковых войск «Форт худ» (штат Техас), Джордж Буш объявил о «глобальной демократической революции». Установление «оккупационной демократии» в Ираке он охарактеризовал как важнейшую веху этого мирового процесса. «По мере того как демократия в Ираке добивается успеха, этот успех посылает сигнал всем — от Бейрута до Тегерана о том, что свобода может стать будущим каждой страны», — бодро сообщил американский президент.

 

Возникает резонный вопрос – откуда у «консервативного» Джорджи столь троцкистский лексикон? Уж не является ли он тайным приверженцем леворадикальной идеологии? Весьма возможно. Выяснилось же в один, не очень прекрасный момент, что многие советские лидеры были горячими поклонниками западной демократии. Почему бы и некоторым западным лидерам не симпатизировать революционному коммунизму? Не его социальной программе, самой собой, а его глобализму, намерению перестроить весь мир по какому-либо одному образцу.

 

Между прочим, сам Троцкий весьма сочувствовал Северо-Американским Соединенным Штатам. Еще до событий 1917 года «демон революции» предсказывал хозяйственное и культурное доминирование США всем мире. Вот отрывок из его воспоминаний об «открытии Америки» в 1916 году: «Я оказался в Нью-Йорке, в сказочно-прозаическом городе капиталистического автоматизма, где на улицах торжествует эстетическая теория кубизма, а в сердцах – нравственная философия доллара. Нью-Йорк импонировал мне, так как он вполне выражает дух современной эпохи».

 

А уже будучи в эмиграции Лев Давыдович тесно сотрудничал с американскими спецслужбами в борьбе против «сталинизма». Так, 13 июля 1940 года Троцкий лично передал американскому консулу в Мехико список мексиканских общественно-политических деятелей и государственных служащих, связанных с местной промосковской компартией. Ничего удивительного, ведь сталинизм насаждал в России автаркию, тогда как американизм, напротив, способствовал дальнейшей интернационализации мирового хозяйства.

 

Говорят, что в молодости Дж. Буш увлекался троцкизмом. Об этом рассказал П. Гусев, главный редактор «МК», на встрече Шредера и Путина с журналистами в Ганновере. А почему бы и нет? Вполне мог и увлечься, тем более, что молодость весьма восприимчива к разного рода радикальным идеям. Собственно говоря, одним из основателей неоконсерватизма, чьи адепты усиленно толкают Буша на экспансию, был Макс Шахтман – крупнейший теоретик троцкизма, в 1970-е годы неожиданно перешедший на антикоммунистические позиции.

 

Неоконы хотят приспособить троцкизм для внешнеполитических целей, думая выстроить с его помощью Pax Americana. Причем, судя по всему, сделать они это намерены в самое ближайшее время. И здесь, как никогда кстати, приходится теория перманентной революции, выдвинутая Троцким в 1905 году. Согласно ей, необходимо непрерывно перебрасывать, как мячик, революцию из одной страны в другую — пока, как говорится, не будет достигнуто окончательное решение вопроса. Для неоконов это — установление своей «империи добра» во всем мире. Только вот мировая, она же глобальная революция, может обернуться и против самих Штатов. И даже обязательно обернется.

 

Сегодня США активно разжигают оранжевые революции в странах СНГ. В основе их лежит одна и та же технология – непризнание оппозицией итогов выборов. Далее уже начинается «майдан», который и подменяет собой пресловутые «демократические институты».

 

Но ведь, рано или поздно, претензии могут возникнуть и к американским выборам. Да что уж там, уже возникают. На днях Дж. Керри, бывший соперник Буша, заявил о нарушениях в ходе выборов: «Раздавались листовки, в которых говорилось, что демократы голосуют в среду, а республиканцы — в четверг… Людям звонили по телефону и говорили: если вас штрафовали за неправильную парковку, то вам уже нельзя голосовать».

 

Это пока еще разведка боем – с целью зондирования общественного мнения. И, скорее всего, таких разведок будет несколько. А вот на следующих выборах возможны и повторения «украинского» сценария. И это тем более вероятно, чем больше республиканцы станут раскручивать маховик своей экспансии. Если только они полезут в Иран, то это завершится жутким кризисом в самой Америке. Ирак почти уже стал Вьетнамом для нее. Иран же просто-напросто станет сверх-Вьетнамом.

 

Конечно, американцы могут попытаться расправиться с нынешним тегеранским режимом руками курдов и иранских азербайджанцев. Могут и натравить на него иракских шиитов, которые хотели бы однозначно первенствовать в шиитском мире. Но все-таки сомнительно, чтобы последние дали себя вовлечь в такую авантюру, которая будет стоить им большой крови. Скорее уж Америка получит шиитский «Ирано-Ирак», который вступит с ней в ожесточеннее противостояние. Причем этот союз будет однозначно поддержан ЕС, а может быть даже и Россией.

 

Крупный геополитический провал более чем серьезно настроит против республиканцев значительное количество жителей Америки. Подчеркиваю – более чем. Не факт, что это будет подавляющее большинство и даже большинство как таковое. Скорее всего, общество окажется поляризованным, разделенным на две, примерно одинаковые части. Одна часть будет на самом полном серьезе отстаивать мессианские, «псевдоимперские» ценности, другая – апеллировать к «попранной» свободе. Одни станут выражать обеспокоенность отсутствием демократии вовне Америки, другие – тревожиться по поводу ее нарушения внутри США. На базе второй части и возникнет американский «майдан».

 

Прецедентов к тому времени будет – немереное количество. И самым впечатляющим может оказаться российский прецедент. Ведь выборы президента РФ по-любому состоятся раньше выборов президента США. И есть большое опасение, что они завершатся масштабной оранжевой революцией. В таком случае СНГ (точнее пост-СССР) грозит стать этаким бушующим континентом, зоной вечного протеста.

 

В свое время немецкий Генштаб помогал большевикам Ленина, думая, что они ослабят Россию. Так оно и вышло. Однако волна революции захлестнула и Германию. Не повторит ли судьбу кайзеровской Германии бушевская Америка, которая раскручивает маховик глобальной демократической революции по всему миру?

 

Глобальная революция во всем мире выгодна не Бушу и его родным США. Она играет на руку транснациональной олигархии, которая жаждет демонтировать национальные государства как таковые. Вместе со всех их демократическими институтами, свободными выборами и прочими идолами эпохи модерна. Новыми субъектами суверенитета станут ТНК. Именно они сегодня выступают союзниками Буша в деле раскручивания «оранжевых» революций. Но цели ими ставятся совершенно иные. Не «мир по-американски» нужен соросам и другим воротилам «Фининтерна». Им нужен мир, который будет управляться крупными корпорациями без всяких там Бушей с их идеалистическими мечтаниями о всемирной демократии.

 

Кстати говоря, весьма показательно, что теорийку перманентной революции Троцкому подкинул его друг и соратник Г. Парвус, немецкий социал-демократ, который по совместительству успешно торговал зерном. Удачливый зерновой магнат и ярый ненавистник России, он оказал огромное влияние на складывание политического мировоззрения Троцкого. От него же Троцкий взял «прогрессивное» требование создания «Соединенных штатов Европы». Оно весьма отвечало интересам зерноторговцев, способствуя устранению таможенных барьеров. «Таможенные барьеры стали препятствием для исторического процесса культурного объединения народов, – писал Парвус. – Они усилили политические конфликты между государствами».

 

Один из серьезнейших и объективных исследователей Троцкого Ю. Емельянов в книге «Троцкий. Мифы и личность» комментирует деятельность Парвуса следующим образом: «Создается впечатление, что представитель влиятельных финансовых кругов Парвус (и, видимо, не он один) делал все от себя зависящее, чтобы приход к власти социал-демократов в западноевропейских странах не привел к краху капиталистической системы. Но, выражая интересы межнациональных финансовых группировок, он явно был заинтересован в том, чтобы общественные изменения в мире привели бы к тому, чтобы национальная буржуазия различных стран была поставлена под контроль международных монополий и надгосударственных структур интегрированной Европы. В конечном счете, история XX века в Западной Европе пошла именно по тому пути, который намечал Парвус. Как известно, приход к власти социал-демократических и социалистических партий Западной Европы отнюдь не привел к падению капитализма, а сопровождался его укреплением. Конец же XX века ознаменовался установлением гегемонии транснациональных корпораций в мире, а также экономической и политической интеграцией Западной Европы». Парвус помогал не только Троцкому. Именно через него немецкий Генштаб спонсировал Ленина и большевиков. Но только вот выиграл от этого не Генштаб, а парвусы. Точно также от «оранжада» в СНГ выиграет не Буш, а соросы.

 

За различными ультрареволюционными проектами всегда выглядывают длинные уши крупных международных капиталистов. Вот только не все обладают зрением, достаточным для того, чтобы это увидеть.