Депутат  Н. С. Леонов  по вопросу о председательстве во фракции «Родина».

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

Этот материал дается постфактум,  спустя почти два месяца после события – избрания нового сопредседателя фракции «Родина» А. Бабакова.

 

Однако, он представляет для редактора этого сайта интерес по двум моментам.

 

Во-первых, резоны изложенные и Леоновым, как бы изнутри фракции, и Марковым,  извне фракции, представляются обоснованными и заслуживающими внимания читателя. Марков, не претендуя на знание того, что, возможно, не знают и главный функционеры партии «Родина», пытается дать объективный и непредвзятый подход к проблеме, а это – объективность, тонущая обычно в мутном потоке заказных комментариев,  встречается нечасто. Леонов - человек в очень продвинутом возрасте и не вовлечен в борьбу за  партийную, фракционную и иную власть, в которой с головой погрязли политики, которые по возрасту находятся где то посредине между его детьми и внуками. ( Редактор этого сайта – человек совсем немолодой, но Леонов – ровесник матери редактора этого сайта, которого, также по возрасту, уже не интересуют амбициозные политические проекты с горизонтом достижения в 20—25 лет).  Этот «возрастной фактор» позволяет Леонову быть выше схватки за место у кормушки, позволяет ему высказывать взвешенные и объективные оценки происходящему.

 

Во-вторых, в позиции  Николая Сергеевича Леонова, генерал-лейтенанта Службы внешней разведки , человека с огромным жизненным  ( 1924 года рождения) и профессиональным опытом, сочетаются моменты  как  политической целесообразности, так и чисто человеческой порядочности. Что очень редко встречается в профессиональной политике. Этот подход виден особенно в отношении к Глазьеву.  Леонову глубоко претит каким образом был снят с поста председателя фракции в 2004 году Сергей Глазьев. Но Леонов также говорит, что председательство во фракции Глазьева, как экономиста и известного в стране политика, целесообразно и с точки зрения чисто утилитарных политических интересов фракции «Родина».

 

К мнению Н.С. Леонова, по поводу  председательства во фракции, хотелось бы добавить следующее.

 

 Несмотря на «холодные течения», о которых говорит Леонов, всё же правильным было бы сделать от имени фракции «Родина» ( сопредседатели ныне Глазьев и Бабаков) предложение Сергею Николаевичу Бабурину воссоединить фракцию  «Родина» - вернуться в единую фракцию со своей частью – фракцией «Родина»- Народная Воля- СЕПР и , как лидеру одной из трех блокообразующих партий  блока «Родина» , в порядке ротации, занимать пост сопредседателя фракции вместе с двумя другими первоначальными лидерами – Глазьевым и Бабуриным.  Именно так – Глазьев, Рогозин ( а не Бабаков) и Бабурин. В этом случае, несмотря на «подводные течения» с известного направления, определенная политическая ответственность за будущую судьбу бывшей объединенной избирательной коалиции «Родина» лежала бы и на С.Н. Бабурине, а не только на тех, кто подталкивал  к выходу «Народную Волю» из объединенной до июля 2005 года фракции «Родина».  Далеко не факт, что Бабурин отверг бы подобное предложение. Большие выборы приближаются. Самостоятельно «Народная Воля» семипроцентный барьер не преодолеет, а утратив статус парламентской партии, она утратит остатки своего и так не очень большого влияния, о чем свидетельствовали выборы в  Мосгордуму, где партия «Народная Воля» набрала 0.6% голосов. Это при  том, что партия «Родина» на выборах в Мосгордуму уверенно преодолевала десятипроцентный барьер, иначе бы ее с выборов не сняли. Тут есть о чем подумать.

 

 Есть смысл подумать и о том  то, что ,возможно, сделанные с известного направления лидеру партии «Народная Воля» какие-то электоральные и иные обещания  останутся пустыми , «разводкой» , «кидаловом», в чём обещавшие ( если, конечно, обещали, автор не утверждает, что такие обещания были) были уже неоднократно замечены. К сожалению фактор «соблазнов» - это объективный фактор. И печальная судьба многих партийных проектов, в том числе и партийного проекта «Родина», ставших жертвой персональных политических амбиций, тому подтверждение.

 

Сергей Строев. 2 мая 2006 года.

 

                                                        *  *  *   *   *

 

«Родина»: вечные интриги с продолжением ( перепечатка из «Электорат. Инфо)

 

 

03.04.2006

 

 

Рогозин принял решение о досточном сложении с себя полномочий лидера фракции в Государственной Думе. Таким образом, он лишается всех официальных постов - как минимум, на три парламентских сессии, то есть аккурат до окончания полномочий нынешней Нижней Палаты Федерального Собрания.

 

Во фракции действует институт сопредседателей, каждый из которых поочередно становится руководителем на одну сессию. То есть «периодов правления» в Думе 4-го созыва осталось три - как раз для трех оставшихся из четырех сопредседателей: Бабакова, Варенникова и Глазьева. Однако вполне вероятно, что в связи с досрочным прекращением полномочий Рогозина в дальнейшем может возникнуть фракционный казус: как считать неполный срок руководства? Если посчитать его полным, тогда экс-лидер получит реальную возможность вернуться в большую политику прямо в кульминационно-пердвыборный период.

 

Не стоит исключать, что и 82-летний генерал Варенников может отказаться от поста руководителя фракции, так как с 25 марта он назначен штатным партийным старейшиной, возглавляющим новое почетное подразделение «Родины». Подобный разворот событий также откроет Рогозину очередную карьерную дорогу.

 

А что думают по этому вопросу в самой фракции «Родина» и политологических кругах? Об этом «Электорату. Инфо» рассказали парламентарий Николай Леонов и политолог Сергей Марков.

 

Николай Леонов, депутат Госдумы (Фракция «Родина»):

 

По поводу ухода Дмитрия Рогозина с поста лидера фракции пока ничего не могу сказать, так как заседания еще не было. Выборы руководителя – дело коллективное и публичное, поэтому мне трудно предсказывать, как проголосуют люди. Посмотрю, каков будет расклад, какие кандидатуры будут предложены, и тогда определюсь с выбором.

 

Сам никого я выдвигать не буду, потому что вижу тут очень сильные и холодные подводные течения. И мне не очень интересно в этом процессе участвовать. Я ж не знаю, откуда вдруг вздуваются те или иные кандидатуры, кто вдруг вносит элементы раскола и смуты – даже внутрь фракции. Я, например, никак не мог понять, кто предложил исключить Сергея Бабурина из фракции. Озвучил идею сам Рогозин, но кто предложил – это большой вопрос. А ведь нужды в этом исключении абсолютно никакой не было. Идет персональная гонка лидеров или лидеров в кавычках.

 

Но для меня политическая позиция человека имеет гораздо большее значение, чем его личность. Поэтому не имею персональных симпатий или антипатий к тому или иному претенденту на пост руководителя фракции. Это – моя позиция.

 

Я ведь не член партии «Родина» и абсолютно ни от чего не зависим. Считаю, что в свое время было неправомерно осуществлено снятие Сергея Глазьева. С тех пор, как была проведена эта операция, я перестал доверять кому бы то ни было из ее идеологов и исполнителей. Проведена она была насильственным методом по коммунистическим манерам – путем опросных листов провернули операцию. Теперь я только исполняю свои обязанности как депутат, но не принимаю участия в этих политиканских разборках.

 

Думаю, что Глазьев может вернуться в руководители фракции, так как у нас практикуется ротация руководителей. По идее, Глазьев, Рогозин и Бабаков поочередно должны занимать эту должность.

 

По моему мнению, для фракции «Родина» лучшим руководителем был бы Глазьев – он сильнее. Начнем с того, что он парламентарий со стажем. А Бабаков в этом отношении человек новый. Известно, что основанная масса законов в Госдуме идет по социально-экономическим проблемам. И, конечно же, тут экономисту Глазьеву выражать позицию фракции на заседаниях или с трибуны было бы сподручнее. Ну и имя его известно в стране гораздо шире. 

 

Сергей Марков, генеральный директор Института политических исследований:

------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

Уход Рогозина с поста руководителя фракции, безусловно, связан с его уходом с поста лидера партии. Ведь он привел партию к чрезмерному радикализму и создал угрозу ее превращения в профашистскую национал-социалистическую партию.

 

Есть три варианта развития событий, три базовых точки зрения. Первая: Кремль поставил Бабакова, чтобы потом сделать из «Родины» нормальную партию. Вторая: Кремль поставил Бабакова как уязвимую фигуру, чтобы в дальнейшем «слить» «Родину». И третья: Рогозин поставил своего человека, а фактически будет продолжать руководство партией. 

 

Какая из этих версий верна, сказать пока точно нельзя. Несмотря на то, что все три точки зрения внешне кажутся противоречащими друг другу, не исключено, что они верны в каком-либо сочетании. 

 

Необходимо учитывать, что Бабаков – бизнесмен, и у него могут быть слабые места, связанные с законом. Бизнесмены всегда более уязвимы в этом смысле. Этот момент может тоже серьезно изменить «Родину». 

 

Возможно, Рогозин уходит до осени, а затем попытается вернуться вновь. Я не исключаю таких политических технологий. Как утверждает сам Дмитрий Олегович, у него приятельские отношения с Бабаковым. Соответственно, это может являться для него гарантией его возвращения. Однако до осени может еще много чего произойти. Ведь бизнесмены, финансирующие партию и использующие ее как определенный инструмент, заинтересованы в очень хороших отношениях с властями. Вполне вероятно, что за это время партия наладит эти отношения, и тогда она может и не пригласить бывшего лидера.

Также неоспоримым фактом является то, что члены и партии, и фракции «Родина», и всех остальных связанных с «Родиной» образований даже толком не могут разобраться между собой. Они не могут разобраться, где и какие у них есть сущности под названием «Родина». Только маленькая горстка функционеров еще держит в голове все эти различия и течения. В настоящее время проект сейчас находится в состоянии глубочайшего кризиса и идет внутренняя борьба.

 

Подготовила Ярослава Крестовская