СТРОЕВ-СТАТЬИ

Август 2007

Сергей В. Строев

Читатель, Писатель и Предвыборный Интерактив

Ежедневно этот сайт посещает несколько десятков человек. Если совсем честно, то эти "несколько десятков" обычно бывают ближе к двум-трем десяткам, нежели к пяти-шести десяткам. Как правило, посетитель этого сайта читает не менее двух материалов, а в отдельные, особенно в выходные и праздничные дни, средний посетитель читает до десяти материалов. Из этой статистики автор публикаций делает вывод о том, что частично его читатель - это в каком-то смысле постоянный посетитель, периодически интересующийся нет ли свежих статей. Но в основном, видимо, это всё же новые люди. Ведь размещенные здесь публикации, как говорят англо-американцы,"not exactly a bedside reading", то есть не то чтиво, которое читают и перечитывают перед сном. Это одноразовая литература. Типа газеты или журнала: почитал и выкинул в мусорное ведро. Но, если какие-то мысли автора понравились читателю, то и сама литература вроде не очень мусорная, а время потраченное на чтение вроде как и не потрачено зря.

  Иными словами, если кто-то искал в Сети, например, Орловского губернатора Егора Строева и по ошибке попал на этот сайт, но не вышел тут же вон с этого сайта , а прочитал два-три материала ( иногда это многостраничные материалы, если их положить на бумагу), то, следовательно, писатель не зря тратил свое время на эту литературу ( да простит мне читатель это слово) и есть какие-то основания не считать "писателя Строева" политическим графоманом. И это радует. Хотя интрига с посещаемостью сайта сохраняется: всё таки кто читатель этого сайта? Каков этот читатель?

Цель странички ИНТЕРАКТИВ - попытаться найти ответ на этот вопрос. Но не только авторское любопытство побудило создать такую страничку.
Политически и общественно активные граждане вступают в избирательную компанию. Даже в две, ибо президентская компания по факту начнется одновременно с думской. Автор публикаций этого сайта хорошо помнит свой опыт участия в избирательных компаниях 2003-2004 годов. Как трудно было влиться в избирательную кампанию тех политических сил и тех политиков, которым автор тогда симпатизировал. Напомню, что это был блок "Родина" в 2003 году и лидер блока "Родина" Сергей Глазьев в 2004 году. Сложно, очень сложно было включиться в избирательную компанию 2003 и найти себе единомышленников. Развитие интернет ресурсов за эти четыре года несколько упрощают сегодня задачи общественно-политического объединения единомышленников по сетевому принципу. Когда-то, четыре года назад, важным инструментом сетевого объединения были интернет форумы политических партий. Самый сильный интернет ресурс был именно у "Родины". Сегодня форумы выходят из моды. Повальным увлечением стали блоги, в частности, Живой Журнал. Но при всех плюсах блогов, все же они не позволяют структурировать даже повестки дня, не говоря уже о создании каких-то оргструктур. Наиболее успешным примером последних может служить чисто сетевая структура Движения против нелегальной иммиграции, которое начинало как интернет сообщество, но постепенно вышло в реал как по прежнему сетевая по принципу ее организации, но уже как вполне реальная, а не только виртуальная общественная структура.

В гораздо более скромных масштабах подобную трансформацию претерпело и интернет сообщество сторонников Глазьева. Часть бывших интернет сторонников Глазьева влилось в реальные партийные проекты - "Родины" и "Народной Воли", часть интернет единомышленников перезнакомилась в реале и участвует в совместных непартийных акциях в реале, а часть бывших сторонников Глазьева осталась по прежнему преимущественно в Сети, но создала Кольцо патриотических ресурсов, объединяющее свыше 300 сайтов национально-патриотической ориентации. Кольцо стало достаточно эффективным ресурсом, средством преодоления информационной блокады официозных СМИ на всё, что можно отнести к национально-патриотической теме. Так сложилось, что автор этого сайта, сугубо по личным моментам, связанным с модерированием им форума сторонников Глазьева, был в свое время отодвинут от участия в проекте Кольца его главным администратором и правообладателем домена. По этой же причине авторский сайт Строева никогда не принимался в состав участников Кольца. Но первое рабочее доменное имя Кольца было предложено именно автором этого сайта и оно тогда было единогласно принято учредителями Кольца. С тех пор прошло три года. Роль интернет ресурсов как сетевых средств массовой информации свободных от цензуры еще больше возросла. Включая такие малые формы интернет ресурсов как блоги и авторские сайты, подобные этому, пусть и очень простому по дизайну сайту. Однако, вернемся к теме ИНТЕРАКТИВА.

Читателям этого сайта предлагаются следующие формы интерактивного общения:

1. Участие в коллективной разработке концепции национальной демократии.

1.1. В обозримой перспективе эта тема будет центральной для автора сайта и было бы хорошо, если бы свое видение проблемы могли бы высказать на этой виртуальной площадке и другие авторы. Тема национальной демократии слишком многогранна и во многом неоднозначна. Пытаться разработать ее в одиночку для автора этого сайта было бы по меньшей мере несерьезно.
Участие в теме национальной демократии может быть в форме небольших статей, комментариев, предложений, возможно, критики, но конструктивной.

1.2. Помимо чисто интеллектуального вклада в эту тему, видимо, было бы не лишним и некое неформальное объединение в реале, всех тех людей, кому интересна эта тема, кто находит эту идеологическую нишу перспективной.

Сегодня фактически существует идеологическая монополия на тему демократии. Служит сегодня эта идеология интересам крупного капитала (СПС), прислуживает посредникам внешних сил ("Яблоко"), льет воду на мельницу либералов-иудократов ("Гражданская сила" ). Она служит кому угодно, только не интересам русской нации и других коренных народов России.  Это неправильно. Это надо менять. И на уровне интеллектуального дискурса, и путем создания русских демократических структур гражданского общества, включая создание русских ( именно русских!) правозащитных организаций. Последние до сих пор являются преимущественно вотчиной иудократии и несуверенной, извне управляемой и извне финансируемой либеральной демократии западного толка - то есть демократии для кого угодно, кроме русских людей, на которых при малейшей попытке их демократической национальной самоорганизации тут же наклеивается ярлык страшного "русского фашизма". Доколе с этим мириться?

Сегодня российская демократия, ее нормы и процедуры фактически не распространяется на абсолютное большинство российской гражданской нации, а именно - на русских, на русских как этнос. Такая русофобская "демократия", на наш взгляд, не является демократией по определению. Демократии лишь для меньшинства ведь не бывает. Если это демократия, а не нечто иное. И мы просто обязаны взять дело русской национальной демократии в свои руки. В руки русского национального большинства. Ибо гозманы-барщевские- ривкины - все они, конечно же, за либеральную демократию. Но за демократию для себя, а не для нас. И это надо менять.

3.1. Если подобная коллективная попытка будет иметь хотя бы какую-то заметную общественную поддержку, то под этот проект надо будет делать отдельный сайт. Условно, сайт "Национально-демократического союза".

2. Участие в избирательной компании 2007 года.

Избирательная компания требует участия множества людей: членов избирательных комиссий с правом совещательного голоса, наблюдателей, доверенных лиц кандидатов, агитаторов, распространителей печатной продукции (листовок, брошюр, плакатов), сборщиков подписей, участников уличных акций (предвыборных митингов, пикетов). При наличии больших избирательных фондов у буржуазных партий такие люди в основном нанимаются избирательными штабами за деньги. Это технологично, это достаточно эффективно, если не допускается чрезмерное разворовывание избирательного фонда. Это удобно еще и тем, что любые общественники исключаются из процесса принятия важных решений, включая решение финансовых вопросов, освоение средств избирательного фонда партии.

Но такой механизм работает лишь при наличии весьма значительных средств на избирательную компанию. Неограниченные средства всегда есть у партии власти ("Единая Россия"). В меньшей степени, но они также имеются у провластных партий ( "Справедливая Россия" и ЛДПР), у партий, имеющих поддержку крупного сырьевого и энергетического капитала (СПС) или внешнюю помощь ("Яблоко"). У идеологически мотивированных партий - у социалистов и у националистов, таких денег нет, ибо у таких партий нет поддержки ни со стороны бюрократии (власти), ни со стороны капитала.
И если у социалистов (у КПРФ и, отчасти, у "Патриотов России", как части социалистов, вышедших из КПРФ) эта проблема как-то решается за счет активистов-общественников из разветвленной сети партийных ячеек КПРФ, уходящей своими организационными корнями еще во времена СССР, а у лидера "Патриотов России" - "красного банкира" Семигина и за счет заметных финансовых средств непонятного происхождения, то у сугубо национально-ориентированных партий, таких как, например, "Народный Союз" общественный актив только складывается, людей для целей избирательной компании явно не хватает. И больших денег тоже нет. Всё это самым негативным образом сказывается на эффективности избирательных компаний национально-патриотических сил и на результатах этих компаний.

Национально и патриотически ориентированные граждане, в силу информационной блокады находятся в заведомо проигрышном положении на любых выборах. Они не могут рассчитывать на массивные дорогостоящие пиар компании в СМИ. Они могут пытаться обеспечить себе политическое представительства в органах власти лишь посредством самого активного личного участия в избирательной компании. Но бросить за свою партию свой избирательный бюллетень в избирательную урну в существующих условиях означает в буквальном смысле бросить его просто в урну. В любую урну.

Если же сочувствующий национал-патриотам гражданин не только придет на избирательный участок пассивно проголосовать, но и разложит в своем доме, может быть хотя бы в своем подъезде, агитационные материалы, если он придет в день выборов на избирательный участок как официальный наблюдатель или как член избирательной комиссии с правом совещательного голоса и не позволит таким образом украсть его голос в пользу властных и провластных партий, то может быть ящик для его избирательного бюллетеня и не окажется "просто урной". Все эти действия граждан во время избирательной компании и в день голосования сегодня возможно осуществлять только под "крышей" зарегистрированной политической партии. Самовыдвижения, одномандатные округа, возможности по мониторингу и участию в выборах со стороны общественных организаций и граждан - все это осталось в прошлом. Только политические партии прошедшие через властное сито Росрегистрации ( "Росликвидации", как иногда говорят) могут принимать участие в избирательном процессе. Таково требование нового избирательного закона, цель которого поставить под полный контроль властей весь избирательный процесс. С момента регистрации политических партий- участниц выборов и до порядка подсчета голосов, полученных этими партиями на выборах. Это и есть реальная "суверенная демократия", где "сувереном" является действующая Власть.

Это реальность с которой надо считаться, если гражданин не готов активно или пассивно бойкотировать такие выборы. И если мы здесь говорим о национально и патриотически ориентированном избирателе, то единственной легальной партией, которая сегодня может представлять его интересы в следующей Государственной Думе является партия "Народный Союз". Именно "Народный Союз" является сегодня единственным законным наследником Народно-патриотического союза "Родина", за который в 2003 году проголосовало более 5,5 миллионов избирателей. Как и в блоке "Родина" в этой партии есть место как условно левым социалистам, сторонникам сильного социального государства, так и условно правым националистам, которые считают самым важным обеспечить защиту национальных прав русского народа в рамках "народного капитализма".

Это деление на левых и правых в партии "Народный Союз" весьма условно, ибо "правые националисты" разделяют убеждение "левых социалистов" о необходимости пересмотра итогов аферной приватизации 90-х годов, выступают за ограничение влияния крупного капитала, за ликвидацию олигархического капитализма, в то время как "левые" в партии вполне разделяют тезис "правых" о необходимости защиты прав русского народа, "который не только социально угнетен, но и национально унижен. Который лишен прав демократического волеизъявления".

Цитируя здесь национал-демократа и при этом еврея-патриота Виктора Милитарева, мы превентивно отвергаем любые обвинения в склонности русских национал-демократов к жидоборчеству. Неприятие иудократии, совершенно не тождественно юдофобии. Хотя проблема есть. Какова на самом деле эта "кратия"- эта власть, когда, например, пронырливые ривкины из "Гражданской Силы" смогли провести в конце 2006 года в ТИКи - Территориальные избирательные комиссии около 100 своих представителей, а русским людям из Партии национального возрождения "Народная Воля"( старое название партии "Народный Союз" до марта 2007 года) в этих важнейших избирательных органах власти оставили в ТИКах лишь 3 (три) места? Остальных же русских кандидатов отвергли без объяснения причин. И спросим мы либеральных ривкиных: "Таки власть какого именно "демоса" будут формировать путем "правильного подсчета голосов"подобные избирательные комиссии? Если один демос-народ (этнически-религиозное и культурное меньшинство, насчитывающее менее 1% населения России) почему-то имеет представительство в ТИКах в десятки раз больше чем другой - русский демос, насчитывающий более 80% всего избирательного корпуса страны ? Разве это ДЕМО-кратия? Разве это народовластие, народоправство? Вопрос, однако.....И не только к ривкиным.

Среди национально ориентированных граждан есть немало таких, которые хотели бы участвовать в выборах в рамках партийного проекта "Великой России" Рогозина. Но им придется исходить из политических реалий. А они таковы: Рогозину не дадут зарегистирировать партию, чтобы не позволить ему политически усилиться и не допустить его участия в выборах 2008. Выбор для таких избирателей неприятно-простой: или поддерживать на выборах "партию Бабурина" - соперника Рогозина в блоке "Родина", или не участвовать в выборах 2007 совсем. Тем самым давая больше шансов на электоральный успех всем прочим нерусским "кратиям". Это вопрос выбора. Каждый гражданин имеет право на свой свободный выбор политических предпочтений. Однако, надо иметь в виду, что отказываясь принимать участие в выборах мы заранее соглашаемся со своим поражением в правах.

Компетентный и скептически настроенный читатель, может возразить - о каком поражении в правах в результате выборов идет речь? Если правила ( нормы избирательного права, не говоря уже о правоприменении), по которым проводятся эти выборы составлены таким образом, что любая оппозиция системе власти поражена в правах еще до выборов! Это действительно так. Но всё же мы имеем дело не с тоталитарной диктатурой, а с авторитарным режимом, который может прогибать под себя гражданина и избирателя лишь до определенных пределов. "Правильный подсчет голосов" возможен в пределах процентов, но не в разы. В низовых избирательных комиссиях сидят хоть и управляемые, но всё же, как правило, обычные граждане, принадлежащие к национальному большинству. Бюрократический управленческий аппарат, особенно его низовые звенья, тоже состоит в основном из представителей национального большинства. Заставить всю эту массу народа участвовать в антинациональном избирательном подлоге не так уж и легко, а при активном участии представителей оппозиционных партий в работе избирательных комиссии ( члены комиссий, наблюдатели) сфальсифицировать итоги выборов еще сложнее. К тому же среди будущих "обиженных" думскими выборами партий и кандидатов скорее всего окажутся и люди совсем небедные, со связями.

Скорее всего власти попытаются не пропустить в Думу более четырех партий, с тем, чтобы получить более 50% мест в законодательном органе, в том числе и благодаря пропорциональному распределению мандатов, которые не смогут получить партии, не прошедшие через 7% барьер. Исходя из такого понимания политической целесообразности, например, СПС хоть и партия "социально близкая" к власти, но всё же как бы лишняя у кормила (кормушки) законодательной власти в Госдуме. Поэтому придется кем- то пожертвовать из "социально-близких" - или СПС или Жириновским. Но Жириновский более удобен власти. Он управляем (очень управляем) и к тому же он оттянет на себя, как всегда, часть национал-патриотического электората, чего СПС не сможет сделать никогда. Так что скорее всего придется на думских выборах пострадать именно СПС. Раздувание средствами массовой дезинформации политического фантома - "Гражданской Силы" свидетельствует о том, что принято административное решение: СПС в следующую Думу не пускать, а голоса либеральных избирателей расколоть - отнять часть голосов от Гозмана- Чубайса в пользу Барщевского-Ривкина. Казалось бы, какой в этом смысл ? Публика в этих двух либеральных партиях почти одна и та же, и какая разница от перемены мест слагаемых? Есть разница, есть... В результате умножения ( удвоения) этих "либеральных слагаемых"( а точнее от деления, дробления их электората) никто из них в Думу не попадет, а их мандаты достанутся в основном "Единой России". Если, конечно, САМ не вмешается и Высочайшим распоряжением не отменит сей зловещий антилиберальный заговор. Такое тоже не исключено. Ведь спас же когда-то САМ не кого иного, как Зюганова от раскольника Семигина, чуть было не захватившего КПРФ. А тут либералы, вроде свои...

Ясное дело, нам либералы не свои и не союзники. Но и не конкуренты. На этих выборах по крайней мере. Пока не сформировался класс национальной буржуазии, за поддержку которой борьба будет, но еще не скоро. А коли так, то почему бы нам не заключить сугубо предвыборный союз по мониторингу выборов с такими небедными партиями, как СПС ? Ведь электорат, например, у СПС и у национал-патриотов сегодня совершенно разный и голоса одних ни при каких обстоятельствах не могут быть поданы за других. Но голоса и мандаты могут быть просто украдены и тех, и других. Почему бы не посотрудничать исключительно в сфере недопущения такой кражи?

Компетентный скптик, однако, возразит: а какова ценность самого этого органа с замшелым архаическим названием "Дума" ( сидят бородатые бояре и думают Думу для Царя) , если он, этот орган, давно превратилась в некий Департамент по голосованиям при Администрации президента? И такое возражение вполне справедливо. Но участие в выборах, это прекрасный информационный повод для пропаганлды и агитации. Это одна из наиболее эффективных форм привлечения общественности в свои ряды. Кроме того, думские выборы - это опыт выборов как таковых. Выборные компании не завершаются думскими выборами 2007. Национал-патриотам давно пора самым активным образом участвовать в выборах всех уровней. Участвовать в уличных митингах и пикетах, махать флагами, кричать "Слава России!", распространять листовки по-прежнему надо. Но этого уже недостаточно. Надо идти во власть. Пока, по вынужденной необходимости, на низовом уровне. Идти во власть - это не только быть избранным. Это и учиться взаимодействовать со властью, искать с ее представителями общие точки взаимопонимания. Исходя из того, что на нижних уровнях власть (чиновничий аппарат управления) это всё же в основном русские люди.

  Далеко не всем из них чужда судьба русской нации. Особенно, если от этой судьбы нации зависит и их личная судьба. Причем не только в смысле выживания, но и в смысле возможного повышения своего социального статуса в результате социальных перемен. Сегодня социальные лифты закрываются, система костенеет. Мелкий чиновник почти обречен так и оставаться мелким, хотя еще не все это поняли. Круг новых хозяев жизни сложился. Он уже замкнут. Вход для новых людей в Систему уже закрыт. Но мы, как представители потенциальной контр-элиты, можем обещать по меньшей мере части существующего русского управленческого аппарата , что мы заинтересованны в разблокированиии социальных лифтов наверх. Причем не только для себя, но и для них, ибо наш кадровый резерв ничтожно мал и без них, без управленцев, мы не сможем управлять нашей Россией. Но обещать можно только тем, кого знаешь. И верить можно только тем, кого знаешь не понаслышке. Поэтому взаимодействие с представителями власти для национал-демократов - это не соглашательство, а необходимое условие общественной и политической деятельности. Последняяя же, в отличии от чисто общественной работы, всё же идет через механизм выборов в органы государственной власти. И это еще один аргумент в пользу активного участия в любых избирательных компаниях, от думской до муниципальных выборов.

3. Что нужно для участия? И кто нужен для участия в выборах?

3.1. Во-первых ( и во-вторых, и в-третьих) для выборов нужны деньги. Которые есть только у власти, у бизнеса и у криминала. Но которые никто для оппозиции "за просто так" не даст. Зачем? Лучше их дать для власти. По ее просьбе или по требованию. Получив взамен хоть что-то для себя. И всё же вывод "денег никто не даст" совсем не означает "никто ничего не даст". Автор этих строк знает немало случаев, когда денег не давали, но давали "Газель" с водителем для того чтобы перевезти флаги, давали помещение для проведения собраний, давали бесплатно свою продукцию в качестве подарков активистам-общественникам. Это всё, конечно, мелочи, но они свидетельствовали о том, что люди, мелкий бизнес, готовы что-то дать исходя исключительно из личных идеологических мотивов. Если же найти способы быть хотя бы чем-то полезными для потенциальных спонсоров, таких добровольных помошников может оказаться больше, чем мы предполагаем. Мы не можем ожидать от мелкого бизнеса того, чего нет у него самого. Но мы можем искать сочуствия, солидарности и хотя бы какую-то помощи, совсем не обязательно материально-финансовой. Но любая помощь важна.

Иногда такая помощь оказывается неожиданно эффективной. Автор этих строк знает один случай, когда 4 года назад на выборах главы администрации района в Ростовской области мелкие бизнесмены сбросились по тысяче долларов на избирательную компанию неофициального кандидата ( правда, говорили, что и криминал тоже сбросился в пользу этого же кандидата) и этот кандидат победил. Правда, через год он лег под "Единую Россию", но это уже совсем другая история, коих каждый читатель может вспомнить немало.

В более отдаленной перспективе мы можем пытаться заручиться поддержкой и среднего бизнеса, если он почувствует, что мы реально защищаем его интересы, как национального капитала ( и этнически и по государственной принадлежности). Такая позиция вполне соответствует идеям правого крыла в национальном движении и она не противоречит "условным социалистам", которые не против мелкой и средней частной собственности. Причем в отличии от коммунистов нам бизнес может поверить. А доверие это не только моральный актив, как мы смогли убедиться на карьере Путина, которому Ельцин смог довериться и не прогадал. В отличии от Лебедя, у которого была очень плохая репутация "кидалова". Впрочем, как и у Рогозина, который никогда не соблюдал договоренностей. И Лебедю, и Рогозину это сослужило плохую службу.

В условиях буржуазного общества без поддержки бизнеса любая общественно-политическая деятельность маргинальна по определению. У нас пока такой поддержки почти нет и нам будут препятствовать в получении такой поддержки, но так или иначе эту задачу надо решать и она вполне решаема, хотя и не так быстро как нам бы хотелось. В любом случае надо искать такую поддержку в любой примлемой форме.   Наверняка ни у кого из читателей этого текста лишних денег нет, но какие-то возможности есть у очень многих людей и они вполне могут пригодиться.

3.2. В день голосования очень нужны наблюдатели и члены избирательных комиссий с правом совещательного голоса. Лучше, если на участке два наблюдателя, тогда они могут подменяться в день голосования, ибо высидеть с утра до глубокой ночи одному человеку без подмены очень тяжело. Эти люди совсем не обязательно должны быть членами партии. Это просто граждане, которые следят за соблюдением законности на выборах. Членам избирательных комиссий за день выборов даже выплачивают некоторую небольшую сумму из госбюджета за выполнение общественно полезной работы. Наблюдателей, по возможности, может отблагодарить партия. Оформлять членство в избирательных комиссиях надо заблаговременно.

Конечно, сам факт присутствия наблюдателей или членов избирательных комиссий с правом совешательного голоса совсем не гарантирует от фальсификации результатов выборов. Так, один из знакомых автора был членом участковой избирательной комиссии в 2003 году и после того, как он отказался подписывать сфальсифицированный протокол, его пытались арестовать прямо на избирательном участке с помощью вызванной милиции по обвинению в "злоупотреблении спиртными напитками". Хорошо, что этот знакомый был в хороших отношениях с участковым и вообще с милицией на подведомственной территории, ибо он сам лейтенант ведомственной охраны. Обошлось без ареста. Но случай этот, увы, не уникален. Что ставит вопрос о необходимости координации действий всех оппозиционных наблюдателей и членов избирательных комиссий дабы их не обвинили поодиночке в "пьянстве на избирательном участке" и не отстранили от мониторинга.

3.3. Сборщиков подписей и распространителей печатной пропагандистской продукции обычно привлекают на возмездной основе. Зачастую студентов, так как денег там платят совсем немного. В идеологических партиях к этой работе подключаются и активисты партии, так как это надежнее найма сторонних лиц, да и избирательный фонды не позволяют больших затрат.

3.4. Очень важен на выборах институт доверенных лиц. Эти лица являются официальными представителями кандидатов в депутаты и могут выступать от имени кандидатов. Как правило доверенные лица участвуют в публичных дебатах, выступают на встречах с избирателями. Это наиболее квалифицированные, наиболее подготовленные помошники кандидатов в депутаты. При оформлении доверенных лиц также важно соблюсти сроки. Нередко бывает, что кто-то в самый разгар избирательной компании и под воздействием этой компании принимает решение выступить в качестве доверенного лица кандидата, но сроки оформления в избиркоме уже истекли.
Участие в качестве доверенного лица считается достаточно престижным.

3.5. В избирательных штатабах обычно создается группа по связям с общественными организациями, группа по связям со СМИ, группа по работе в интернете. Интересующиеся такой деятельности читатели этого сайта могли бы принять участие в работе таких групп, причем не только в Москве, но и в регионах. Эта работа особенно ни к чему не обязывает, она может носить нерегулярный характер (по возможности), но она позволяет избирателю-патриоту более полно выразить свою гражданскую позицию.

15 августа 2007 года.
(Продолжение следует)

Предложения по интерактиву можно слать по электронной почте

rodina-novosti@yandex.ru