Руководствуясь призывом нашего уважаемого ведущего, не пора ли пересмотреть отношение к государству, которое выступает в качестве посредника между мировой властью и народом, я, повинуясь этому призыву, свое выступление построю именно как попытку такого пересмотра.

Я считаю, в том предмете, о котором мы сегодня ведем речь, есть своя аксиоматика. И первая аксиома гласит, что единственная политическая форма православия – это монархия. Других форм православной государственности просто не существует в истории, и говорить о том, что они возможны, на основании сегодняшних примеров, я думаю, лукавство. Нет, мы не знаем таких форм и, думаю, что не узнаем, поскольку православный Царь - это Царь всей Вселенной, он единственный, и он настолько важен как сакральная фигура, что без  него говорить о полноценной православной государственности невозможно.

Я полагаю, это аксиома, которая не требует доказательств и дополнительных обоснований для большинства или даже для всех участников сегодняшнего «круглого стола».

Есть аксиоматика, а есть переменные, которые можно обсуждать, вокруг которых можно дискутировать.

Что касается дискуссионных, то я полагаю, что мы, действительно, должны начать пересмотр нашего отношения к государству,  к нынешней правящей власти. Дело  в том, что у ряда близких мне людей и у меня самого были определенные иллюзии, что второй срок правления президента Путина будет именно переходным временем – к той самой форме, о которой, ссылаясь на Ивана Ильина, говорил здесь Владимир Николаевич Осипов – то есть, к национальной диктатуре как промежуточном моменте перед восстановлением православной государственности, которая, повторяю, возможна только в форме монархии.  Казалось, что этот правитель способен взять на себя полномочия национального диктатора. Казалось, что  народная поддержка для этого существует и что это вполне возможно.

Такие иллюзии, а это, конечно, были иллюзии, это была намеренно создаваемая видимость в расчете на таких людей, как многие из здесь собравшихся. Я, например, в течение 2004-2006 годов и даже в начале 2007 года эти иллюзии разделял. Мне казалось, что при определенных условиях эта форма может стать действительно переходной, национальной, и подтверждением этому были в частности и многочисленные цитаты из Ивана Ильина, которые грамотно вставляли в Послания президента Путина, и знаменитая Мюнхенская речь в феврале 2007 года, и его блестящее Послание Федеральному Собранию того же года. Прочитайте, там изложена великолепная программа возрождения России. Там почти не с чем спорить. Проблема не в том, что у власти нет программы возрождения, а проблема в том, что ничего не выполняется.

Поэтому сегодня мы можем достаточно уверенно сказать, что национальная диктатура в России не состоялась и скорее всего не состоится, поскольку следующая фигура в верхних эшелонах нашей власти оказалась более либеральной, и мы вообще переживаем сейчас момент либерального реванша. Вновь возвращаются из небытия либеральные концепции,  проекты, фразы, о которых, нам казалось, мы могли бы уже и забыть - возвращаются с возросшей силой – большей, чем это было в начале 90-х годов. Стремительно идет либерализация власти, либерализация социума, либерализация культуры – либерализация на всех уровнях. Либеральные идеи проникают и в церковную среду, подтверждая лишний раз, что, конечно, православным государством мы сегодня не обладаем. Как бы ни крестились первые лица государства в Храме Христа Спасителя, чтобы они ни  изображали в этот момент, мы должны трезво и четко констатировать: наше государство не является православным. И поэтому все официальное изображение православия, которое происходит сегодня, есть прикрытие совершенно не православной сущности,  не православных дел.

Я приведу один только пример этой деятельности, но я думаю, что он будет для вас достаточно убедительным. Много лет православная общественность вела борьбу за основы православной культуры, борьбу, которую так и не удалось довести до конца. Но сейчас я все более убеждаюсь, что эта борьба была инициирована и фактически велась также с целью определенного прикрытия реальных процессов в образовательной политике, потому что главная проблема в современном российском образовании заключается не в том, будет или не будет введен один (!) православный предмет. Проблема заключается в том, что ключевые, формирующие мировоззрение предметы – такие, как история, география – проникнуты абсолютно враждебной по отношению к России, русскому народу и православию идеологией. Что творится в этих учебниках - это ускользало от внимания православной общественности, не хватало сил и внимания рассмотреть.

Всего лишь один пример. Есть учебник географии России для 8-го класса. Учебник массовый, одобренный Министерством просвещения. Восемь раз переизданный. Восьмое переиздание имеет тираж 85 тысяч экземпляров.  Два параграфа в нем посвящены конкретно теме рождаемости, воспроизводства населения, – так называемому планированию семьи. Там утверждаются  следующие вещи. Кратко вам говорю. Существуют два способа воспроизводства. Один традиционный, другой современный. Традиционный господствует от начала человечества до ХХ века, а современный все последующее время.

Такая вот «научная» теория. Человечество жило сколько-то тысяч лет, а сейчас надо по-современному, но Современное – оно, конечно, лучше, как вы понимаете. Да? То, что было на протяжении тысячелетий – это все надо отбросить. Почему? Очень просто. В России конца XIX века в среднем, дескать, в каждой крестьянской семье рождалось 7-8 детей, из которых до брачного возраста доживало лишь трое, что давало медленный, но стабильный прирост населения.

Очень сомнительные цифры. Во-первых, почему именно в крестьянских семьях? 7-8 детей было нормой и для дворянских, и для купеческих семей. Во-вторых, как мы легко убеждаемся из известных нам исторических примеров, умирало, конечно, меньше половины детей – иначе те же крестьянские семьи не выжили бы. В-третьих, даже если согласиться с этими цифрами, разве трое детей в семье и соответственно медленный прирост населения на огромных пространствах России – это плохо? Вы скажете нет, а вот авторы считают, что плохо!

Знаете ли вы, каким по численности должно быть население России для оптимального проживания в Российской Федерации? Как вы думаете, какой ответ стоит в учебнике по географии для 8-го класса? Какие ваши предложения?

(С места: 15, 50, 60)

Нет, 15 мало. 50 тоже мало. 67 миллионов человек, включая всю территорию Российской Федерации. Я озвучиваю официальную цифру. Это в учебнике географии для 8-го класса, одобрено Министерством просвещения.

Кратко изложу систему их аргументации. Сначала ученикам внушается, что существует, якобы, «два типа воспроизводства». «Традиционный» способ заключается всего-навсего в том, что семья и число детей в ней не планируются. А «современный» способ – это когда семья планируется. Я цитирую: «Современный тип воспроизводства резко отличается от традиционного. Его главная особенность – планирование числа детей в семье. Желание дать своим детям хорошее образование и воспитание теперь требует от родителей значительных духовных и материальных затрат. Семья становится малодетной, для нее характерно в среднем два ребенка». Чуть выше же говорится, что «если в каждой семье рождаются два ребенка и они доживают до брачного возраста, тогда поколение детей равно по численности поколению родителей, и общая численность населения будет неизменной».

Вы поняли? Двух детей вполне достаточно. «Традиционный» тип воспроизводства «не современен». Кто же из нас хочет быть несовременным? Особенно в 13-14 лет? Поэтому нужно планировать свою семью и ни в коем случае не иметь более двух детей. Больше – никому не нужно: ни обществу, ни вам. Да больше вы и не потянете – ни духовно, ни материально. Так учит учебник географии.

Всё это, как вы понимаете, является грубой подтасовкой фактов –  просто-напросто ложью. Известно, что для простого воспроизводства, то есть для поддержания населения в том количестве, которое сейчас есть, необходимо не два ребенка на семью, а 2,3 ребенка статистически. В учебнике географии не учитывают смерть от травм, ранние и внезапные смерти, которые составляют, в среднем 0,3 чел. То есть, из 20 детей, рожденных 20 родителями, в брачный возраст вступит только 17. Иначе говоря, если в каждой семье будет в среднем только по два ребенка, население будет убывать, а не оставаться неизменным. Официально, прямо провозглашается «стабилизация», а фактически закладывается убывание. Авторы учебника, таким образом, программируют российских детей на медленное вымирание.

Казалось бы – а зачем нужно, чтобы население Российской Федерации убывало? Разве нас всё ещё много? Разве наша территория страдает от перенаселенности? Для ответа на этот вопрос в соседнем параграфе предлагается следующая статистика: согласно переписи 1897 г., в конце ХIХ века на территории Российской Федерации в составе Российской Империи проживало около 67 миллионов человек из общего населения численностью 124,6 млн. чел. Понятно, что это только раньше совмещалась история с географией, теперь это отдельные учебные дисциплины. И всё же хочется спросить авторов учебника: как у вас дела обстоят с историей? О какой «Российской Федерации» в составе Российской Империи может вообще идти речь в 1897 году?  А как же население нынешних Украины, Белоруссии, Казахстана, которое жило в то время на территории единой и неделимой ещё России и считалось русским? Я уже не говорю о русском населении других окраин Империи. Повторяю: каким образом и на каком основании по переписи 1897 года можно судить о населении «Российской Федерации», которой на тот момент не существовало даже в самых смелых мечтах и которая затем, после возникновения, ещё почти столетие будет просто административной фикцией?

Тем не менее, цифра озвучена. 67 миллионов. Разве плохо жилось в России в 1987 году? Хорошо жилось. Это всем понятно. Это потом начнутся революции, войны и «репрессии» (о которых авторы учебника, конечно, упомянут особо). И школьники запомнят: в конце XIX в. нас было только 67 млн., и ничего! Могущественная была держава.

Но, предположим, этими манипуляциями с цифрами не всем удалось заморочить голову, и некоторые школьники, несмотря на запугивание авторов учебника, что нужно дать всем хорошее образование и воспитание и много потратиться, всё же не откажутся от своих планов иметь трёх и более детей. Для них подготовлена следующая аргументация.

Кто имел много детей? Конечно, необразованные крестьянские семьи. То есть внушается, что много детей – это признак неразвитости. Между тем, мы прекрасно знаем огромное количество дворянских семей, где, конечно, было больше двоих детей. И они выживали. Возьмем семью Мережковских. Может быть, это не самый  яркий деятель для русской культуры, но, тем не менее, он был, по-моему, 9-ым ребенком в семье, 19-ым ребенком, если я не ошибаюсь, был Дмитрий Иванович Менделеев. Ни Мережковские, ни Менделеевы, надо так понимать, авторам учебника или их заказчикам больше не нужны. Вот это один простой пример, который, я думаю, многое объясняет.

Что-то власти не усмотрели? Путин этого не видел? Путин этого не знает? Знает. 9 октября 2007 года был подписан президентский Указ N 1351 «Об утверждении Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года», где наряду с общими, ни к чему не обязывающими фразами об «укреплении семьи», очень четко предписывалось «усиливать меры по предотвращению наступления нежелательной беременности», бороться за «ответственное родительство» и обязательное «планирование семьи». Так что эти параграфы учебника по географии - официальная политика нашего правительства, которая теперь еще и получает церковное благословение.

Можно ли представить себе нечто подобное, если бы Россией правил православный Царь? Разумеется, нет. Монарх православный – это суверен. Суверенитет России может быть только при монархии, потому что Российская президентская республика (что Путин подтвердил на последней встрече с журналистами в качестве президента), вынуждена соблюдать те договоренности, которые были заключены ранее. Путин признался, что это было самым тяжелым за время его президентства. Над ним висят различные обязательства, договоры. Возможно (и скорее всего) эти международные обязательства касаются и сферы воспроизводства населения.

То есть, нынешняя российская власть не является полностью суверенной. Наверное, какая-то область суверенитета у этой власти есть, но она очень ограничена. То есть мы страна с ограниченным суверенитетом. Не так, как, возможно, какая-то бывшая африканская колония, наверное, рангом на сколько-то градусов повыше. И пока нынешнее положение будет сохраняться, пока мы будем оставаться в рамках официальной политической демократии, это положение неисправимо. Можно ли законными демократическими методами бороться против мировой власти, которая с молчаливого согласия российского правительства проводит скрытый геноцид народа? Конечно, нет. Поэтому, несомненно, православная монархия есть тот единственно возможный выход из ситуации, при котором не будет подобных учебников, как не будет и вымирания народа.

Я привел лишь один пример, но хочу подчеркнуть: ведь демографическая политика была одной из приоритетных в последние годы. Женщинам говорили: рожайте! И вот уже рапортовали, что рождаемость больше, чем за все предыдущие годы. Но это являлось лишь частью пропагандистской компании, частью пиара, за которым стоят нелицеприятные вещи, а именно – признание международных договоров, по которым, по всей вероятности, население России должно быть сокращено до 67 миллионов человек, и организации, вроде РАПС (Российская ассоциация планирования семьи) могут действовать свободно и безнаказанно.

Так что – у нас нет православной государственности. А православный народ у нас все-таки есть, несмотря ни на что, я думаю. И русские женщины рожали, несмотря ни на что, веря призывам власть предержащих. Поэтому шанс на восстановление православной государственности у нас остается. Спасибо.