Послесловие к красивым словам в Послании президента Медведева

             Реформировать и модернизировать  Россию всегда было задачей архисложной. 
                 Весьма непредсказуемой и очень зависимой от "жадной толпы стоящей у Трона"

               ( Некоторые утверждают , что Президент Медведев внешне похож на некоторых фотографиях на                              последнего Государя Императора Николая Второго. Здесь Государь Император представлен не                                фотографией, а портретом Репина, написанным в 1895 году. Но какое-то сходство все же есть...)
 

Президент Медведев в своем Послании призвал к скорейшей модернизации страны.  Имея в виду, конечно, технологическую модернизацию. По возможности, не затрагивая сферу политики и ограничившись в этой сфере лишь мелким косметическим ремонтом. Собравшиеся выслушать Послание "сливки" российского  общества - депутаты Госдумы, сенаторы Совета Федерации, губернаторы, - все они бурно аплодировали Президенту, якобы, поддерживая его предложения. Однако, как нам кажется, в большинстве случаев, эти аплодисменты были частью политического шоу, а не свидетельством искренней поддержки положений Послания президента Медведева.

Почему? А зачем "сливкам общества" ( а это не только собравшиеся выслушать Послание президента, но и экономическая экспортно-сырьевая элита) не на словах, а реально поддерживать изменение сложившейся Системы? Которая очень хорошо кормит сегодня российскую  политико-административную и экономическую элиту на всех уровнях выстроенной за последние годы "вертикали". Это ведь не только и не столько "вертикаль власти" сколько "вертикаль кормления". Она вполне сложилась и те, кто в нее уже встроены, ею как таковой вполне довольны. И никаких "новичков" в этот круг не допускают уже много лет. Монополия.

 Конечно, на разных уровнях этой "вертикали" кормление происходит в разных объемах: чем выше  место в вертикали, тем больше возможностей для кормления ( через перенаправление части бюджетных потоков, через преференции по госзаказам опять таки на бюджетные деньги, через особо благоприятный режим для "спецпредпринимательства". Возможностей таких очень много и они связаны к приближенности ко власти, пусть и неформальной, хотя и формальной более чем достаточно). То есть "кормление" внутри "монополии" не одинаково калорийно и это вызывает конкурентную борьбу. Но не борьбу корпораций или отраслей, а борьбу кланов внутри одной и той же "монополии". Следовательно, это не конкуренция в обычном понимании этого слова , а "борьба под ковром" за лучшее место кормления.   В  целом  же подобная "вертикаль кормления" вполне устраивает все реально правящие страты и для них нет никакого резона менять эту  экспортно-сырьевую, коррумпировано-бюрократическую модель на какую-то иную экономическую модель. Например, на модель развития внутреннего рынка, на модель ускоренной модернизации страны, к чему призывает президент Медведев.

 К величайшему сожалению, призывы  президента Медведева наконец то начать модернизацию - это "вопль вопиющий в социальной пустыне". В каком смысле "социальной пустыне"?  Потому что, те, кто бурно аплодирует президентскому Посланию в палатах Федерального собрания, большинство из них  реально делать ничего не будут. В лучшем случае они будут имитировать какую-то деятельность, на самом же деле всячески тормозя процесс ненужной лично для них модернизации страны. Такое отношение к проблемам развития страны со стороны паразитической части российской  элиты уже вынужден признавать в своих публичных выступлениях даже сам президент Медведев. Но что он может сделать, если он выдвинут во власть именно этими стратами и если он опирается именно на них?  Другой же опоры у молодого президента нет и быть не может по определению.

У нас сегодня воспроизводится на новом витке истории уже давно пройденное российским обществом - когда Царь (Александр Первый, Александр Второй) понимали необходимость и неизбежность социально-экономической реформы России, необходимость модернизации, которая стала абсолютно очевидной после проигранной Крымской войны, но... как можно реформировать такую страну? Если население страны к реформам не готово, хотя и желает их,  а элита (правящий класс), ее большинство, настроены абсолютно против реформы, так как они с неизбежностью сломают устоявшийся "способ кормления" (в то время - помещичье землевладение и крепостное право).

 Почему здесь есть утверждение  о "социальной пустыне" для призывов президента ? Потому что реально СЛУШАТЬ президента о задачах модернизации в России некому. Вышеупомянутая элита слушает по принципу кота Васьки из басни Крылова: " А Васька слушает, да есть..." ( То есть сначала она гонит сырье на экспорт , а потом "ест", да  так сильно, на полученные доходы, что даже объедается - покупает за рубежом дворцы, самолеты, яхты по 150 метров длиной, длиннее чем футбольное поле, на котором играют современные гладиаторы - купленные за большие деньги футболисты).

А где же рядовые граждане? Ведь это в их интересах модернизировать экономику страны. А граждан у нас, увы, почти нет. По традиции в России большинство населения - это не граждане, а подданные. Даже если новый Царь называется генеральным секретарем или президентом. У российских подданных же ( не будем тут равнять их с подданными номинальных монархов - королевы Великобритании, короля Испании и т.п.) по определению не было и нет реально действующих гражданских и политических институтов, через которые они могли бы выражать свои интересы. Это не обязательно депутаты выборных органов. Это могут быть и влиятельные профсоюза и независимые от власти и от заграницы общественные организации с адекватным финансированием от сочувствующего бизнеса. Это могут быть и настоящие, а не имитационные политические партии.

Последние по определению представляют интересы только определенной части  граждан ( part), но уж лучше  такое представительство отдельных частей общества, чем никакого реального представительства вообще!

  В Мосгордуму при реальной явке на выборы в 2009 году менее 20 % избирателей и при реальной поддержке ЕР на уровне значительно ниже официально объявленного - это что за ПРЕДСТАВИТЕЛИ ? Кого конкретно они представляют? Юрия Михайловича Лужкова, глав управ и префектур ? Кому нужно такое представительство и такие с позволения сказать "выборы" ? И каковы последствия признания значительной частью общества таких выборов как недействительных? Какова будет легитимность власти и будет ли она признана легитимной вообще? Большинство подданных пока не желают  серьезно  думать об этом. Но это пока у подданных другие заботы...

 Иными словами,  у президента Медведева среди корпуса его слушателей с одной стороны - это весьма узкая и очень своекорыстная "элитная группа", которая слушает и аплодирует, но делать будет так, как ей самой выгодно, а не так,  как указал президент. С другой стороны - это толпа обывателей, которые привыкли уже к "красивым словам" руководителей государства ( Горбачева, Ельцина, Путина), к словам  и обещаниям, которые никогда не выполняются. Ждать от этой "разуверившейся во всём толпы" какой-то реальной поддержки - это утопия. Тем более что нет реальных механизмов общественной поддержки президентских инициатив . Институт выборов - это не механизм для оперативной поддержки, это механизм поддержки на перспективу, но даже этот выборный механизм разрушен по факту почти до основания, как законодательством последних 10 лет, так и  реальной практикой выборов после  снятия с поста начальника Центризбиркома Вишнякова. Мы  думали в 2003-2004 годах, что Вишняков нехорош. Но оказалось, что всё может быть еще хуже… В любом случае при Вишнякову не было ухода из Думы трех фракций в знак протеста против фальсификации результатов выборов. Хотя они всегда были, начиная с выборов Ельцина в 1996 году. Но не так всё же как сегодня.

 Особенно быстро процесс девальвации выборного процесса пошел после 2003 года, когда думские выборы в последний раз, хотя были и не без манипуляций, но всё-таки хоть как-то в своих результатах отражали настроение различных сегментов общества, что нашло свое отражение в "неожиданном" феномене блока "Родина". ( Недавно автору этих строк один участник выборной компании блока "Родина" поведал такую историю тех выборов. Он, как один из функционеров избирательного штаба блока «Родина», поделился своими опасениями о том,  будет ли пройден блоком 5% барьер. На  что его гораздо более осведомленный партнер по блоку ответил: " Я боюсь совсем другого - не перевалить бы нам за 20%!".

Боялся он, как оказалось, не без оснований, но всё таки зря…. Голосовало тогда  за блок много избирателей, но о конечной цифре за блок «Родина»  была "проявлена забота" в компетентных инстанциях. Там, где за блок "Родина" голосовало более 15% избирателей ( в "наукогородах" вообще зашкаливало за 40%, в основном из-за лидера блока -члена-корреспондента ( в то время) Академии наук, молодого экономиста С.Ю. Глазьева) - там цифры "приглаживались" и в итоге в официальном зачете за блоком "Родина " признали чуть более 9% голосов. ( Сегодня при такой же поддержке избирателей могли записать за блоком и 2-3 процентов. Или вообще околу нуля процентов в регионах, где сегодня творят что хотят региональные власти). Блок «Родина» все таки получил представительство в Думе, но затем в течении двух лет этот блок полностью развалили, причем те же силы, кто его создавал, как "спойлера для КПРФ". История.. но поучительная во многих отношения. В частности, она свидетельствует о наличии немалого количества мыслящих граждан в стране.

Конечно, в любом обществе, даже в обществе "российских подданных" всегда есть  относительно небольшая часть, которая небезразлична к проблемам общества в целом, а не только к своим сугубо личным проблемам. Но даже если эта часть общества, полностью или почти полностью, согласна с задачами, которые обозначены в президентском Послании, что реально эта  "политически активная" часть российского общества может сделать в поддержку президентских инициатив? Ровным счетом ничего.

 Как она сможет защищать свои жизненно важные интересы? Никак.

 Неправда?  Не так ? Хорошо, давайте вспомним про референдум о необходимости сохранения СССР? Никто не заставлял граждан СССР голосовать "принудительно "ЗА" СССР. Искренне люди голосовали за сохранение СССР ( возможно, кроме прибалтов и западноукраинцев), но очень вскоре СССР был распущен в нарушение результатов всенародного голосования на референдуме и НИКТО защищать СССР не стал. Включая военнослужащих. Включая миллионы действующих и отставных СОВЕТСКИХ офицеров, давших, каждый в свое время,  ПРИСЯГУ защищать СССР!

Что еще можно ожидать от подобного "подданного населения" ? Увы, только двух крайностей , Или  русского бунта, бессмысленного и беспощадного. Или раболепного подчинения непосредственным начальникам. Президент же, будь то Горбачев или Медведев, непосредственным начальником не является. Со всеми вытекающими из этого выводами. Тем более,  если этот президент не является политическим бойцом  по своему характеру, какими были  и жестокой автократ Сталин и недоброй памяти разрушитель Великой России - Ельцин Б.Н.  Есть такая "теория", что если бы в роковой 1991 год президентом был бы не Михаил Сергеевич, а его супруга - Раиса Максимовна, то она бы  не позволила развалить СССР. У нее был другой характер и другое отношение к политической власти. Как это ни смешно, но автор этих строк разделяет эту "теорию". Потому что роль личности в истории очень велика. Тем более в кризисных ситуациях.

  Российское общество сегодня, в отличие от начала и конца XX века,  традиционно аполитично и традиционно аморфно. И оно будет оставаться таким, чтобы не говорил, что бы не призывал совершить  президент. Если, конечно, российское общество не будет доведено властями и кризисом до "всероссийской Кондопоги". То есть  до состояния неконтролируемого "спонтанного" бунта. ( При этом русский бунт может случиться как бы "неожиданно" в силу особенностей русского национального характера - его дихотомии, когда общественные настроения больших масс русских людей меняются не внешне обозримым эволюционным путем, а как бы одномоментно, резким щелчком, переключением с"плюса" на "минус" и наоборот , причем в течении чрезвычайно короткого отрезка времени.

На самом деле эта "эволюция", конечно же, идет, но ее процесс почти не проявляется вовне, а часто он и не осознается самим носителем этого будущего "одномоментного перехода", так как эта эволюция в сознании происходит почти на подсознательном уровне русского человека. Это и не хорошо и не плохо. Просто мы, русские люди, устроены психологически именно так , а не иначе. Не так как западноевропейцы. Хотя мы по своей культуре и по своему менталитету находимся гораздо ближе к христианам-европейцам, нежели к  последователям ислама.  Не говоря уже о китайцах - представителях совсем  иной культуры и цивилизации).

 С относительно небольшой частью "российских подданных", которая всё же проявляет  определенный интерес к социальным и политическим процессам в стране тоже не всё так просто…  Да, такие люди в стране есть и их количество вполне достаточно для того, чтобы эта часть стала неким ферментом общественного брожения в пользу позитивных перемен в стране. Но этот сегмент общества ( мы говорим о людях зрелого возраста) в очень значительной степени политически деморализован процессами , шедшими в стране с конца 80-годов прошлого столетия. На этих людей очень давит груз прошлых политических ошибок, разочарований, прямого обмана "властителями дум". ( Настроения совсем молодых людей, постсоветского поколения, выходят за рамки этой статьи).

 Часть этого "политически активного сегмента" общества просто не поверит президенту в то, что это не очередная пропаганда с использованием очень правильных слов и мыслей.

  Остальные же, возможно, и поверят, но делать при этом они ничего не будут в поддержку президентских инициатив хотя  эти инициативы и отвечают долговременным интересам подавляющей части российского общества. Почему ничего не будут делать? Потому что у нас нет и никогда не было в постсоветские годы социальных и политических механизмов для такой поддержки инициатив главы государства.

  Их нет и не будет в обозримом будущем. Потому что президент, одновременно с правильными мыслями относительно модернизации экономики, тут же дает понять, что политической модернизации не будет. Вместо нее будут имитационные действия "частичной политической модернизации". Которые абсолютно ничего не изменять с точки зрения создания реально действующих механизмов гражданского общества. Нет абсолютно никакой разницы каким будет проходной барьер  - путинские  7%  или он будет снижен до ельцинских 5%. Сами эти меры - снизить проходной барьер, отменить сбор подписей и т.п. не вызывают возражений. Это, в известном смысле, есть возврат к "ельцинской формальной демократии", которая при всех ее мерзостях всё же была далеко не во всём подобной  нынешней выстроенной автократической "вертикали власти" . ( Речь идет здесь даже не о федеральном уровне, а о региональном, где выстраиваются собственные "малые вертикали власти". Причем  с таким открытым пренебрежение к конституционным правам и свободам граждан, что федеральный центр при этом  кажется чуть ли не "подлинным демократом".

  Всё постигается в сравнении. И ничего нового в этом нет. Если еще А.С. Пушкин говорил, что царское правительство - это "единственный европеец" в России, то по аналогии - сегодня федеральное правительство является "единственным демократом" ( или политическим либералом) в постсоветской России. Качественно этот властный федеральный "демократ" такой же как и царский "европеец". Иллюзий в этом отношений не должно быть. Но, если врагам России удастся её разрушить на десятки "бантустанов", то во многих из них воцарится реальная деспотия, которая сегодня хоть как-то умеряется и сдерживается федеральным центром.

Из чего вытекает очень важное следствие для сторонников буржуазной демократии, включая национальную демократию: федеральная власть достойна всяческого осуждения и резкой критики. Но никакое разрушение центральной власти КАК ТАКОВОЙ абсолютно недопустимо без немедленной замены её личного состава новыми, но также "сугубо федеральными" ( а еще лучше, если идеологически еще и " имперскими") кадрами.

Если развал СССР, по словам Путина, стал "геополитической катастрофой", то развал России может стать личной жизненной катастрофой для абсолютного большинства ее граждан, то есть более чем для 100 миллионов человек. Подобное абсолютно недопустимо и об этом должны помнить все - и "реакционеры во власти", и "национальные революционеры-бунтари".

 Почему  упоминаются  здесь и "реакционеров во власти", которым вроде бы на всё наплевать сегодня? Это важно, потому, что если возникнет ситуация УТРАТЫ власти, то гораздо правильнее и безопаснее ДЛЯ ВСЕХ эту власть ПЕРЕДАТЬ, а не оставить ее валяющейся в грязи, куда бы ее хотели втоптать наиболее радикальные оппозиционные элементы, которых с уходом смиренного советского поколения будет со временем все больше. ( В России уже появились идейные политические заключенные-радикалы, прежде всего русские националисты, и, кажется, уже  появляются идейные террористы, которые сегодня направляют террор против несчастных гастарбайтеров, но нет никаких гарантий, что часть "нового русского террора" не воспримет тактику "старого русского террора" - социалистов-революционеров начала XX , направлявших свои удары по представителям власти. У нас этого пока нет. Возможно, потому, что "новые боевики" считают пока представителей власти ЭТНИЧЕСКИ не враждебными для них.  В то время как для эсеров представители власти были СОЦИАЛЬНО враждебными элементами. Но современные русские радикалы –это  люди очень молодые и что им "взбредет в голову " завтра - это никто не знает, включая их самих.

Конечно, радикалам, никто ПЕРЕДАВАТЬ власть не будет никогда. Да и радикалы сами предпочитают ВЗЯТЬ власть. Причем так чтобы потом ни с кем властью не делиться. Но среди "внутренней оппозиции" власти есть не только радикалы.

( "Внутренняя оппозиция" - это духовная оппозиция, это что то типа словосочетания "внутренняя эмиграция" - по форме это бессмысленное словосочетание, но оно имело  в СССР конкретное содержание и носителей этой "духовной эмиграции"). В условиях резкого обострения кризиса неизбежно потерпит экономический и личный крах часть русских предпринимателей, а это люди весьма "тертые" в своем большинстве и если их всех очень сильно «прижмет» . то они будут теми или иными способами бороться за СЕБЯ. Что не исключает и объединения усилий части мелкой и средней национальной русской буржуазии. В регионах очень часто это известные и в известном смысле авторитетные люди и с ними можно будет договариваться о власти. Опыт таких договоренностей уже имеется, хотя и не вполне удачный. Так как нередко авторитетные люди были именно «авторитетными» и при отсутствии договоренности по конкретному вопросу бывало угрожали «утопить весь состав местной Думы в Японском море», как угрожал депутатам областной или городской думы  бывший мэр  Владивостока,  авторитетный «Винни Пух». Сложный это процесс… договариваться о власти. Но его надо готовить на всякий случай заранее, чтобы у граждан не было потом совсем простого выбора – или опостылевшая уже всем действующая власть или замена её  предпринимателями-бандитами. Надо избавить и власть, и граждан от ТАКОГО выбора.

Но для того чтобы в приемлемых формах ПЕРЕДАТЬ власть, надо заранее  знать кому ее всё таки МОЖНО передать  и на каких условиях. Это предполагает гласное, а, возможно, и  негласное сотрудничество власти с гипотетической ее заменой. Сегодня же, когда в результате псевдовыборов ЕР села своим откормленным задом почти на всё политическое пространство, такое сотрудничество может быть только в форме соглашательства с властью со стороны муляжа оппозиции. Или соглашательства с вышеупомянутыми «авторитетами».  Толку от такого сотрудничества мало. Ибо даже "российские подданные", хотя и не вмешиваются в политику, хотя фактически игнорируют выборы ( не бойкотируют, а игнорируют, ибо осознанный и не скрываемый бойкот - это уже чистая политика), но и истинную цену такой прикормленой псевдооппозиции или рвущегося к власти полукриминального бизнеса  "российские подданные" вполне хорошо себе представляет. То есть они НЕ ВЕРЯТ таким силам как АЛЬТЕРНАТИВЕ. А вести народ во время социально-политического кризиса могут только такие  люди, которым ВЕРЯТ другие люди. Что и создает объективную необходимость для политической модернизации с созданием патриотической, национальной, умеренной ( но не трусливой)  политической силы, которая была бы и идеологически , и материально заинтересована в той модернизации, о которой так красиво говорил в своем Послании президент Медведев. Но как реализовать всё это?

 Главная проблема страны в том, что в России нет гражданского общества. У нас  нет подлинной партийной системы, в рамках которой те или иные партии могли бы  защищать коренные групповые интересы тех или иных широких страт, а не узких кланов и через институт выборов. Которые  могли бы корректировать курс власти, оппонировать власти либо наоборот обеспечивать массовую и организованную поддержку власти. Причем реальную поддержку, а не пиар поддержку на бюджетные деньги. Коей мы насмотрелись за несколько лет уже до тошноты. Но не партиями едиными сильна такая поддержка... Очень важны и независимые профсоюзы. Но они тоже пока  в будущем. Пока их нет.

Всех этих независимых  и реальных,( а не фантомных, зависимых от власти, или «грантоедских», зависимых от западных грантодателей), несущих опор гражданского общества у нас нет и неизвестно когда они появятся. И появятся ли вообще в обозримом будущем. А без развитых институтов гражданского общества модернизация общества невозможна. Если мы действительно говорим о модернизации как таковой,  во всех сферах жизни российского общества, а не только в распиаренных и почти провалившихся "нанотехнологиях им. А.Б. Чубайса" или в других сугубо технологических областях.

Модернизация в сугубо технологических областях тоже крайне важна, но без реальных жестких механизмов реализации программы модернизации, без широкой общественной поддержки подобной программы модернизации, что возможно лишь при сочетании технической модернизации с общественно-политической модернизацией, - без всего этого президентское Послание имеет очень большие шансы остаться лишь красивыми словами на красивой гербовой бумаге ритуального Послания Федеральному Собранию РФ от  Президента Медведева.

16 ноября 2009 года

                                                                                 ГЛАВНАЯ СТРАНИЦА