РОССИЙСКАЯ            АКАДЕМИЯ             НАУК

КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО РАЗВИВАЮЩИХСЯ СТРАН

Основы  организации  государства.

 

Москва, Изд. «Наука», 1992 г. Том III  коллективной

монографии по конституционному праву развивающихся стран.

 

Автор нижеприводимой главы Строев С.В.

 

ГЛАВА III

 

ВЫСШИЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫЕ ОРГАНЫ

 

История высших представительных органов в большинстве раз-

вивающихся стран (за исключением латиноамериканских) на-

считывает, как правило, два-три десятилетия. Во многих из них

эти годы отмечены чрезвычайной политической нестабильностью,

что проявлялось в многочисленных военных и государственных

переворотах, резких изменениях социально-политической ориен-

тации, частых сменах политических режимов, но при неизменном

преобладании их авторитарных разновидностей. Следует также

учитывать, что политическая элита, пришедшая к власти с об-

ретением национальной независимости, не имела ни длительных

демократических традиций, ни парламентского опыта, если не

учитать таковым опыт, приобретенный ею в колониальных зако-

нодательных советах, мало походивших на парламентские учреж-

дения. Эта элита стремилась утвердить и долго сохраняла (а в

некоторых странах сохраняет и сейчас) однопартийную систе-

му, «руководящую роль» правящей партии.

 

Все это не способствовало утверждению парламента как ор-

гана народного представительства, играющего решающую роль

в механизме власти. При этом не имело существенного значе-

ния, копировались ли западные образцы парламентской демо-

кратии (вестминстерская модель, рационализированный парла-

ментаризм) или «социалистического народного представитель-

ства». При авторитарном режиме, преобладавшем, за малым

исключением, в развивающихся странах, сохранялась форма-

представительных учреждений, лишенная (конечно, в различной

степени) своего реального содержания. Парламент был (и во

многом еще остается) органом, представляющим не народ, а

партийно-государственную бюрократию, «палатой регистрации»,.

роль которой сводится к ратификации решений, принимаемых

исполнительной властью, а при системе «партия—государство»—

руководством правящей партии.

 

Общий процесс демократизации, наметившийся на рубеже

80—90-х годов, захватывает и многие развивающиеся страны

Азии, Африки и Латинской Америки. Одно из его проявлений—

демократизация парламентских учреждений. Речь идет не только-

о порядке их формирования, о чем подробно говорилось в гла-

ве II настоящей монографии, но и о повышении их статуса

(большая самостоятельность по отношению к главе государства

иполномочий). При этом следует подчеркнуть, что преобразование

парламентских учреждений в странах различной социально-поли-

тической ориентации осуществляется на основе общих демокра-

тических принципов современного народного представительства,

таких, например, как разделение властей (парламент как орган

независимой законодательной власти), верховенство закона в

иерархии правовых актов (как одна из черт правового государ-

 

ства), политический плюрализм и т. д. Об этом, в частности,

свидетельствуют положения ряда новых основных законов афри-

канских стран, принятых в конце 80-х—начале 90-х годов.

 

Вместе с тем необходимо иметь в виду два обстоятельства.

Во-первых, положение парламента во многих странах не изме-

нилось. Это касается как некоторых стран социалистической

ориентации (Танзания, Сейшельские о-ва, Мадагаскар), так и

большинства стран капиталистического пути развития. В ряде

.из них новые конституции сохраняют за главой государства клю-

чевую роль. «Конституция,- пишет, например, французский ис-

следователь Ж. Райналь о конституции Нигера 1989 г.,-исполь-

зует всю технику усиления президентской власти при сохранении

„рационализированного" парламента...» [406, с. 69]. Во-вторых,

процесс демократического преобразования парламентских уч-

реждений там, где он происходит, находится на начальной ста-

дии, когда старое сосуществует с новым, а следовательно, со-

храняются в определенной мере особенности, присущие высшим

представительным органам стран различной ориентации. Кроме

того, трудно пока предсказать, каково будет влияние этих осо-

бенностей, накопленного ранее опыта парламентской деятельно-

сти на дальнейшее их развитие. В связи с этим в главе исследу-

ются не только ныне существующие парламенты, их организация

я порядок деятельности, но и ранее действовавшее парламент-

ское право.

 

 

§ 1. Высшие представительные органы

в странах капиталистического пути развития

 

В отличие от классического буржуазного государства в странах,

развивающихся по капиталистическому пути, появление предста-

вительных учреждений, их развитие и обретение ими общена-

ционального характера далеко не всегда исторически синхрони-

зировано с появлением и развитием местной национальной бур-

жуазии. В то же время рецепция государственно-правовых ин-

ститутов бывших метрополий (202, с. 62—72], как правило, пре-

дусматривала учреждение в прежних колониях парламентарных

форм правления, оказавшихся нежизнеспособными в совершенно

иных, нежели в метрополии, социально-политических условиях,

прежде всего ввиду отсутствия или крайней неразвитости основ-

ных современных классов и слоев, присущих буржуазному об-

ществу.

Попытки перенести буржузные конституционные модели,

в том числе принцип верховенства представительных учрежде-

ний либо принцип разделения властей в условиях преимущест-

венно добуржуазных обществ (прежде всего в Тропической Аф-

рике), были объективно обречены на неудачу: в наиболее сла-

боразвитых странах в первые же годы независимости роль пред-

ставительных органов стремительно падала, и до настоящего-

времени во многих странах парламент является органом, ли-

шенным реальной власти: не он принимает решения по основ-

ным вопросам внутренней и внешней политики государства (171„

с. 179].

 

В то же время в ряде относительно развитых освободивших-

ся стран, где у власти находится блок обуржуазившихся поме-

щиков и буржуазии, ведется весьма острая политическая борьба

за восстановление или повышение роли парламента в системе

высших органов государства. В некоторых подобных странах

роль представительных органов претерпела эволюцию от фор-

мального закрепления парламентаризма в конституциях к его

упадку, а затем к постепенному восстановлению его многих ин-

ститутов. Примером таких стран могут служить Пакистан, Фи-

липпины. Процесс этот весьма противоречив в буржуазно-поме-

щичьих государствах с неустойчивым содержанием государствен-

ной власти, однако он вполне закономерен и в него будут втя-

гиваться многие другие страны, относимые сегодня к государст-

вам капиталистической ориентации.

 

Иным является положение представительных органов в пока

относительно немногочисленной группе стран, где у власти на-

ходится национальная буржуазия,—в Индии, Шри-Ланке, Три-

нидаде и Тобаго и некоторых других. В молодых буржуазных

государствах роль парламента гораздо ближе к развитым капи-

талистическим странам, нежели к странам капиталистической

ориентации, что обусловлено общей классовой природой буржу-

азного парламента в Индии и Шри-Ланке и в Великобритании

и Франции, модели которых эти страны соответственно заимст-

вовали (431]. Подобное сходство, разумеется, не исключает свое-

образия парламентских структур и особенно функционирования

парламентов молодых буржуазных государств.

 

Значение представительных учреждений в системе высших

органов власти существенно зависит в освободившихся странах

не только от социальной сущности государства, но и от формы

правления [227}. В условиях менее разработанной системы «сдер-

жек и противовесов» либо при полном отсутствии таковой пре-

зидентская форма правления, преобладающая в молодых госу-

дарствах, предопределяет центральное место главы государства

в системе высших органов. Несколько большую роль играют

парламенты в ряде стран, где глава государства обладает широ-

кими властными полномочиями, но правительство несет полити-

ческую ответственность перед парламентом в условиях много-

партийной политической системы, например в Шри-Ланке, Па-

кистане, Марокко. Однако право роспуска парламента по усмот-

рению главы государства и возможности назначения членов

правительства в обход парламента приближают подобные стра-

ны к тем, в которых при отсутствии принципа разделения вла-

стей ключевым органом является глава государства.

 

Наиболее широкие полномочия закрепляются за высшими

представительными органами в рамках парламентарной формы

правления, основной чертой которой является формирование и

деятельность правительства лишь при том условии, что оно рас-

полагает доверием (поддержкой) нижней палаты парламента

или даже обеих палат [212, с. 52].

 

Роль и место парламента в значительной мере обусловли-

ваются также партийной системой, В странах с однопартийны-

ми системами нередко высшим органом официально провозгла-

шается партия, возглавляемая главой государства. Такие нор-

мы до 90-х годов содержались в конституциях Замбии, Заира,

Руанды и некоторых других стран. Роль же представительного

органа была сведена к «ратификации законопредложений пра-

вительства и легитимации его деятельности, а также к возмож-

нести предоставлять престижные парламентские мандаты для

престарелых партийных руководителей и активных функционе-

ров в награду за верную службу, для местных политических

деятелей, которые нуждаются в депутатском статусе как пред-

ставители какой-либо общественной или этнической группы»

[389, с. 34]. Лишь в 90-х годах в связи с переходом к многопар-

тийности здесь наметились некоторые изменения.

 

Проблема соотношения формы и содержания, установленных

конституцией полномочий парламента и его реальной власти,

существует и во многих буржуазно-помещичьих государствах,

где, как правило, не закреплена юридически однопартийная си-

стема, но зачастую политическое руководство парламентом осу-

ществляется через одну доминирующую партию и традицион-

ную правящую политическую элиту. Так, говоря о выборах, пар-

ламенте и конституционализме в Таиланде и других странах

Юго-Восточной Азии, Росс Приция отмечает, что они способ-

ствуют легитимации политической власти и символизируют про-

цесс включения более широких групп в политический процесс»

позволяя в то же время правящей элите сохранять свой тради-

ционный статус (409, с. 87]. Именно этим объясняется весьма

активный парламентский процесс в Таиланде, несмотря на то,

что реальная власть принадлежит традиционной элите, поддер-

живаемой армией, которая периодически прерывает этот про-

цесс в результате военных переворотов (последний—в 1991 г.).

Символом и выразителем интересов этой элиты является не

столько парламент, сколько монарх Таиланда. Другим сходным

примером подобного положения парламента является Марокко,

где политические решения оформляются через парламент, но

центром этих решений является кабинет, действующий по сове-

ту монарха, осуществляющего патронаж традиционной полити-

ческой элиты;'В 'рамках подобной- клиентелистской системы ав-

тономное политическое влияние Парламента весьма незначитель-

но [390, с. 49, 55; 677 ).

 

Таким образом, условиях многоукладной действительности

развивающихся стран  парламент выступает не как орган поли-

тического представительства основных классов современного

(буржуазного общества, а как учреждение, обеспечивающее син-

тез политического представительства как современных (бессос-

ловных), так и традиционных (сословно-общинных) интересов

в очень сложных комбинациях и сочетаниях [233, с. 287]. В стра-

нах не зрелого, а развивающегося капитализма, которому при-

суще огромное количество неклассовых сословно-общинных (эт-

нических, религиозных, кастовых и т. п.) границ и перегородок,

деформирующих деление на два основных класса современного

общества, парламентаризм и представительная система качест-

венно иные по своей социальной природе и источникам возник-

новения, нежели в условиях современного западного капитализ-

ма (182а, с. 168}. Именно это обусловливает глубокие различия

в содержании и сущности высших представительных органов

в странах развивающегося и развитого капитализма, несмотря

на сходство многих внешних форм и структур этих органов,

сходство формально закрепляемых в конституциях и парламент-

ских регламентах полномочий и процедур.

 

В государствах капиталистического пути развития преобла-

дает однопалатная структура парламента, что объясняется ря-

дом причин. В большинстве своем освободившиеся страны име-

ют унитарное государственное устройство, и, следовательно, нет

необходимости в создании особой палаты для обеспечения пред-

ставительства субъектов федерации. В преобладании однопалат-

ной структуры находят свое отражение и тенденции к централи-

зации государственных структур даже в тех молодых государ-

ствах, где сохранились основные буржуазно-демократические

институты.

 

Вместе с тем во многих освободившихся странах сохраня-

ется двухпалатная структура. Она предусмотрена конституциями

всех федеративных государств, кроме Коморских о-вов, хотя в

последних помимо однопалатного парламента—федерального

уобрания—существует особый представительный орган—совет

островов, представляющий субъекты федерации. Бикамерализм

присущ многим унитарным государствам (Мавритания по кон-

ституции 1991 г., Непал по конституции 1990 г.), особенно латино-

американским. При этом в большинстве из них конституции пре-

дусматривают обязательное представительство крупных админи-

стративно-территориальных единиц в верхней палате — сенате:

в Боливии по три сенатора от каждого из девяти департамен-

тов (всего в сенате 27 членов), в Колумбии каждый из 23 де-

партаментов должен быть представлен не менее чем тремя сена-

торами (в сенате 114 членов), в Доминиканской Республике на

каждую провинцию и столичный округ приходится по одному

сенатору и весь сенат (30 членов) состоит из этих парламента-

риев. В Уругвае же каждый из, департаментов должен иметь

не менее двух депутатов в палате представителей, а не в сенате.

В Перу сенаторы в отличие от членов палаты представителей

избираются от регионов страны. Таким образом, бикамерализм

в ряде относительно крупных унитарных латиноамериканских

государств имеет ту же цель, что и в федеративных странах-

Бразилии, Мексике, Аргентине, Венесуэле, а именно обеспечить

в одной из палат (обычно в сенате) представительство крупных регионов.

 В Непале (15 из 60) также являются представителям

пяти экономических зон развития часть членов верхней палаты.

 

Особая группа стран с двухпалатной структурой—неболь-

шие островные государства, преимущественно Карибского бас-

сейна, где на вторую палату возложен в основном контроль  за

деятельностью нижней палаты, избираемой прямыми всеобщими

выборами. О предназначении этой палаты отчасти свидетель-

ствует и институт назначаемых членов верхней палаты, который

используется здесь значительно шире, чем в общемировой пар-

ламентской практике. Так, на Багамах, Барбадосе, Белизе, Гре-

наде, Ямайке все члены верхней палаты не избираются, а назна-

чаются главой государства или правительства. В большинстве

других островных государств назначается часть сенаторов. В Ан-

тигуа и Барбуде, Ямайке, Тринидаде и Тобаго, Белизе несколько

сенаторов назначаются по совету лидера оппозиции. При этом

в большинстве островных государств число депутатов верхней

палаты, в основном назначаемых, сопоставимо с численностью

нижней избираемой палаты. Так, численность нижней и верхней

палат, по данным на 1988 г., составляет соответственно: в Анти-

гуа и Барбуде—-17 и 17, Барбадосе—21 и 27, Гренаде—13

и 15, Тринидаде и Тобаго—36 и 31, Ямайке—60 и 21 депу-

тов (153], в Непале по конституции 1990 г.—205 и 60 членов.

 

Широкое использование бикармерализма и института назначае-

мых членов имеет одной из своих целей обеспечение политической

и парламентской стабильности в небольших островных государ-

ствах, где даже незначительные численные изменения в расста-

новке политических сил в парламенте могут приводить к серьёз-

ным последствиям для правительства, формируемого парламентским

 путем.

 

Признание верхней палаты парламента в унитарном буржуаз-

ном государстве в качестве органа, зачастую более консерватив-

ного, нежели нижняя палата, является точкой зрения, которую

поддерживают не только советские государствоведы, но и не

которые буржуазные авторы [155, с. 39]. Для такой точки эрения

имеются основания и применительно к развивающимся по ка

талистическому пути государствам. Действительно, способ фор-

мирования верхней палаты, наличие различных цензов, не при-

меняемых при избрании нижней палаты, свидетельствуют о том,

что во многих унитарных государствах верхняя палата часто

служит интересам консервативных кругов и традиционной

знати.

 

Так, а Иордании все члены Сената назначаются монархом

дз бывших премьер-министров, министров, послов, генералов,

лиц, которые дважды избирались депутатами нижней палаты.

В Таиланде также весь сенат, а в Свазиленде половина его

состава назначается монархом. В Малайзия из 69 сенаторов

-26 избираются легислатурами штатов, а 43 сенатора назначают-

ся монархом. В ЦАР половина состава верхней палаты—эко-

номического и регионального совета назначается президентом,

а половина избирается выборной палатой по представлению

президента.

 

Институт назначаемых членов и гарантированное представи-

тельство традиционной знати существует и в ряде стран, имею-

щих однопалатный парламент. Так,  в Ботсване палата вождей

(15 членов) хотя и не входит в состав парламента, но законо-

проекты, относящиеся к полномочиям вождей, и конституцион-

ные изменения обязаны получить одобрение этой палаты. В Гам-

бии вожди выбирают пять, а в Сьерра-Леоне 12 своих предста-

вителей в парламент. Число назначаемых членов единственной

или нижней палаты в соотношении с общим числом депутатов

различно в разных странах. Так, в Малави пожизненный прези-

дент может назначить неограниченное число членов парламен-

та дополнительно к выборным депутатам. Назначаются главой

государства: в Индонезии 100 депутатов из 500, в Кении—12

из 199 (после выборов 1988 г.),в Египте— 10 из 448, в Сьерра-

Леоне— 10 из 127 депутатов. В Гамбии из 50 парламентариев

назначаются восемь, но они не имеют права голосовать в пар-

ламенте. В Непале по конституции 1990 г. король назначает

десять из 60 членов верхней палаты. Нужно учесть также, что

во многих странах членами парламента являются министры

(в Кении, например, 32 министра и 68 заместителей министров,

т. е. более половины членов парламента), что ликвидирует раз-

деление властей [137, с. 189].

 

В ряде мусульманских стран конституции предусматривают

гарантированное представительство женщин в парламенте

(20 мест в Пакистане, 30 — в Бангладеш, 31—в Египте) по-

средством избрания женщин-депутатов не избирателями, а са-

мим парламентом либо путем резервирования мест для них

в парламенте. В Непале из 35 членов верхней палаты (всего

в ней 60 членов), избираемых нижней палатой, должно быть

минимум три женщины. В целом же процент женщин в парла-

ментах развивающихся стран невысок — обычно от 4 до 6. В Ин-

донезии же, где назначаются 20% депутатов, процент женщин

в парламенте составляет около 11 [129]. В ряде арабских стран

женщин в парламенте вообще нет.

 

В некоторых странах (например, Индонезия) наряду с пар-

ламентом имеется вышестоящий более широкий надпарламент-

ский орган. В ряде стран с авторитарными политическими ре-

жимами высшие представительные органы либо не создаются,

либо, если они предусмотрены конституцией, упраздняются. Это

обычно имеет место в абсолютных монархиях, а также после

государственных переворотов.

 

     Для организации своей работы парламенты создают руково-

дящие и рабочие органы. Обязанность организации парламент-

ских дебатов и соблюдения процедуры, а также выполнение

ряда других задач возлагается на руководящий орган парла-

мента — единоличный (председатель, спикер) или коллективный

(президиум, бюро), Как правило, этот орган избирается самим

парламентом абсолютным большинством голосов его членов,

иногда тайным голосованием. В Иордании, Малави его назна-

чает глава государства. В Индии и Аргентине председателем

верхней палаты по должности является вице-президент страны.

В Малайзии, Зимбабве возможно избрание или назначение пар-

ламентом на должность спикера лица, не являющегося депу-

татом. Чаще всего председатель избирается на весь срок пол-

номочий парламента, в Аргентине, Камеруне, Иордании и Сене-

гале-—на один год, в Мексике—на четыре, в Бразилии—на

два года, в Египте на одну сессию. Как правило, председатель

обязан соблюдать беспристрастность, не участвовать в дебатам

и не голосовать, кроме подачи решающего голоса в случае ра-

венства голосов. В Камеруне и Египте он может участвовавать

в дебатах, передав место председательствующего заместителям.

В Индии председатель совета штатов участвует в дебатах, а

спикер нижней палаты не участвует. Иногда председатель голо-

сует последним, дабы не оказывать влияния на ход голосования.

 

Коллегиальные руководящие органы различны и по составу

и по полномочиям в отдельных странах. Иногда это небольшой

орган, в составе председателя и его заместителей (два в Егип-

те, четыре в Индонезии), но чаще в его состав входят и другие

члены этого органа: представители субъектов федерации и пар-

ламентских групп (Мексика), председатели комитетов парла-

мента (Кувейт, Тунис), секретари, квесторы (Камерун, Кот-

д'Ивуар, Тунис). В обязанности квесторов входит контроль за

финансами и персоналом парламента. Полномочия коллегиаль-

ных органов неодинаковы. Именуемый бюро, он чаще исполняет

административно-финансовые функции, в то время как прези-

диум по общему правилу отвечает за весь ход парламентской

процедуры. Полномочия единоличного руководящего органа

обычно шире, чем у главы коллегиального органа, особенно

в парламентах, имеющих должность спикера и  следующих бри-

танской парламентской традиции. Так, в Шри-Ланке спикер со-

зывает сессию парламента по  просьбе премьер-министра, пред-

седательствует в парламенте, назначает членов и председателей

парламентских комитетов, следит за соблюдением процедуры,

отвечает за безопасность парламента.

 

Если руководящий орган организует работу парламента, то

обязанности технического обеспечения этой работы лежат на

административных службах парламента, возглавляемых гене-

ральным секретарем парламента (клерком, генеральным дирек-

тором), который обычно назначается или руководящим органом

и ему подотчетен, или самим парламентом по совету руководя-

щего органа (Заир, Таиланд, Руанда), или премьер-министром

(Малайзия).

 

Важным элементом парламентской структуры являются ра-

бочие органы парламента — постоянные, а также различные вре-

менные и специальные комитеты и комиссии. В большинстве

стран создаются постоянные комитеты с предметной компетен-

цией, часто определяемой компетенцией одного или нескольких

министерств или основными направлениями деятельности пра-

вительств (финансы и экономика, оборона, внешние сношения, со-

циальное обеспечение и т. п.). В странах, следующих британской

традиции, подобные постоянные комитеты обычно не создаются

и их роль исполняет вся палата, которая заседает как «комитет

всей палаты» под руководством председателя комитета, а не

спикера и применяет при этом менее формализованную проце-

дуру, чем на пленарных заседаниях. Органы, называемые в

странах английского языка постоянными комитетами (standing

 committies), являются на деле временными, как правило созда-

ваемыми на период одной сессии специализированными комите-

тами, обсуждающими конкретные законопроекты или проблемы.

 

Количество парламентских комитетов и широта их специа-

лизации неодинаковы. Так, число постоянных комитетов в верх-

ней и нижней палатах составляет соответственно: в Мексике

52 и 52, в Индии 18 и 18, в Малайзии 4 и 5, а в однопалатных

парламентах — число таких комитетов колеблется от 20 в Егип-

те до трех в Малави. Различна и компетенция постоянных коми-

тетов. Так, в Аргентине и Бразилии она предметная, но не обя-

зательно совпадает с компетенцией министерств, в то время как

в Мексике, Габоне, Заире она в основном соответствует сферам

деятельности отдельных министерств. В Камеруне каждый из

пяти комитетов контролирует несколько министерств, а в Кот-

д'Ивуаре четыре комитета обсуждают основные направления

деятельности правительства. В Шри-Ланке постоянных комите-

тов нет.

 

Парламентские комитеты образуются  различным  путем.

В Бразилии и Аргентине членов комитетов назначает президент

палаты после консультаций с политическими группами в парла-

менте. В Индонезии члены комитетов назначаются парламентски-

ми фракциями, а в Малави и Замбии спикером. В ряде стран

назначение производится специальным парламентским комите-

том, действующим постоянно (Малайзия) или в течение сессии

парламента (Кения). Во многих странах избрание членов ко-

митетов осуществляется самой палатой либо по рекомендации

руководящего органа парламента (Египет, Заир, Кот-д'Ивуар,

Габон), либо специального парламентского комитета (Мексика),

либо пропорционально численности парламентских групп раз-

личных партий (Таиланд). Депутат может быть членом несколь-

ких комитетов (Аргентина, Бразилия), не более чем двух коми-

тетов (Иордания, Кувейт), трех комитетов (Сенегал), одного

комитета (большинство стран, например Египет, Коста-Рика,

Индонезия, Кот-д'Ивуар, Заир). В ряде стран закреплены при-

сущие только им дополнительные условия образования коми-

тетов. Так, в Египте министр не может быть членом комитета,

в Габоне при образовании комитетов должно учитываться пред-

ставительство различных регионов страны, в Заире каждый из

трех комитетов должен охватывать одну треть всех членов пар-

ламента.

 

Парламентские комитеты возглавляются председателем, ко-

торый чаще всего избирается либо самим комитетом, либо на-

значается руководящим органом (спикером в Шри-Ланке), а

иногда специальным парламентским комитетом (Кения, Мекси-

ка). В условиях множества парламентских фракций распределе-

ние председательства в комитетах проводится зачастую по со-

глашению между парламентскими партиями и группами пропор-

ционально числу их депутатов (Бразилия, Аргентина, Камерун,

Индонезия, Сенегал). Однако в некоторых странах, например

в Шри-Ланке, комитеты возглавляют депутаты от правящей пар-

тии. В Индии в нижней палате председатели комитетов в ос-

новном принадлежат к правящей партии, а в верхней палате они

по возможности должны представлять все основные парламент-

ские партии и группы. В Мексике применяется противополож-

ный принцип: сенатские комитеты возглавляются депутатами

от правящей партии, а комитеты нижней палаты— представите-

лями партий пропорционально их силе в парламенте. В некото-

рых странах установлен особый порядок назначения или избра-

ния председателя комитета, контролирующего расходование пра-

вительством бюджетных ассигнований. Так, в Индии он не дол-

жен принадлежать к правящей партии.

 

Заседания комитетов обычно проходят с использованием

в основном тех же процедурных правил, что и палат парламен-

та, но они менее формализованы, регламент выступлений в них

более свободный. Заседания в большинстве стран имеют закры-

тый характер, хотя в Бразилии, Индонезии они обычно открыты,

а в Коста-Рике и Малайзии практикуются оба типа заседаний.

Кворум для рассмотрения вопроса в комитете составляет треть

членов (Египет, Индия), половина членов (Индонезия, Заир,

Мексика, Бразилия) либо наряду с председателем определенное

число членов: не менее двух членов в Кении, трех — в Малай-

зии, четыре-пять—в Малави, четырех членов в Замбии. Реше-

ние принимается, как правило, большинством присутствующих

членов. Депутаты, не являющиеся членами комитетов, чаще все-

го имеют право присутствовать на заседаниях комитетов, не вы-

ступая на них и не голосуя. В то же время в Шри-Ланке, Зам-

бии, Зимбабве, Кении, Камеруне депутаты не имеют такого

права, в Малайзии они могут присутствовать лишь по приглаше-

нию комитета.

 

Роль парламентских комитетов неодинакова. В некотороых странах

она весьма значительна ввиду осуществления комитетами ряда

функций, среди которых весьма важными являются такие, как

рассмотрение законопроектов до их вынесения на пленарное за-

седание палаты, подготовка докладов с заключениями по зако-

нопроектам. В Бразилии, Камеруне, Египте, Мексике, Зимбабве

все законопроекты (в Аргентине и Малайзии почти все) перво-

начально рассматриваются комитетами. Их заключения, как

правило,  в форме письменного доклада, предоставляются пала-

те, которая обычно считается с мнением комитета, имеющего

возможность детально изучить законопроект. Подготовка докла-

да практикуется иногда и в странах, где отсутствует обязатель-

ное предварительное рассмотрение законопроекта комитетом.

Так, в Индии комитет рассматривает законопроект лишь на ос-

новании резолюции палаты, а в Индонезии — лишь доклад о за-

конопроекте по бюджету.

 

Полномочия комитета изменять первоначальный законопро-

ект также неодинаковы.  Во многих странах доклад комитета

содержит законопроект и предлагаемые комитетом поправки к

нему (Камерун, Индия, Индонезия, Иордания). В Аргентине

и Египте комитет может вносить изменения и дополнения в за-

конопроект, а в Мексике палата по своему усмотрению рассмат-

ривает либо оригинальный законопроект, либо его измененную

комитетом версию. В Кении комитет может полностью изменить

внесенный законопроект. Последнее относится, впрочем, в основ-

ном к законопроектам отдельных депутатов, ибо правительство,

которое чаще всего контролирует парламент, играет также ре-

шающую роль и в работе комитетов.

 

Ввиду того что доклад представляется от имени всего коми-

тета, мнения в котором могут не совпадать, в ряде стран пре-

дусматривается возможность выражения мнения меньшинства

членов комитета. В Египте, Кении, Шри-Ланке, Мексике мень-

шинство может представить либо свой отдельный доклад, либо

свое приложение к основному докладу. В Бразилии и Индии

доклад один, но к нему прилагается мнение меньшинства. Зна-

чение доклада комитета весьма велико, ибо в большинстве

стран парламент чаще обсуждает не оригинальный законо-

проект, а лишь доклад по нему, ввиду того что члены комитета

имеют более широкие возможности изучить и проработать зако-

нопроект, получить по нему внепарламентские консультации и

экспертизу, нежели депутаты, собравшиеся на пленарное засе-

дание. В некоторых странах позиция комитета предрешает судь-

бу законопроекта.

 

В большинстве стран капиталистической ориентации, где сам

парламент зачастую играет роль консультативного органа, при-

датка исполнительной власти, формально утверждающего прави-

тельственные законопроекты, значение парламентских комите-

тов невелико в законодательном процессе. В однопартийных пар-

ламентах, связанных дисциплиной партии, возглавляемой главой

государства, а также при слабости оппозиции в ряде многопар-

тнйных парламентов принятие правительственных законопро-

ектов проходит, как правило, без критического обсуждения.

 

Помимо участия в обсуждении законопроектов комитеты за-

частую формально наделены такими полномочиями, как право

вызывать на заседание комитета правительственных должност-

ных лиц, включая министров (иногда это предписывается делать

через парламент), право вызывать свидетелей и требовать пре-

доставить комитету свидетельские показания, документы и др.

Однако в странах капиталистической ориентации эти положения

весьма редко используются в виду абсолютного доминирования

правительства. Этим обстоятельством объясняется чисто фор-

мальное закрепление широких полномочий комитетов в ряде

стран с авторитарными режимами (Руанда, Кения, Заир) в от-

ношении права вызова министров, предоставления ими отчетов

и т. п. В ряде стран с более либеральным политическим режи-

мом в подобных положениях существуют многие оговорки. Так,

в Индии комитет может вызывать должностных лиц, но не ми-

нистров; он имеет право запроса документов, но правительство

может не раскрывать государственные секреты. В Бразилии ми-

нистр обязан явиться только по требованию комитета по рас-

следованию по решению большинства палаты. В Мексике и Зам-

бии министр дает отчет комитету по своему усмотрению, а в

Малайзии он может быть вызван в комитет лишь для дачи

заявления.

 

Составной частью организации работы парламента является

регулирование деятельности парламентских партий (фракций)

и групп. В ряде стран партии не упоминаются не только в кон-

ституциях, но и в парламентских регламентах, хотя легально

признанных партий нет лишь в немногочисленных монархиях.

В большинстве же стран роль парламентских партий и групп

признается, и в качестве правовой основы признания служат

конституции (Малайзия, Сенегал), законы о политических пар-

тиях (Египет, Индонезия), парламентский регламент (Сенегал),

парламентский обычай (Аргентина). Для формирования пар-

ламентской группы в некоторых странах требуется определенное

минимальное число депутатов, с тем чтобы избежать чрезмерной

фрагментации парламента (не менее трех депутатов в Арген-

тине, 15 депутатов в верхней и 30 в нижней палатах Индии,

10% всех депутатов в Сенегале и Бразилии).

 

Иногда признание группы обусловлено дополнительными ли-

бо альтернативными условиями. Так, группа может быть созда-

на депутатами, которые собрали не менее 5% голосов на вы-

борах в нижнюю палату в не менее чем девяти штатах в Бра-

зилии и не менее 1 % голосов в Коста-Рике. Вправе создавать

парламентскую группу депутаты, представляющие партию чис-

ленностью не менее 5 тыс. членов-тайцев в Таиланде и 3 тыс.

членов в Коста-Рике. Понятия «парламентская партия» и «пар-

ламентская группа» чаще всего совпадают, но не всегда. Напри-

мер, в однопартийном Заире (до 1990 г.) могли создаваться

региональные парламентские группы, а в Индии минимальное-

число депутатов в парламентской партии должно быть выше,.

чем в парламентской группе, причем в парламентской партии

(фракции) они должны иметь единые идеологию и организа-

ционную структуру как в парламенте, так и вне его.

 

Официальное признание группа получает от руководящего-

органа палаты (председателя палаты в Бразилии, Аргентине,.

спикера в Индии, бюро парламента в Сенегале), государствен-

ного органа или должностного лица (Верховного трибунала по.

выборам в Коста-Рике, комиссара по выборам в Шри-Ланке).

Практическим следствием официального признания являются:

 

возможность представительства партий и групп в парламентских

комитетах и в коллегиальном руководящем органе парламента,.

получения офиса, выделение времени для выступлений от имени

группы и др. В целом депутаты, входящие в партии и группы,.

имеют существенные преимущества перед неорганизованными

парламентариями, независимыми депутатами.

 

В некоторых странах наиболее крупная группа или блок

групп, не входящих в правительственное большинство, полу-

чает статус официальной оппозиции, которая признается, в част-

ности, в Бразилии, Египте, Филиппинах, Сенегале, Таиланде, Ма-

лайзии, Шри-Ланке. В странах английского языка лидер оппо-

зиции часто имеет жалованье министра, равные права с главой

правительства на выступления в парламенте, участвует в подго-

товке повестки дня парламента. Критерии признания лидера оп-

позиции различны. Так, в Таиланде им становится депутат, пред-

ставляющий не менее 20 членов нижней палаты. В однопартий-

ных парламентах (например, Малави, Кении), как правило, пар-

тийные группы не создаются.

 

Член парламента обладает определенным правовым статусом,.

вытекающим из его депутатского мандата, т. е. юридически

признанного права депутата представлять интересы избирателей

в парламенте. В исследуемой группе стран отсутствует понятие

императивного мандата, предусматривающего возможность от-

зыва депутата в случае утраты им доверия избирателей. Здесь-

депутаты не связаны юридическими обязательствами перед свои-

ми избирателями и рассматриваются в качестве представителей

всего избирательно корпуса, а не округов, от которых они были

избраны. В то же время в ряде стран, где депутаты считаются

представителями политических партий, утрата членства в пар-

тии, от которой депутат был избран, влечет за собой утрату

депутатского мандата (Вануату, Малави, Индия, Нигерия и др.).

В Шри-Ланке утрата членства в партии влечет за собой назна-

чение секретарем партии нового депутата, если такое решение

поддерживается большинством членов парламента, т. е. факти-

чески голосами депутатов правящего большинства, благодаря-

чему возможен безнаказанный переход депутатов от оппозиции

на сторону правительства, в то время как исключение из пра-

вящей партии неизбежно влечет лишение депутатского мандата

[384, с. 198]. В Индонезии политические группы в парламенте

могут отзывать своих членов.

 

Лишение мандата по решению самого представительного ор-

гана предусмотрено почти во всех странах, кроме Мексики и

Кении. Исключение из членов парламента при этом возможно по

различным основаниям, в частности в случае совершения уго-

ловного преступления (Индия), отсутствия на заседаниях парла-

мента без разрешения его руководящего органа (в течение трех

заседаний в Малави и Вануату, в течение трех месяцев сессии

в Шри-Ланке, на 21 заседании подряд в Зимбабве), вотума не-

доверия депутату или изменения им социальной группы, от ко-

торой он был избран (Египет), проявления грубого неуважения

к палате парламента (Индия, где в 1978 г. палата парламента

исключила из своего состава бывшего премьер-министра

И. Ганди) [253, с. 257}, голосования против президента (Мала-

ви) и ряда других обстоятельств. Решение, как правило, при-

нимает палата парламента большинством в две трети голосов,

:иногда в три четверти голосов (Руанда). Иногда подобные во-

лросы рассматриваются в специальном комитете парламента

(Индия, Египет), который вносит свои рекомендации палате.

В случае добровольной отставки в большинстве стран достаточ-

но заявления депутата руководящему органу парламента, но

в некоторых странах, например в Египте и Аргентине, необхо-

димо принятие отставки депутата резолюцией палаты.

 

Депутатский статус характеризуется наличием определенных

.привилегий. В большинстве стран, кроме Малайзии, Маврикия

и Зимбабве, депутаты обладают иммунитетом от судебного пре-

следования по уголовным, а зачастую и по гражданским делам.

.Институт депутатской неприкосновенности имеет своей целью ог-

радить депутатов от различных обвинений со стороны властей

и частных лиц, могущих тем самым чинить препятствия парла-

ментскому процессу. Иногда этот принцип не действует в отно-

шении тяжких преступлений, а также при задержании обвиняе-

мого на месте преступления. Депутаты пользуются неприкосно-

венностью в течение всего срока мандата (Бразилия, Камерун,

Египет, Мексика, Шри-Ланка, Индонезия), в течение парламентской

 сессии (Коморские о-ва, Кения, Иордания); на Багамских островах—

только в здании парламента. В Таиланде члены сената пользуются

 неприкосновенностью постоянно, а члены палаты представителей —

только во время сессии. В Аргентине принцип неприкосновенности

действует в отношении свободы слова .депутата пожизненно, а в

отношении свободы от ареста — на срок мандата.

 Вопрос о лишении депутата неприкосновенности

решает, как правило, сам парламент (или его палата) либо

его руководящий орган в межсессионный период. В народной

палате парламента Индии, в Индонезии депутат не может быть

 

лишен неприкосновенности ни при каких обстоятельствах.

 

В ряде стран, преимущественно бывших английских коло-

ниях, составным элементом статуса депутата является защи-

та парламента и его членов от «преступлений против парламен-

та», выражающихся в нарушении права депутата беспрепятст-

венно осуществлять свои функции. Подобные правонарушения,

именуемые иногда нарушением парламентских привилегий либо

«презрением к парламенту», включают в себя такие действия,

как оскорбление в адрес членов и персонала парламента или

нападение на них при исполнении ими своих обязанностей, под-

куп депутатов, клевета и угрозы в их адрес, оказание давления

на них, обман депутатов и применение к ним насилия, отказ

подчиниться указаниям парламента или его комитетов в отноше-

нии явки на их заседания, предоставления документов, свиде-

тельских показаний и т. п., создание беспорядков, препятствую-

щих работе парламента. Дела по таким правонарушениям рас-

сматривает парламентская палата либо ее специальный коми-

тет, иногда судебный орган. Санкция за правонарушения — офи-

циальное предупреждение, штраф, лишение свободы. Тяжесть

наказания за сходные преступления неодинакова в различных

странах. Так, в Малайзии максимальное наказание за дачу взят-

ки депутату — штраф до 10 тыс. малаз. долл. и арест на срок

до 60 дней, в то время как в Зимбабве это же преступление мо-

жет повлечь в несколько раз более высокий штраф и тюремное

заключение на срок до четырех лет.

 

В ряде стран сам парламент может наказать депутата за не-

правильное поведение. Так, за неуважение к палате в Камеруне

бюро палаты выносит порицание депутату, а в Египте парла-

ментский комитет по конституционным делам лишает его права

участия в двух заседаниях. За призыв к насилию в палате

в Камеруне санкцией является приостановление полномочий де-

путата и лишение его парламентского вознаграждения на шесть

месяцев, а в Египте за использование насилия в палате депутат

может быть лишен права участия в работе до десяти заседаний

либо исключен из членов парламента. В Индии возможно ли-

шение парламентского мандата за обман парламента или его

комитетов, публикацию ложных сообщений о закрытых заседа-

ниях комитетов и некоторые другие «преступления против пар-

ламента».

 

Во многих странах, в частности в Сомали, Сенегале, Руан-

де, Заире, Мексике, институт «преступлений против парламента»

отсутствует.

 

Элементом депутатского статуса является право члена пар-

ламента на получение парламентского вознаграждения и допол-

нительных льгот. Парламентское вознаграждение выплачивается

во всех странах, но формы его различны: годовое жалованье,

денежное содержание в твердой сумме, выплачиваемое для воз-

мещения расходов, связанных с парламентской деятельностью;

суточные (в некоторых странах выплачиваемые наряду с гости-

ничными и транспортными расходами). Нередко в одной стране

используется несколько форм парламентского вознаграждения.

Так, депутатам ежегодно выплачивается жалованье в местной ва-

люте плюс в долларах, соответственно: в Бразилии — 27 тыс.

плюс 600, в Индии—900 плюс 1200, в Зимбабве 5200 плюс

12 тыс., в Египте 740 плюс 37,5 за каждое заседание в палате

и 12,5 за заседание в комитете, в Руанде — 6500 плюс 22 за

каждый день заседаний (144]. Формальное выделение фиксиро-

ванного денежного содержания из общей суммы вознаграждения

вызвано тем, что оно в отличие от жалованья, как правило, не

облагается налогом, хотя нередко и жалованье освобождено от

налогов полностью (Египет) или частично (Бразилия). В ряде

стран выплачивается только годовое жалованье.

 

Размеры парламентского вознаграждения иногда находятся

в определенной зависимости от уровня жизни в стране, тем не

менее обычно вознаграждение весьма высоко и значительно

превышает среднестатистические доходы граждан, особенно в

ряде африканских стран. Высокое парламентское вознагражде-

ние в бедных странах указывает на то, что занятие парламент-

ской деятельностью, как правило, удел элиты страны, с одной

стороны, а с другой — оно является эффективным инструмен-

том контроля над депутатами со стороны исполнительной власти

в условиях авторитарных режимов, где власти сначала подби-

рают кандидатов на парламентские места, а затем, выплачивая

им высокое жалованье, обеспечивают лояльность депутатов.

 

Кроме того, в большинстве стран депутат имеет право на до-

полнительные льготы: предоставление офисов и помощи секре-

тарей, уменьшенная плата или бесплатное пользование государ-

ственным транспортом, бесплатные почтовые и телефонно-теле-

графные услуги. В Бразилии каждый депутат имеет трех секре-

тарей, двухкомнатный офис, ежемесячно два авиабилета в сто-

лицу штата и один билет в любое место страны, служебное

жилье, субсидированное питание, бесплатные до определенного

максимума почтово-телеграфные услуги. В Индии же офисы

с двумя телефонами предоставляются только для представи-

тельств партий и групп в парламенте, депутат оплачивает 95%

стоимости авиабилетов, получает служебное жилье, откуда к пар-

ламенту ходят специальные автобусы для депутатов. В Шри-

Ланке офис предоставляется не в парламенте, а в округе, от

которого избран депутат.

 

Важнейшим элементом депутатского статуса является право

законодательной инициативы, рассматриваемое нами далее в

связи с законодательными полномочиями парламента.

 

В организации своей работы парламент обладает значитель-

ной автономией, которая выражается прежде всего в том, что

парламент в принципе самостоятельно определяет регламент,

т. е. совокупность процедурных правил своей работы. Обычно

регламент принимается резолюцией палаты и имеет норматив-

ный характер, реже он закрепляется в конституционном или

ином законодательстве. Во многих странах регламент принима-

ется по поручению палаты ее руководящим органом, иногда спе-

циальным комитетом. Так, в Индии регламент определяется ли-

дером палаты и спикером после консультации с лидерами оп-

позиционных партий. В любом случае регламент не может про-

тиворечить конституции, и в ряде стран (Сенегал, Камерун, Га-

бон, Кения) конституционная палата Верховного суда вправе

рассматривать соответствие регламента конституции. В неко-

торых странах парламентская процедура регулируется регла-

ментом в сочетании с текущим законодательством, а также пар-

ламентским обычаем.

 

Нормы парламентской процедуры определяют многие вопро-

сы парламентской деятельности: порядок открытия и проведения

сессий, порядок проведения дебатов, голосования, определения

кворума, публикации отчетов сессии, поддержания порядка во

время заседания, предоставления депутатам возможности высту-

пать в палате и вносить поправки к обсуждаемым законопроек-

там и др.

 

Одно из центральных положений регламента — порядок про-

ведения парламентских сессий, т. е. периода в течение года,

когда парламент имеет право собираться и работать. Порядок

открытия сессии, число сессий в год и их продолжительность

весьма различные в отдельных странах. Так, в Мексике, Брази-

лии, Коста-Рике, Египте, Руанде, Заире регламент определяет

точную дату начала сессии, указывая при этом также либо дату

завершения, либо максимальную продолжительность сессии.

В Индии, Зимбабве и Малайзии перерыв между сессиями не мо-

жет превышать 6 месяцев, а в Маврикии—12 месяцев. В не-

которых странах определяется минимальное число сессий в год:

не менее одной сессии в Шри-Ланке, Замбии, Малави, две сес-

сии в Аргентине, Заире, Руанде. Если дата открытия сессии

точно не определена в регламенте, ее устанавливает руководя-

щий орган, а в Индии и Иордании открытие и закрытие сессии

является прерогативой исполнительной власти. Обычно нижняя

палата индийского парламента проводит три, а верхняя пала-

та — четыре сессии ежегодно. Длительность сессий в большин-

стве стран колеблется в пределах от одного до двух месяцев.

Продолжительность сессии менее одного месяца и более трех

месяцев встречается реже (например, три месяца в Аргентине,

шесть месяцев в Коста-Рике, не менее семи месяцев в Египте).

Во многих государствах предусматривается возможность созы-

ва внеочередной, чрезвычайной сессии по инициативе главы го-

сударства (в основном в монархиях и президентских республи-

ках) либо по требованию большинства депутатов.

 

Определение повестки дня, отбор вопросов для обсуждения

имеют большое значение в работе парламента. Повестка дня

может устанавливаться самим парламентом, его органами либо

исполнительной властью. В большинстве стран это делает ру-

ководящий орган палаты, но и при этом правительство может

использовать самые различные каналы своего влияния: через

правящее большинство в палате, в руководящем коллегиальном

органе, в комитетах. Иногда при определении повестки дня с

правительством консультируются (Индия, Замбия) или его мне-

нию отдается предпочтение (Египет, Камерун). В Бразилии, Ке-

нии повестка определяется специальным комитетом, а в Сене-

гале президентской конференцией, в которую входят председа-

тели комитетов и лидеры парламентских партий. В многопартий-

ных парламентах оппозиции предоставляются некоторые воз-

можности участвовать в подготовке повестки дня либо путем

выдвижения их предложений и голосования по ним (Коста-Ри-

ка), либо выделением определенного времени на обсуждени

вопросов, предлагаемых оппозицией. Так, в Индии каждую пят-

ницу выделяется несколько часов, в Замбии предоставляется

один день еженедельно на обсуждение законопроектов отдель-

ных депутатов. В Шри-Ланке и Маврикии такие законопроекты

имеют приоритет над правительственными в определенные дни

и часы еженедельно.

 

Одним из путей обеспечения гласности парламентских деба-

тов является их публикация. В ряде стран она осуществляется

в весьма сжатые сроки. Так, в Шри-Ланке, Зимбабве, Малави

дебаты публикуются на следующий день, а в Индии, Малайзии

и Кении неотредактированные тексты дебатов публикуются  в

течение суток. В Иордании, Кувейте, Сенегале предусматри-

вается публикация через две недели, в Зимбабве после окон-

чания сессии парламента. В некоторых странах (Индия, Шри

Ланка, Малайзия, Руанда) возможно редактирование органа-

ми парламента речей с целью устранения неточностей и т. п.

Иногда руководящий орган вправе исключать из публикации

те части выступлений депутатов, которые прозвучали в наруше-

ние правил парламентской процедуры. Публикации осуществля-

ются на официальном языке парламента, а в ряде стран и на

других языках, использование которых разрешается регламен-

том. Так, в Заире официальными являются четыре языка, но

дебаты публикуются на французском языке. Существует и об-

ратная практика, когда официальный язык парламента один,

но дебаты публикуются на нескольких языках для представите-

лей национальных меньшинств. Проблема официального языка

особенно сложна в крупных многонациональных государствах и

способы ее решения различны. Так, в Индии официальными яв-

ляются английский и хинди, на них же и публикуются дебаты,

но в ходе самих дебатов с разрешения председательствующего

депутат может выступать и на других языках народов Индии,

при этом в парламенте предусмотрен синхронный перевод

с 12 индийских языков. В Сингапуре государственным является

малайский язык, но депутаты могут выступать также на трех

официальных языках — английском, китайском и тамильском,

что обеспечивается синхронным переводом.

 

Важнейшей функцией парламента является его деятельность

по принятию законов, в том числе установлению бюджета и на-

логов. На практике парламент делегирует значительную часть

своих законодательных полномочий правительству и главе го-

сударства, субъектам федерации, иногда избирателям посред-

ством института референдума. Наибольший объем делегируе-

мых законодательных функций принадлежит исполнительной

власти, которая осуществляет эти функции различным образом:

через право законодательной инициативы, право главы государ-

ства возвращать законопроект на повторное рассмотрение, пра-

во промульгировать принятый законопроект. Все эти формы из-

вестны и классическому буржуазному парламентаризму. Специ-

фика развивающихся стран проявляется в том, что здесь объем

законодательных полномочий, осуществляемых исполнительной

властью, как правило, значительно больше, чем в развитых

странах.

 

 В результате размывания границ между компетенцией испол-

нительных и законодательных органов система «сдержек и про-

тивовесов» в освободившихся странах чаще всего недостаточно

развита, а иногда вообще отрицается. В некоторых государствах

закрепляются равные полномочия законодательствовать и пред-

ставительного органа и главы государства. Так, в Индонезии

и Иордании законодательная власть принадлежит парламенту и

главе государства, в Руанде она осуществляется коллективно

президентом и Советом национального развития. В однопартий-

ной Кении сам парламент провозглашается состоящим из на-

ционального собрания и президента, но в отличие от Великобри-

тании, с которой смоделирована такая структура парламента,

президент обладает всей полнотой исполнительной власти и его

влияние в парламенте несравнимо больше, чем у конституцион-

ного монарха в Великобритании.

 

Данные примеры показывают, что адаптация развивающи-

мися странами некоторых западных конституционных моделей

имеет своим следствием создание новых по своему содержанию

и политическим целям и следствиям парламентских структур,

имеющих со своими западными аналогами лишь внешнее сход-

ство.

 

В некоторых странах парламент провозглашается единствен-

ным или исключительным органом, осуществляющим законода-

тельную власть. Иногда конституция прямо декларирует, что

законодательная власть принадлежит парламенту  (Мексика,

Шри-Ланка), указывает, что парламент законодательствует по-

средством принятия законов (Зимбабве). Число стран, где кон-

ституции подчеркивают особую роль парламента в законотвор-

честве, не столь велико, и в них исполнительная власть обладает

столь же широкими возможностями воздействовать на законо-

дательный процесс, что и в странах, где более открыто при-

знается важная роль главы государства в законодательстве.

 

 

В зависимости от объема законодательных полномочий пар-

ламентов среди них можно выделить две группы. В первую вхо-

дят парламенты, имеющие формально неограниченную сферу

законотворчества. Такие полномочия закрепляются чаще всего

в бывших английских колониях, в странах с парламентарной

формой правления, в латиноамериканских президентских респуб-

ликах, признающих разделение исполнительной и законодатель-

ной властей. Ко второй группе относятся парламенты таких

стран (в основном это бывшие французские колонии — государ-

ства капиталистической ориентации), где за парламентом резер-

вируются вполне определенные сферы законодательной деятель-

ности, при этом по одной группе вопросов только парламент

устанавливает правовые нормы общего порядка (например, пра-

ва и свободы граждан), а по многочисленным вопросам, отно-

симым к компетенции исполнительной власти, парламент при-

нимает лишь законы-рамки, устанавливающие общие принципы

правового регулирования, конкретизируемые исполнительной

властью и ее органами. В странах капиталистической ориента-

ции, однако, различие между этими двумя группами пробуржу-

азных парламентов носит скорее формально юридический ха-

рактер, ибо везде в подобных странах парламент на практике

выступает как орган, лишь санкционирующий правительствен-

ные законопроекты, а не разрабатывающий их самостоятельно

(171, с. 196].

 

Законодательные полномочия парламента и его депутатов

во многом определяются конституционными положениями, ре-

гулирующими порядок осуществления законодательной инициа-

тивы как первого и весьма важного этапа законотворчества.

В большинстве стран это право признается за отдельными де-

путатами и за правительством, несколько реже за главой госу-

дарства. В ряде стран этим правом также обладают парламент-

ские комитеты (Бразилия), субъекты федерации (Мексика), кол-

лективный руководящий орган парламента, иногда иные субъ-

екты: политические организации, местные органы, федеральный

.суд (Бразилия), вице-президент и министры (Кения) и т. п.

Осуществление права законодательной инициативы иными субъ-

ектами, нежели исполнительная власть, нередко ограничивается

различными оговорками. Так, во многих странах все законопро-

екты разделяются на финансовые и прочие. При этом в Малай-

зии и Шри-Ланке финансовый законопроект может вноситься

в парламент только правительством. В Индии отдельный депу-

тат может внести такой законопроект с санкции главы государ-

ства, в Таиланде с санкции правительства. В Камеруне и Того

законопредложения депутатов не могут вноситься на рассмотре-

ние парламента, если они увеличивают государственные расходы

или уменьшают доходы государства. Ввиду того что очень мно-

гие законопроекты так или иначе связаны с финансовыми рас-

ходами государства, подобные ограничения зачастую фактиче-

ски лишают депутатов права законодательной инициативы.

 

В ряде стран депутаты могут вносить законопроекты лишь

В составе группы: не менее чем 10 депутатов в Иордании; 20 де-

путатов, принадлежащих к не менее чем двум фракциям в Ин-

донезии; 45 депутатов в Тунисе; одной трети всех членов пар-

ламента в ЦАР. Процедурные правила также дают преимущест-

ва исполнительной власти. Так, в Индии законопроект прави-

тельства, именуемый публичным, вносится министром за неде-

лю до рассмотрения, а законопроект отдельного депутата, име-

нуемый частным, вносится за месяц, при этом никто из депута-

тов не вправе вносить более четырех законопроектов в течение

одной сессии. В Иордании частное законопредложение направ-

ляется в комитет, который в случае своего согласия с предложе-

ниями направляет его правительству, которое от своего имени

вносит его как законопроект. В Малайзии, Египте и Индии част-

ный законопроект обязательно должен содержать обоснование

его целей. Во многих странах английского языка внесение част-

ного законопроекта производится по разрешению палаты, что

в условиях однопартийных государств капиталистической ориен-

тации означает — с разрешения правительства или чаще главы

государства и партии. Ввиду этого частные законопроекты вно-

сятся весьма редко и еще реже они принимаются парламентом.

 

Законодательные функции, исполняемые двухпалатным пар-

ламентом, имеют некоторые особенности. Ввиду того что верх-

няя палата зачастую формируется несколько иначе, чем ниж-

няя, и не всегда является выборным представительным органом,

ее полномочия нередко более ограниченны, чем у нижней пала-

ты, особенно в сфере финансовых вопросов и утверждения госу-

дарственного бюджета. В Таиланде, Иордании, на Багамах все

законопроекты по конституции должны вноситься в нижнюю

палату. Хотя законодательная власть в бикамеральном парла-

менте принадлежит обеим палатам и чаще всего для принятия

законопроекта он должен получить их одобрение, в ряде стран

.(Малайзия, Зимбабве, Багамы, Мексика) финансовые законопро-

екты вносятся только в нижнюю палату. При этом финансовый

законопроект может быть задержан, но не отвергнут окончатель-

но сенатом в Малайзии, на Багамах и Зимбабве. В то же время

в ряде федеративных государств (Аргентина, Бразилия, Мекси-

ка) обе палаты имеют равные полномочия по принятию реше-

ний даже в области финансовых законопроектов. В силу этого

в Бразилии бюджет рассматривается на совместном заседании

палат. В Мексике утверждение расходной части бюджета явля-

ется прерогативой верхней палаты, а доходной части — нижней

палаты. В Индии законопроект по бюджету вносится одновре-

менно в обе палаты, однако рекомендации верхней палаты не

являются обязательными для нижней палаты.

 

Вопрос о полномочиях палат в бикамеральном парламенте

приобретает особое значение в случае разногласий палат по за-

конопроекту. Преодоление разногласий возможно различными

способами. Как правило, палаты создают согласительную парла-

ментскую комиссию и обмениваются текстами законопроекта

с вносимыми поправками до достижения ими компромисса

(Мексика, Малайзия, Бразилия), ибо в ряде федеральных госу-

дарств законопроект принимается только обеими палатами.

В Индии, Иордании, ЦАР при отсутствии согласия палат решение

принимается абсолютным большинством на совместном заседа-

нии обеих палат. В Зимбабве и на Багамах после того как ее со-

гласительная комиссия предприняла меры по достижению ком-

промисса, но достичь его не удалось, законопроект утверждается

решением нижней палаты. Весьма своеобразна процедура, ис-

пользуемая в Аргентине: если одна палата вносит поправки

текст законопроекта, уже принятый другой палатой, то текст

с поправками направляется в палату, в которую был внесен за-

конопроект, и решение этой палаты является окончательным

 

Полномочия на внесение поправок в законопроект, как пра-

вило, имеют субъекты законодательной инициативы, но проце-

.дура внесения поправок может отличаться от внесения законо

проекта и оговариваться рядом условий. Так, в Индии и Бра-

зилии поправки можно вносить только на втором чтении законо

проекта, при этом в Бразилии поправка должна быть поддер

жана не менее чем 25 депутатами или лидером парламентско!

партии. В Зимбабве и Шри-Ланке поправки вносятся либо пр1

обсуждении в комитетах, либо при третьем чтении, а в Малай

зии их можно внести лишь в комитет всей палаты. Поправю

вносятся обычно в письменной форме, и палата или ее руково

дящий орган должен быть извещен о поправке обычно не мене<

чем за сутки до внесения. В то же время в Мексике и Руанде

возможно спонтанное внесение поправок как в комитетах, так

и в ходе пленарного заседания, хотя в Руанде если поправка

предусматривает увеличение или уменьшение расходов в одной

части финансового законопроекта, то она должна предусматри-

вать компенсирующие изменения в другой части этого зако-

нопроекта. Поправки рассматриваются либо в порядке посту-

пления (Аргентина, Заир), либо при постатейном рассмотрение

(Бразилия, Египет, Таиланд). Дебаты по поправкам обычно

проводятся в соответствии с обычной парламентской процеду-

рой, но иногда для дебатов по поправкам устанавливается осо-

-бый лимит времени. Так, в Индии его устанавливает спикер

-с согласия палаты, а в Сенегале число выступающих по поправ-

ке ограничено одним депутатом, выступающим за поправку,

и одним против нее, а также председателем комитета, доклад-

чиками и министром.

 

Несмотря на существенные различия в законодательной про-

цедуре высших представительных органов различных освободив-

шихся стран, она имеет много общих черт. В большинстве

стран законопроект обсуждается в двух или трех чтениях, т. е.

повторных дебатах, характеризующихся определенной степенью

завершенности и отличающихся от предшествующих дебатов.

'Так, в Египте и Мексике в ходе первого чтения обсуждаются

общие принципы и положения законопроекта, а во втором чте-

нии он принимается и обсуждается постатейно. В большинстве

стран, например Индии, Малайзии, Малави, Кении, Шри-Ланке,

Коста-Рике, законопроект принимается после трех чтений, при-

чем в двухпалатных парламентах—после трех чтений в каж-

дои палате. В Индонезии установлено четыре чтения: внесение

законопроекта на первое чтение с пояснениями правительства,

-общие дебаты по проекту во втором чтении, доработка проек-

та в комитетах и доклад комитета на пленарном заседании

в третьем чтении, заключительные дебаты и голосование по за-

конопроекту в ходе четвертого чтения, после чего закон переда-

ется на одобрение президента, обладающего правом абсолют-

ного вето. Если президент вносит в закон поправки, то он про-

ходит вновь все этапы обсуждения, как если бы он был новым

законопроектом.

 

Промульгация (одобрение, удостоверение главой государст-

ва) законопроекта, придающая ему силу закона, используется

в большинстве стран. Однако полномочия промульгирующего

органа неодинаковы. В ряде монархий и президентских респуб-

лик, где президент избирается прямыми выборами, глава госу-

дарства имеет право отлагательного, а иногда и абсолютного ве-

то. Относительное вето преодолевается обычно повторным голо-

сованием за законопроект не менее чем двумя третями всех чле-

нов законодательного органа (в каждой палате в бикамераль-

ных парламентах). В Шри-Ланке исполнительная власть не

промульгирует закон. Он лишь удостоверяется руководящим ор-

ганом парламента, как принятый в соответствии с конституцией

и в установленном порядке.

 

Важной функцией парламента помимо утверждения бюджета

и принятия законов является контроль над исполнительной

властью. Формы этого контроля различны: подотчетность орга-

нов исполнительной власти перед парламентом; политические

санкции в отношении правительства (резолюция порицания, во-

тум недоверия), могущие повлечь его отставку; интерпелляции,

депутатские запросы и т. п. Возможности применения тех или

иных форм зависят прежде всего от формы правления. Если при

парламентарной форме правительство имеет весьма широкие

возможности влияния на парламент (вплоть до его роспуска),

то в классических президентских республиках, исходящих из

принципа разделения властей, правительство не может ни распу-

стить парламент, ни оказывать постоянное воздействие на его

членов во время заседаний парламента [186, с. 255]. Эта схема

взаимоотношений парламента и исполнительной власти, приня-

тая в большинстве развитых капиталистических стран, в зна-

чительной степени воспроизводится и в конституциях многих ос-

вободившихся стран, но с рядом особенностей. Так, согласно

ст. 49 конституции Мексики, верховная власть делится на зако-

нодательную, исполнительную и судебную. Однако в системе от-

ношений конгресса и президента последний имеет возможность

полностью контролировать законодательный процесс и фактиче-

ски обладает неограниченной властью (5, с. 18—20] в условиях

бессменного правления одной партии с 1917 г. и функционирова-

ния двуединого партийно-государственного блока, в рамках бур-

жуазной демократии.

 

В государствах капиталистической ориентации и буржуазно-

помещичьих государствах с авторитарными режимами отличия

от классической буржуазной конституционной модели чрезвы-

чайно велики, ибо здесь исполнительная власть, прежде всего

глава государства, имеет чрезвычайно широкие возможности

воздействия на законодательный орган. Парламент не может

быть распущен главой государства в латиноамериканских прези-

дентских республиках (Бразилия, Мексика и др.), а также в Ин-

донезии, Сенегале, на Кипре. В большинстве же стран, включая

президентские республики, в случае вынесения парламентом во-

тума недоверия или резолюции порицания правительству глава

государства может либо принять его отставку, либо (иногда по

совету премьер-министра) распустить парламент (Индия, Ма-

лайзия, Шри-Ланка, Зимбабве, Бангладеш, Пакистан). В ряде

монархий конституции позволяют распускать парламент на дли-

тельный срок без проведения новых выборов, и монархи исполь-

зуют эти возможности. Так, в Иордании нижняя палата парла-

мента была распущена королем в 1974 г., затем в 1984 г.

вновь была созвана им без проведения новых всеобщих выбо-

ров (образовавшиеся вакансии умерших депутатов были запол-

нены путем проведения дополнительных выборов), но уже в

1988 г. вновь распущена (выборы состоялись в 1989 г.).

 

Право роспуска парламента главой государства нередко рас-

сматривается как своего рода противовес праву парламента от-

казать правительству в доверии и тем самым заставить его уй-

ти в отставку. Однако в ряде государств капиталистической

ориентации президент может в любое время распускать парла-

мент по своему усмотрению (Малави, Того, Кения) иногда пос-

ле консультаций с правительством, с руководящим органом пар-

ламента (Заир). В некоторых странах (Шри-Ланка, Ботсвана,

Замбия) президент может распустить парламент в случае, если

тот дважды примет законопроект, на который наложил вето

президент, либо дважды отклонит правительственный законо-

проект.

 

В ряде стран возможность роспуска парламента главой госу-

дарства оговорена проведением референдума, иными условиями.

Так, в Египте президент может досрочно распустить народное

собрание, но его действия должны быть одобрены на референ-

думе и новые выборы проведены в течение 60 дней. В Марокко

монарх вправе поставить на референдум отклоненный им зако-

нопроект парламента и в случае утверждения его решения из-

бирателями он может распустить парламент. Однако в Марок-

ко и в Шри-Ланке новый состав парламента нельзя распускать

до истечения одного года после всеобщих выборов.

 

Впрочем, в условиях государств капиталистической ориента-

ции право роспуска парламента является скорее резервным

оружием в руках президента, ибо подчиненные партийной дис-

циплине и занимающие зачастую доходную правительственную

должность депутаты парламента в своем абсолютном большин-

стве выполняют волю президента. Возможности же парламен-

та каким-либо образом контролировать исполнительную власта

в лучшем случае остаются конституционной декларацией, ли-

шенной реального применения, а нередко такие полномочия

парламента и юридически не признаются.

 

В некоторых странах парламент принимает участие в выбо-

рах главы государства. Так, в Индии президент избирается кол-

легией выборщиков, состоящей из выборных депутатов обеих

палат парламента и законодательных собраний штатов.

До 1985 г. сходная процедура выборов президента существовала

и в Бразилии. В Египте парламент избирает кандидатуру пре-

зидента, которая затем выносится на плебисцит, а на Мальте,

в Сингапуре и Зимбабве парламент непосредственно избирает

президента. В Мексике парламент избирает временного прези-

дента в случае, если пост президента стал вакантным. В Ку-

аейте, если династия наследственного монарха вымирает, пар-

ламент избирает нового монарха.

 

Парламент играет большую роль в назначении или формиро-

вании правительства. В Индии, Малайзии, Сингапуре прави-

тельство формируется парламентом, и министры обязаны быть

членами парламента. В отличие от классических президентских

республик в ряде стран предусматривается пост главы прави-

тельства (премьер-министра), несущего ответственность перед

парламентом (Шри-Ланка), но не обладающего реальной пол-

нотой власти, какую имеет премьер-министр при парламентской

форме правления. Политический смысл такой конституционной

модели вполне очевиден, ибо парламент может критиковать

премьер-министра, но не фактического главу исполнительной

власти — президента. В подобных квазипрезидентских республи-

ках нередко член правительства (министр) обязан быть чле-

ном парламента (Зимбабве, Замбия, Кения), в то время как

классическая президентская республика предполагает несовме-

стимость членства в парламенте и в составе правительства. (Та-

кой принцип несовместимости закреплен в латиноамериканских

странах, Камеруне, Индонезии, Руанде, Заире.) Президент

Египта и пожизненный президент Малави могут назначать чле-

нов правительства независимо от того, являются ли они члена-

ми законодательного органа или нет.

 

Одной из форм контроля над исполнительной властью явля-

ется институт политической ответственности правительства пе-

ред парламентом. Коллективная ответственность существует или

формально признается в странах с парламентарной  формой

правления (Индия, Малайзия, Сингапур, ряд стран Карибско-

го бассейна) и в некоторых президентских республиках (Бот-

свана, Кения, Замбия, Зимбабве). Она предполагает коллектив-

ную отставку правительства в случае принятия парламентом

резолюции порицания, отказа в доверии правительству, а также

неодобрения правительственного законопроекта. В некоторых

бикамеральных парламентах вопрос о доверии может ставиться

на голосование лишь в нижней палате (Индия). Эффективность

этой формы контроля снижается тем, что во многих странах

устанавливается весьма сложная процедура для принятия резо-

люции о недоверии и чаще всего в случае отставки правитель-

ства парламент может быть распущен главой государства.

 

В некоторых странах со смешанной формой правления, ряде

авторитарных президентских республик Африки признаются

лишь отдельные элементы политической ответственности либо

индивидуальная политическая ответственность членов прави-

тельства (министров), иногда предусматривается сочетание ин-

дивидуальной и коллективной ответственности, иногда — ответ-

ственность правительства в лице премьер-министра, который не

является главой правительства, поскольку этот пост занимает

глава государства. Так, в Шри-Ланке президент является гла-

вой государства и правительства, но конституция предусматри-

вает парламентскую ответственность кабинета и премьер-ми-

нистра, фактически осуществляющего функции заместителя гла-

вы правительства или «административного премьера», долж-

ность которого существует ив ряде африканских стран капита-

листической ориентации.

 

В Египте парламент может вынести вотум недоверия заме-

стителю премьер-министра, министру или заместителю минист-

ра, что влечет за собой их отставку. В отношении премьер-ми-

нистра парламент вправе внести соответствующую рекоменда-

цию президенту, и если тот с ней не согласен, а парламент на-

стаивает на ней, то вопрос о доверии выносится на референдум.

При поддержке избирателями парламента президент обязан

принять отставку правительства, но если результаты голосова-

ния будут в пользу президента, то парламент им распускается

(140, с. 369—397]. Возможность вынесения вотума недоверия ми-

нистрам, но не премьер-министру предусмотрена также консти-

туцией Кувейта.

 

В Руанде резолюция порицания правительству, возглавляемо-

му президентом, может быть принята голосами четырех пятых

членов законодательного органа — совета национального разви-

тия, но она влечет за собой отставку президента или прави-

тельства. Последнее обязано в этом случае изменить свою по-

литику, подвергаемую критике, либо произвести изменения в

своем составе, заменив министров. В Малави следствием при-

нятия резолюции о недоверии является автоматический роспуск

парламента.

 

В некоторых странах предусматривается индивидуальная от-

ветственность членов правительства, которая часто сводится

к возможности их вызова парламентом в палату или комитет

для доклада или ответа на вопросы депутатов (Бразилия, Ку-

вейт). В условиях существующей в ряде стран капиталистиче-

ской ориентации однопартийности противоречия между парла-

ментом и правительством могут выразиться в вотуме недоверия

лишь в случае резкого обострения внутрипартийной борьбы.

 

Обычно же конституционные положения о парламентской ответ-

ственности в таких странах остаются лишь декларацией, лишен-

ной реальных возможностей практического применения ее депу-

татами. В ряде стран парламентская ответственность исполни-

тельной власти, в том числе правительства, вообще не призна-

ется (Аргентина, Индонезия, Камерун).

 

Более широко парламенты используют иные формы контро-

ля, которые не связаны непосредственно с возможным роспуском

правительства. К ним относятся представление правительством

парламенту регулярных отчетов, запросы, интерпелляции, дея-

тельность расследовательских комиссий, утверждение актов де-

легированного законодательства.

 

Предоставление ежегодных отчетов о положении нации и дея-

тельности правительства довольно широко используется в ла-

тиноамериканских странах (Бразилия, Коста-Рика, Мексика).

В Кении по отчету правительства может проводиться голосова-

ние депутатов.

 

Депутатские запросы к членам правительства используются

в большинстве стран. При этом в ряде из них запрос подается

только в письменной форме (Аргентина, Малави, Сенегал) >

Иногда письменный запрос может содержать требование о фор-

ме ответа — письменной или устной (Шри-Ланка, Таиланд), в не-

которых странах запрос возможен только в устной форме, на-

пример в Габоне, в Индонезии, где право на письменный запрос

имеет не депутат, а комитет. В большинстве же стран допуска-

ются обе формы запроса. Право запроса закрепляется конститу-

цией (Бразилия, Кения, Малайзия, Марокко, Мексика), парла-

ментским регламентом (Индонезия), законом и конституцией

(Зимбабве) либо осуществляется в силу парламентского обычая

(Индия, Египет).

 

Эффективность запроса (равно как и других форм контроля)

во многом зависит от силы оппозиции в парламенте, ибо при

отсутствии или слабости оппозиции данная форма применяется

ограниченно, а иногда имитируется. Так, в парламенте Марокко

в 1977—1983 гг. оппозиция располагала 23 мандатами из 264,

что обеспечивало автоматическое прохождение любых предло-

жений правительства. Однако для имитации депутатской актив-

ности парламентарии от правящей партии нередко вносили за-

просы, цель которых состояла не в получении ответов, а в воз-

можности продемонстрировать свою деятельность перед избира-

телями на экранах телевизоров. Что же касается более эффек-

тивной формы контроля, например создания парламентских ко-

миссий по расследованию, то создание таких комиссий было

запрещено Верховным судом Марокко как «противоречащее

конституции», ибо деятельность подобных комиссий могла быть

неугодной властям даже при малочисленной оппозиции в парла-

менте (263, с. 255—257].

 

Отвечая на парламентский запрос, члены правительства не-

редко дают заверения рассмотреть вопрос более подробно, доло-

жить парламенту о нем позднее и т. п. Для контроля над испол-

нением подобных обещаний министров в Индии создан специаль-

ный парламентский комитет по правительственным заверениям,

Этот комитет, состоящий из избираемых на один год 15 депута-

тов, с 1953 по 1988 г. провел 276 заседаний и представил пар-

ламенту 62 доклада. Его работа признается индийскими иссле-

дователями как вполне эффективная [454, т. 34, 1988, № 3,

с. 299].

 

Интерпелляция (в отличие от запроса) ведет к общим де-

батам парламента по предмету интерпелляции и имеет своим

следствием политическую санкцию парламента в виде резолю-

ции удовлетворения или неудовлетворения палаты ответом со

стороны правительства или его члена. Таким образом, в интер-

пелляции более четко выражены контролирующие функции пар-

ламента, тогда как ответ на запрос может рассматриваться иг

как форма информации со стороны правительства или его члена.

 

В большинстве стран министр вправе отказаться дать ответ

на вопрос по причинам публичного порядка. Особенно это отно-

сится к бывшим английским колониям (где формально отсутст-

вует институт интерпелляции, применяемый, например, в Арген-

тине, Бразилии, Индонезии), хотя здесь существует сходная по

последствиям форма запроса в виде резолюции о закрытии за-

седания с последующим выделением обычно 30 минут на запрос

и его обсуждение.

 

Возможность создания парламентских комитетов и комиссий

по расследованию существует в большинстве стран, но осущест-

вляется она различным образом. Так, в Индии 8 комитетов из

22 имеют право вести расследование, в Индонезии все комите-

ты, а в Кении, Малави и на Багамских о-вах — только комитет

публичных счетов. В Бразилии создается специальный постоянный

комитет по надзору и контролю, а в Мексике подобный времен-

ный комитет образуется лишь по требованию половины членов

сената и четверти членов нижней палаты. В Египте создание по-

добных комитетов не предусматривается, вместо этого председа-

телям парламентских комитетов предоставляется право на ин-

терпелляцию. В целом же расследовательские возможности ко-

митетов весьма ограниченны в большинстве стран с авторитар-

ными режимами ввиду широких возможностей давления на де-

путатов со стороны правительства.

 

В ряде стран используется такая форма контроля, как ут-

верждение актов делегированного законодательства (Бразилия,

Таиланд, Индия), иногда подзаконных актов министров и госу-

дарственных органов (Зимбабве, Шри-Ланка), чрезвычайных

декретов главы государства (Египет, Камерун, Индонезия). По-

добные акты обычно ратифицируются парламентом в установ-

ленный срок, как правило в течение следующей сессии, в про-

тивном случае они утрачивают силу. Обычно парламенты не

пользуются своим правом отменять или изменять акты делеги-

рованного законодательства. В ряде же стран делегирование

парламентом своих законодательных полномочий не допускается

конституцией (Аргентина, Коста-Рика, Кувейт, Малави).

 

Парламенты также обладают возможностями осуществления

финансового контроля над деятельностью исполнительной вла-

сти. Помимо утверждения бюджета, такой контроль осуществля-

ется посредством санкционирования дополнительных расходов

правительства, утверждения отчетов генерального контролера

или аудитора (Коста-Рика, Египет), через работу бюджетных

и иных финансовых комитетов и комиссий парламента. Деятель-

ность государственных, а иногда и смешанных, полугосударст-

венных корпораций также находится под контролем парламен-

та, использующего для этого упомянутые формы финансового

контроля. В ряде стран (Индонезия, Малайзия, Тунис) государ-

ственные корпорации обязаны предоставлять парламенту или

его комитету годовой отчет о своей деятельности, в других же

странах эти отчеты включаются в общие статьи государственных

расходов и доходов (Египет, Индия, Коста-Рика, Кения). Что

же касается правительства, то почти во всех странах оно обя-

зано не реже чем один раз в год (в Индонезии и Камеруне —

ежеквартально) отчитываться о произведенных им расходах.

Весьма важной сферой взаимоотношений парламента и прави-

тельства является внешняя политика, ведение которой тради-

ционно в компетенции исполнительной власти, что не исключает

возможности парламента осуществлять в той или иной степени

контроль над деятельностью правительства в этой области.

Формы этого контроля различны: ратификация международных

договоров, в ряде стран исключительное право парламента объ-

являть войну, деятельность комитетов по иностранным делам,

дебаты, запросы, отчеты правительства по иностранным делам

и т. п. Применение этих форм неодинаково в различных стра-

нах. Так, ратификация договоров предусматривается в большин-

стве стран. В то же время она отсутствует в Малайзии, Малави,

Кувейте. В Шри-Ланке договоры передаются в парламент не

для ратификации, а для информации депутатов, а в Руанде ра-

тифицирует договоры президент, который затем передает договор

в законодательный орган. В Индии парламент ратифицирует до-

говор лишь в случае, если требование об этом содержится в са-

мом договоре.

 

Специальные комитеты по иностранным делам создаются в

большинстве парламентов, но их нет в Индии, Малави, Шри-

.Ланке, Зимбабве. В некоторых странах вопросы внешней поли-

тики включаются в компетенцию комитетов, рассматривающих

также и вопросы обороны и другие смежные сферы (Индоне-

 

зия, Кения). В ряде латиноамериканских государств вопросы

внешней политики в парламенте являются сферой преимущест-

венной или исключительной (Мексика) компетенции верхней

палаты—сената. В большинстве стран в парламенты регулярно

выносятся на обсуждение вопросы внешней политики, депутат-

ские запросы. В некоторых странах, например Индии, Малайзии,

число последних весьма велико и исчисляется сотнями. В Индии

и Египте в качестве формы контроля над правительством ис-

пользуется также обсуждение заявления или доклада министра

иностранных дел. В целом же различные формы парламентско-

го контроля могут оказывать влияние на проведение тех или

иных внешнеполитических акций, но основные направления

внешней политики вырабатываются и проводятся в жизнь ис-

полнительной властью.

 

В некоторых странах парламент наделен определенными су-

дебными функциями, которые он может осуществлять, как пра-

вило, лишь при исключительных обстоятельствах и в основном

в отношении высших должностных лиц: членов правительства,,

главы государства. В известном смысле судебные функции пар-

ламента смыкаются с контрольными, ибо здесь речь идет не-

столько о правосудии, сколько о контроле над представителями

исполнительной власти, а иногда и самого парламента.

 

Существуют несколько способов осуществления этих функ-

ций: парламент сам может выступать в качестве судебного ор-

гана; вправе создать специальный суд из части своих членов,

передать дело в обычный суд после принятия соответствующего

решения резолюцией парламента. Так, в Египте не менее пяти

депутатов могут выдвинуть обвинение против министра, кото-

рое рассматривается в комитете парламента, обсуждается пала-

той и голосуется ею, причем для обсуждения необходима под-

держка не менее двух третей всех членов парламента. В Индии

палаты могут рассматривать дела о преступлении против пар-

ламента в отношении своих членов, а также большинством в две

трети депутатов каждой палаты могут отстранить от должности

президента страны. Импичмент президента парламентом возмо-

жен согласно конституции и в Сенегале, Шри-Ланке, Зимбабве..

В Мексике члены парламента образуют большое жюри, кото-

рое участвует при рассмотрении дел о преступлениях высших

должностных лиц, перечень которых оговорен конституцией.

 

Парламенты иногда рекомендуют главе государства канди-

датуры для назначения (Индонезия), избирают или назначают-

членов Верховного суда (Камерун, Коста-Рика, Кот-д'Ивуар),,

либо утверждают их назначение (сенат Аргентины). В ряде-

стран парламенты утверждают назначения высших должностных

лиц правительственного аппарата управления (помимо минист-

ров), а также высших дипломатов и послов.

 

Высшие представительные органы молодых государств от-

личаются большим разнообразием своих структур и форм дея-

тельности. В то же время многие из них имеют ряд общих

черт, обусловленных принадлежностью к одному региону и общ--

ностью конституционной истории, рецепцией тех или иных черт

конституционной модели бывшей метрополии, уровнем социаль-

но-экономического и политического развития страны, политиче-

ским режимом.

 

Рассматривая парламенты под этим углом зрения, среди них

можно выделить парламенты латиноамериканского типа, отли-

чающиеся от остальных наибольшим приближением к консти-

туционной модели США с ее принципом разделения властей;

парламенты, сохранившие многие элементы парламентаризма,

заимствование из британской вестминстерской системы, а так-

же парламенты, тяготеющие к французской модели, сочетающей

сильную президентскую власть и рудименты парламентаризма,

но значительно более ослабленные, чем в самой Франции. Внут-

ри каждой из этих трех групп парламентов имеется определен-

ное сходство парламентских институтов. Однако функциониро-

вание этих институтов, формально закрепленных в конституциях,

зависит не от их принадлежности к той или иной конституцион-

ной модели, а от характера политической системы, политическо-

го режима, ибо, например, авторитарные режимы в Африке

нивелируют историческое происхождение однопартийной пар-

ламентской модели, наделяя ее многими общими чертами, глав-

ной из которых является низведение представительного органа

до консультативного законоутверждающего учреждения при гла-

ве государства. Это не означает некую унификацию парламент-

ских институтов в сходных по условиям странах, ибо политиче-

ское и конституционное развитие в них сопровождается появле-

нием одних и упразднением других парламентских структур.

Однако и в этом процессе есть некоторые общие черты. Так,

крах института «пожизненного президента» и однопартийной си-

стемы в ряде африканских государств свидетельствует о том,

что авторитаризм, пришедший на смену реципированным запад-

ным моделям, уже достиг своего пика и сменяется обратной

тенденцией к восстановлению элементов демократии, а вместе с

ними неизбежно и к восстановлению многих парламентских ин-

ститутов. Эта тенденция проявляется и в Латинской Америке,

где в 60—70-х годах многие парламенты были либо упраздне-

ны (Бразилия, Аргентина), либо служили ширмой для авто-

ритарных режимов (Центральная Америка), а сейчас идет про-

"цесс восстановления буржуазно-демократических институтов там,

где они были ликвидированы, постепенное наполнение реаль-

ным содержанием этих институтов там, где они были лишь

конституционной декорацией, причем последний процесс идет за-

метно труднее, чем просто восстановление представительных

органов.

 

В целом есть основания считать это свидетельством повыше-

ния роли парламентов в системе высших органов государства

с целью достижения большего политического динамизма и обес-

печения большей политической стабильности, столь необходимых

.для успешного решения проблем социально-экономического раз-

вития освободившихся стран.

 

Использованная при написании коллективной монографии литература.

------------------------------------------------------------------------------------------

. Законодательные источники

 

1. Алжирская Народная Демократическая Республика. Конституции и за-

конодательные акты. М., 1983.

 

2. Конституция Зимбабве. М., 1982.

 

3. Конституция Народной Республики Ангола. М., 1977.

 

4. Конституция Социалистической Республики Бирманский Союз. М., 1976.

 

5. Мексиканские Соединенные Штаты. Конституция и законодательные акты.

М., 1986.

6. Assembleia national popular da Republica de Cabo Verde. V sessao legisla-

tiva da II legislatura 1983. Praia.

 

7. Assembleia national popular da Republics de Cabo Verde 1983. Regimento

da ANP. Estatuto dos deputados. Lei organica da ANP. Regulamento do

Conselho administrativo da ANP. Praia, 1983.

 

8. Boletim da Republica. Publicacao oficial da Republica Popular de Mozam-

bique (supl., 1 ser.). Maputo.

 

9. Constitution of Barbados.— Constitutions of Nations. Vol. IV. Ed. by

A. Peasly. The Hague, 1970.

 

10. Constitution politica de Colombia 1886 reformada. Bogota, 1976.

 

11. Constitucion politica de la Republica de Costa Rica. Anotada y concordada.

San Hose, 1985.

 

12. Constitucion politica del Ecuador. Quito, 1980.

 

13. Constitucion politica de la Republica de Panama. Reformada por los actos

reformatories de 1978 y por el acto constitucional de 1983. Gaceta oficial.

Panama, 1986, N" 19826.

 

14. Constituicao de Republica Federativa do Brasil 1988. Brasilia, 1988.

 

15. Constituicao de Republica de Cabo Verlde;—Republlica de Cabo Verde.

Boletim oficial, Praia, 1990, Ni 39.

 

16. Constituicao da Republica Popular de Mozambique. Maputo, 1990.

 

17. Constitution de la Republique du Zair.— Revue de droit et criminologie.

Kinshasa, 1980, ;N° 1.

 

18. Constitution of the Democratic Socialist Republic of Sri Lanka. Colombo,

 

1988.

 

19. The Constitution of the Federal Republic of Nigeria.—Suppleme it to the

Federal Republic of Nigeria Official Gazette. Extraordinary. Lagos. Vol. 76.

 

1989. N" 29.

 

20. The Constitution of India. Delhi, 1988.

 

21. Constitution of Jamaica. 1962.—Constitutions of Nations. Vol. IV.

The Americas. 2nd Pt, Ed. by A. Peasless. The Hague, 1970.

 

22. Constitution of the People's Republic of Bangladesh.— Bangladesh Gazette.

Extraordinary. Pt 1. Dacca, 1972.

 

23. The Constitution of the Republic of the Gambia, 1970. Constitutions of

Nations. Ed. by A. Peaslee. Dordrecht, '1985.

 

24. Constitution of the Republic of Namibia. Windhoek, 1990.

 

25. The Constitution of the Republic of the Philippines 1986. Qireson City,

1986.

 

26. The Constitution of the Turkish Republic. Ankara, 1982.

 

27. Constitution of Zambia.— Supplement to the Republic of Zambia Govern-

ment Gazette. Lusaka. 1973, N° 27.

 

28. Constitutions of the Countries of the World. Antigua. N. Y,, 1982.

 

 

•29. Constitutions of the Countries of the World. Arab Republic of Egypt.

 

N. Y., 1984.

.30. Constitutions of the Countries of the World. Argentina. N. Y., 1983.

 

31. Constitutions of the Countries of the World. Burundi. N. Y., 1983.

 

32. Constitutions of the Countries of the World. Cape Verde. N. Y., 1986

 

33. Constitutions of the Countries of the World. Comores. N. Y., 1984.

 

34. Constitutions of the Countries of the World. Gabon. N. Y., 1986.

 

35. Constitutions of the Countries of the World. Guyana. N. Y., 1988.

 

36. Constitutions of the Countries of the World. Hashemit Kingdom of Jor-

dan. N. Y., 1984.

 

37. Constitutions of the Countries of the World. Indonesia. N. Y., 1986.

.38. Constitutions of the Countries of the World. Iran. N. Y., 1984.

 

39. Constitutions of the Countries of the World. The Islamic Republic of

Pakistan. Revival of Constitution of 1973 Order, 1985. N. Y., 1986.

 

40. Constitutions of the Countries of the World. Kenya. N. Y., 1988.

 

41. Constitutions of the Countries of the World. Kingdom of Morocco. N. Y.,

1979.

 

42. Constitutions of the Countries of the World. Kiribati. N. Y., 1979.

 

43. Constitutions of the Countries of the World. Liberia. N. Y., 1985.

 

•44. Constitutions of the Countries of the World Malawi. Chronology N. Y.,

1984.

 

45. Constitutions of the Countries of the World. Nepal. N. Y., 1985.

 

46. Constitutions of the Countries of the World. Papua — New Guinea. N. Y.,

1989.

 

47. Constitutions of the Countries of the World. Paraguay. N. Y., 1886.

 

48. Constitutions of the Countries of the World. Philippines. N. Y., 1989.

 

49. Constitutions of the Countries of the World. Quatar. N. Y., 1984.

 

50. Constitutions of the Countries of the World. Rwanda. N. Y., 1980.

 

51. Constitutions of the Countries of the World. El Salvador. N. Y., 1984.

 

52. Constitutions of the Countries of the World. Sierra-Leone. N. Y., 1984.

.53. Constitutions of the Countries of the World. Thailand. N. Y., 1979.

.54. Constitutions of the Countries of the World. Tonga. N. Y., 1986.

 

55. Constitutions of the Countries of the World. United Arab Emirates. N. Y.,

1984.

 

56. Constitutions of the Countries of the World. Tanzania. N. Y., 1989.

 

57. Constitution de la Republique Tunisienne. Tunis, 1988.

 

58. Constitutions of the Countries of the World Supplement. Western Samoa.

 

N. Y., 1989.

.59. Constitutions of the Countries of the World. Supplement. Vanuatu. N. Y.,

 

1990.

 

•60. Diario da Republica. Orgao oficial da Republica Popular de Angola. Luan-

da, 1986.

 

61. Diario da Republica S. Tome e Principi. San Tome. 1982.

 

62. The Gambia Gazette. Supplement B. Banjul, 1969.

 

63. Gazetim-panjakan'ny Repoblika Demokratika Malagasy. Antananarivu.

 

64. The Gazette of the United Republic of Tanzania (Acts Supplement). Dar es

Salaam.

 

65. The Gazette of the United Republic of Tanzania. Subsidiary Legislation.

Dar es Salaam.

 

66. Estatuto organico del desarrollo de Guayana, I960.— Documentos de la

regionalizacion del desarrollo. Caracas, 1969.

 

67. Independent State of Papua — New Guinea. Constitutional Laws and Do-

cuments. Morsby, 1984.

 

68. Journal officiel de la Republique Algerienne Democratique et Populaire.

Alger.

 

69. Journal officiel de la Republique de Cote d'lvoir. Abidjan.

 

70. Journal officiel de la Republique de Guinee. Conakry.

 

71. Journal officiel de la Republique du Mali. Bamako.

 

72. Journal officiel de la Republique du Senegal. Dakar.

 

73. Journal officiel de la Republique Tunisienne. Tunis.

 

74. Judfce geial do Boletim da Republica Popular de Mozambique. I serie,

1 e 2 semestres. Maputo, 1982.

 

75. Lei constitutional. Luanda, 1980.

 

76. Lei da organizacao judiciaria.—Documento informativo. Maputo. 1978,

N" 21.

 

77. Ley de la Corporacion de desarrollo de la Region Zuliana.— Documentos

de la regionalizacion del desarrollo. Caracas, 1969.

 

78. Ley Organica de la administracion central de 28 de die. de 1976.—Revista

de Ministerio de justicia. Republica de Venezuelf. Caracas. 1977, ,N° 97.

 

79. Local Government (Basic Constitutional and Transitional Provisions) Dec-

ree 1989.—Federal Republic of Nigeria Official Gazette. Lagos. 1989,

vol. 76, ,N» 32.

 

80. Local Government Laws in Pakistan and Azad Jammy and Kashmir. Is-

lamabad, 1985.

 

81. Loi Fondamentale de la Republique de Guinei.— Horoya. 1990, Xa 3533.

 

82. Loi Ns 45-81 du 6 novembre 1981 portant institution des conseils populaires.

des regions et districts en Republique Populaire du Congo. Brazzaville,

1982.

 

83. Loi Jsfe 74-84 du 7 novembre 1984 relative au 1'organisation et fonctione-

ment du Conseil constitutionel. Brazzaville, 1984.

 

84. Loi Nt 005-86 du 25 fevrier 1986 instituant les conseils populaires des

communes et d'arrondisements en Republique Populaire du Congo. Braz-

zaville, 1986.

 

85. Malaysia Federal Constitution 1957 as Amended to 1979.—Constitutions.

of Nations. Vol. 2. Ed. by A. Peaslee Dordrecht, 1985.

 

86. Negarit Gazeta (c 1988 r.— Negarit Gazeta of the People's Democratic

Republic of Ethiopia). Addis Ababa.

 

87. La nouvelle constitution de la Republique du Mali.— L'Essor. Bamako,

27—28 avril 1974.

 

88. Orgao oficial la Republica Popular de Angola. Luanda.

 

89. The Ordinances for Rural Local Bodies. Dhaka. 1986.

 

90. Ordinances for Urban Local Bodies. Dhaka. 1986.

 

91. Principal legislacao promulgado pelo governo da Republica Popular de

Mocambique. Vol. 5. Maputo, 1978.

 

92. Principles of the General Election 1977. Jakarta, 1976.

 

93. Proclamations Issued by the National Shengo of the PDRE at its First

Session. Addis-Ababa, 1987.

 

94. The Punjab Local Government Ordinance 1979.— Local Government Laws

in Pakistan and Azad Jammy and Kashmir. Islamabad, 1985.

 

95. Regimento da Assambleia national Popular.—Assembleia national popular

 

da Republica de Cabo Verde 1983. Praia, 1983.

95a. Republica de Cabo Verde. Boletim oficial. Praia.

 

96. Republica Guine-Bissau. Boletim oficial. Bissau.

 

97. Republica de Honduras. Constitucion de la Republica. Tegusigalpa, 1982.

 

98. Republica de Nicaragua. La Gaceta oficial. Managua, 1987.

 

99. The Revised Draft Constitution of the People's Democratic Republic of

Ethiopia—The Ethiopia Herald. Addis-Ababa. 30.01.1987.

 

100. Select Constitutions. Documents on Muslim State. Ed. by Shiv Lal. New

Delhi, 1985.

 

101. Special Supplement to the Gazette of the United Republic of Tanzania.

Dar es Salaam.

 

102. Statut general des comites de defence de la revolution, 1984.— Consti-

tutions Africae. Bruxells. Vol. 1. P., 1988.

 

103. Sumula da legislacao angolana (1980—1985). Luanda, 1986.

 

104. Sumula da legislacao angolana (1986). Luanda, 1987.

 

 

//. Документы и справочные издания

 

105. Африка. Энциклопедический справочник. Т. I. М., 1986.

 

106. Витухина Г. О; Онучко В. Г. Республика Мали. Справочник. М., 1989-

 

107. Демократическая Республика Мадагаскар. Справочник. М., 1985.

 

108. Документы партии ФРЕЛИМО Народной Республики Мозамбик. М.,

1980.

 

109. Каддафи Муамар. Зеленая книга. М., 1989.

 

110. Низская Л. О. Республика Нигер. Справочник. М., 1989.

 

111. Сингапур. Справочник. М., 1988.

 

112. Смирнов Е. П. Республика Сьерра-Леоне. Справочник. М., 1988.

 

113. Современный Таиланд. Справочник. М., 1976.

 

114. Современная Эфиопия. Справочник. М., 1988.

-115. I съезд Народного движения за освобождение Анголы (МПЛА). М.,

1978.

 

116. Юго-Восточная Азия (несоциалистические страны). Справочник. М., 1989.

 

117. Юридический энциклопедический словарь. М., 1984.

 

 

 

118. Africa Contemporary Record 1983—1984. Annual Survey and Documents.

Vol. 16. L,, 1985.

 

119. Africa Contemporary Record 1985—1986. Annual Survey and Documents.

Vol. 18. L., 1987.

 

120. Annuaire de 1'Afrique du Nord 1982. T. XXI. P., 1984.

 

121. Annuaire de legislation francaise et etrangere 1986. T. 33, P., 1988.

 

122. Assemblee national revolutionaire. Special operations electorales. Cotonou,

1984.

 

123. Chronicle of Parliamentary Elections and Developments 1 July 1977—

30 June 1978. XII. Geneva, 19.78.

 

124. Chronicle of Parliamentary Elections and Developments 1 July 1980—

30 June 1981. XV. Geneva, 1981.

 

-12? Chronicle of Parliamentary Elections and Developments 1 July 1981 —

 

30 June 1982. XVI. Geneva, 1982.

121 Chronicle of Parliamentary Elections and Developments 1 July 1983—

 

30 June 1984. XVIII. Geneva, 1984.

12', Chronicle of Parliamentary Elections and Developments 1 July 1984—

 

30 June 1985. XIX. Geneva, 1985.

12 i. Chronicle of Parliamentary Elections and Developments 1 July 1985—

 

30 June 1986. XX. Geneva, 1986.

 

-129. Chronicle of Parliamentary Elections and Developments 1 July 1986—

30 June il987. XXI. Geneva, 1987.

 

-130. Chronicle of Parliamentary Elections and Developments 1 July 1987—

30 June 1988. XXII. Geneva, 1988.

 

131. Cronicle of Parliamentary Elections and Developments 1 July 1988—

30 June 1989. XXIII. Geneva. 1989.

 

132. Chronique des elections et devolution parlamentaires, 1-er juillet 1986—

30 juin 1987. Genev, 1987.

 

133. 3-e congres ordinaire du Parti congolaise du travail. Rapport du Comite

Central du PCT. T. 1. Parti politique. [B. M.], [6. r.].

 

134. II Congresso do MPLA—Partido do Trabalho. Resolu^ao sobre fortale-

mento de papel de partido [B. M.], [6. r.].

 

135. V Congresso do Partido Frelimo. Pelo conciencao nacional, para norma-

lizacao da vida sociedade. Relatorio do Comite Central ao V Congresso

do Partido Frelimo. Maputo, 1989.

 

136. Ill Congresso do MPLA/PT. Resolucao geral. [B. M.], [6. r.l.

 

137. Human Rights in Developing Countries. Yearbook. 1989. Strasbourg, 1989.

 

138. Katiba ya CCM. Dar es Salaam, 1982.

 

139. Malawi Yearbook 1979. Blantyre, 1979.

 

140. The Middle East and North Africa. Europa Publication, 1988.

 

141. Mozambique. Du sous-development au socialism. Rapport du Comite Central

a IV congres du Parti Frelimo. P., 1983.

 

142. Les parlements dans Ie monde. Recueil de donne comparatives. Vol. 1.

Bruxelles, 1986.

 

143. Les parlements dans Ie monde. Recueil de donne comparatives. Vol. 2.

Bruxelles, 1987.

 

144. Parliaments of the World. Brussels, 1986.

 

145. Platforma progmatica do PAICV. Praia, 1990.

 

-146. Programa do Partido Frelimo.—Noticias. Maputo, 26.08.1989.

 

147. Quadro sinoptico de primeira legislatura dos orgaos de poder popular

1980—1986. Luanda, 1986.

 

148. A Radiografia da sociedade real e do pais vivavel. Conferencia National

do MLCTP.— Caderno Revolucao. S. Tome, dezembro — 1989.

 

149. Relatorio do Comite central au II congresso do MPLA—Partido do tra-

balho. Luanda, 1985.

 

150. Republica de Cabo Verde. 0 primeiro ministro. Programa de governo

1986—1990. Praia, 1986.

 

151. Republique du Niger. Charte National. Niamey, 1987.

 

152. Statuts du Parti Congolais du Travail. Brazzaville. 1984.

 

153. World Directory of Parliaments, 1988. Geneva, 1988.

roaHH. M., 1988, N» 4.

 

///. Монографии и статьи советских и зарубежных авторов

 

154. Автономов А. С. Основные направления политического развития совре-

менной Бразилии.— Государственно-правовое развитие зарубежных стран

в 70—80-е годы. М., 1986.

 

155. Амеллер М. Парламенты. М., 1967.

 

156. Басу Д. Д. Основы конституционного права Индии. М„ 1986.

 

157. Благож Я. Формы правления и права человека в буржуазных государ-

ствах. М., 1985.

168. Ведель Ж. Административное право Франции. М., 1983.

 

159. Винокуров Ю. Анатомия «самобытной» власти.—Азия и Африка се-

годня. М., 1988, № 4.

 

160. Гальперин. Г. И. Эфиопия. Революция в деревне. М., 1985.

 

161. Георгиев А. Г., Озолинг В. В. Нефтяные монархии: проблемы развития.

М., 1983.

 

162. Георгиев А. Г., Сюкияйнен Л. Р. Парламентские выборы в Египте.—Го-

сударство и право в развивающихся странах. Избирательное право и вы-

боры. М., 1990.

 

163. Герасимов А. С. Федерация Малайзии. Государственный строй. Киев,

1969.

 

164. Глущенко Е. А. Особенности политической культуры.—Нигерия: власть

 

и политика. М., 1988.

й65. Голубева Е. В. Государственная бюрократия и политика. Индонезия,

 

Филиппины. 70—80-е годы. М., 1988.

 

166. Государственное право буржуазных и освободившихся стран. М., 1986.

 

167. Государственное право буржуазных и освободившихся стран. М., 1988.

 

168. Государственное право буржуазных и развивающихся стран. М., 1989.

 

169. Государственное право буржуазных стран и стран, освободившихся от

колониальной зависимости. М., 1977.

 

170. Государство и право в развивающихся странах. Государственный ап-

парат. М., 1984.

 

171. Государство в странах капиталистической ориентации. М., 1982.

 

172. Государство и право в развивающихся странах. Избирательное право

и выборы. М., 1990.

 

173. Государство социалистической ориентации. М., 1975.

 

174. Гуревич Э. М. Политическая система современного Сингапура. М., 1984.

 

175. Заварное Н. А. Государственное право развивающихся стран. М., 1981.

 

176. Захожая А. Н. Бангладеш. Становление и развитие государственности.

М., 1984.

 

177. Зубов А. Б. Парламентаризм в Таиланде. М., 1982.

 

178. Калашников Н. И. Эволюция политической системы Таиланда. М., 1987.

179 Каминский С. А. Институт монархии в странах Арабского Востока. М..,

1981.

 

180. Каминский С. А. Становление конституционной монархии в Катаре.—

Новые конституции и конституционные реформы. М., 1978.

 

181. Каринин С. Л. Порядок формирования и структура парламента Индо-

незии.— Государство и право в развивающихся странах. Государствен-

ный аппарат. М., 1984.

 

182. Кайман В. Я. Современная Танзания. М., 1977.

 

182а. Классы, партии и политика в развивающихся странах Востока М.,

1988.

 

183. Конституционно-правовой механизм осуществления внешней политики го-

сударств. М., 1986.

 

184. Конституционное право развивающихся стран. Предмет. Наука. Источ-

ники. М., 1987.

 

185. Конституционное право развивающихся стран. Общество. Власть. Лич-

ность. М., 1990.

 

186. Крылов Б. С. Парламент буржуазного государства. М'., 1963,.

 

187. Куфакова Н. А. Правовое положение служащих государственного управ-

ления буржуазных стран. М., 1967.

 

188. Ланд а Р. Г. Управленческие кадры и социальная эволюция стран Азии

и Африки. М., 1985.

 

189. Лейкман Э., Лаберт Д. Исследование мажоритарной и пропорциональ-

ной избирательных систем. М., 1958,

 

190. Маклаков В. В. Избирательное право и избирательные системы в бур-

жуазных и развивающихся странах. М., 1987.

 

191. Меликсетова И. М. Трибализм и государственность (этнонациональные

и социально-политические процессы в Папуа — Новой Гвинее в 60—

80-е годы XX века). М., 1985.

 

192. Мусульманское право. Структура и основные институты. М., 1984.

 

193. Некапиталистический путь развития стран Африки. М., .1967.

 

194. Николаев О. Н., Степанов А. Н. Лесото. Свазиленд. М., 1983.

 

195. Нкрума К. Африка должна объединиться. М., 1964.

 

196. Онан Э. С. Парламентские и президентские выборы в Демократической

Республике Мадагаскар (1975'—1989).—Государство и право в разви-

вающихся странах. Избирательное право и выборы. М., 1990.

 

197. Орлов А. Г. Государственное право стран Латинской Америки. М., 1972.

 

198. Орлов А. Г. Государственный строй Республики Перу. М., 1983.

 

199. Орлов А. Г. Политические системы стран Латинской Америки. М., 1982.

 

200. Петцольд 3. Об ответственности президента и о роли военных советов

в Народной Республике Ангола.— Политическая власть и конституция

в развивающихся странах. М., 1987.

 

201. Плешова М. А. Сельское самоуправление в современной Индии (по ма-

териалам социологических обследований в Уттар-Прадеше).—Индия:

 

проблемы истории национально-освободительного движения и современ-

ного политического развития. М., 1980.

 

202. Право в независимых странах Африки. М., 1969.

 

203. Прокопенко И. И. Организация управления и производства.— Советское

государство и право. М., 1989, № 1.

 

204. Пучков В. П. Политическое развитие Бангладеш, 1971—1985. М., 1986.

 

205. Развивающиеся страны: закономерности, тенденции, перспективы. М.,

1974.

 

206. Разумович Н. Н. Государственный строй Аргентины. М., 1959.

 

207. Разумович Н. Н. Кто и как правит в Латинской Америке. М., 1967.

 

208. Ребрикова В., Калашников Н. И. Таиланд. Общество и государство. М.,

1984.

 

209. Рябов С. В. Роль выборов в становлении национальной государственно-

сти Никарагуа.— Государство и право в развивающихся странах. Избира-

тельное право и выборы. М., 1990.

 

210. Серебренников В. П. Конституционное право Франции. Минск, 1976.

 

211. Современная Африка. Итоги и перспективы развития. Эволюция поли-

тической структуры. М., 1990.

 

212. Современное буржуазное государственное право. Критические очерки.

Т. 2. Основные институты. М., 1987.

 

213. Сосна С. А. Государственный сектор в экономике развивающихся стран?.

М., 1989.

 

214. Стекольщиков В. Я- Народная Республика Конго в борьбе за социали-

стическую ориентацию. М., 1976.

 

215. Сумский В. В. Национализм и авторитаризм: политико-идеологические

процессы в Индонезии, Пакистане и Бангладеш. М., 1987.

 

182а. Классы, партии и политика в развивающихся странах Востока М.,

1988.

 

183. Конституционно-правовой механизм осуществления внешней политики го-

сударств. М., 1986.

 

184. Конституционное право развивающихся стран. Предмет. Наука. Источ-

ники. М., 1987.

 

185. Конституционное право развивающихся стран. Общество. Власть. Лич-

ность. М., 1990.

 

186. Крылов Б. С. Парламент буржуазного государства. М'., 1963,.

 

187. Куфакова Н. А. Правовое положение служащих государственного управ-

ления буржуазных стран. М., 1967.

 

188. Ланд а Р. Г. Управленческие кадры и социальная эволюция стран Азии

и Африки. М., 1985.

 

189. Лейкман Э., Лаберт Д. Исследование мажоритарной и пропорциональ-

ной избирательных систем. М., 1958,

 

190. Маклаков В. В. Избирательное право и избирательные системы в бур-

жуазных и развивающихся странах. М., 1987.

 

191. Меликсетова И. М. Трибализм и государственность (этнонациональные

и социально-политические процессы в Папуа — Новой Гвинее в 60—

80-е годы XX века). М., 1985.

 

192. Мусульманское право. Структура и основные институты. М., 1984.

 

193. Некапиталистический путь развития стран Африки. М., .1967.

 

194. Николаев О. Н., Степанов А. Н. Лесото. Свазиленд. М., 1983.

 

195. Нкрума К. Африка должна объединиться. М., 1964.

 

196. Онан Э. С. Парламентские и президентские выборы в Демократической

Республике Мадагаскар (1975'—1989).—Государство и право в разви-

вающихся странах. Избирательное право и выборы. М., 1990.

 

197. Орлов А. Г. Государственное право стран Латинской Америки. М., 1972.

 

198. Орлов А. Г. Государственный строй Республики Перу. М., 1983.

 

199. Орлов А. Г. Политические системы стран Латинской Америки. М., 1982.

 

200. Петцольд 3. Об ответственности президента и о роли военных советов

в Народной Республике Ангола.— Политическая власть и конституция

в развивающихся странах. М., 1987.

 

201. Плешова М. А. Сельское самоуправление в современной Индии (по ма-

териалам социологических обследований в Уттар-Прадеше).—Индия:

 

проблемы истории национально-освободительного движения и современ-

ного политического развития. М., 1980.

 

202. Право в независимых странах Африки. М., 1969.

 

203. Прокопенко И. И. Организация управления и производства.— Советское

государство и право. М., 1989, № 1.

 

204. Пучков В. П. Политическое развитие Бангладеш, 1971—1985. М., 1986.

 

205. Развивающиеся страны: закономерности, тенденции, перспективы. М.,

1974.

 

206. Разумович Н. Н. Государственный строй Аргентины. М., 1959.

 

207. Разумович Н. Н. Кто и как правит в Латинской Америке. М., 1967.

 

208. Ребрикова В., Калашников Н. И. Таиланд. Общество и государство. М.,

1984.

 

209. Рябов С. В. Роль выборов в становлении национальной государственно-

сти Никарагуа.— Государство и право в развивающихся странах. Избира-

тельное право и выборы. М., 1990.

 

210. Серебренников В. П. Конституционное право Франции. Минск, 1976.

 

211. Современная Африка. Итоги и перспективы развития. Эволюция поли-

тической структуры. М., 1990.

 

212. Современное буржуазное государственное право. Критические очерки.

Т. 2. Основные институты. М., 1987.

 

213. Сосна С. А. Государственный сектор в экономике развивающихся стран?.

М., 1989.

 

214. Стекольщиков В. Я- Народная Республика Конго в борьбе за социали-

стическую ориентацию. М., 1976.

 

215. Сумский В. В. Национализм и авторитаризм: политико-идеологические

процессы в Индонезии, Пакистане и Бангладеш. М., 1987.

 

345216. Супатаев М. А. Избирательная реформа и выборы в Сенегале: опыт-

80-х годов.— Государство и право в развивающихся странах. Избира-

тельное право и выборы. М., 1990.

 

217. Сюкияйнен Л. Р. Теория мусульманского государства и современность.—

Советское государство и право. М., 1983, № 9.

 

218. Сюкияйнен Л. Р. Мусульманское право. М., 1986.

 

219. Тихонов А. А. Местные органы государства в странах Латинской Аме-

рики.— Государство и право в развивающихся странах. Государственный

аппарат. М., 1984.

 

220. Строев С. В. Институт референдума в освободившихся странах Южной

Азии (на примере Бангладеш, Пакистана и Шри-Ланки).—Государство.

и право в развивающихся странах. Избирательное право и выборы. М.,

1990.

 

221. Строев  С. В. Президент в системе высших государственных органов

Шри-Ланки.— Государство и право в развивающихся странах. Государ-

ственный аппарат. М., 1984.

 

222. Федоров В. А. Армия и политический режим в Таиланде (1945—1980).

М, 1982.

 

223. Черкасов А. И. Институционализация политических партий в Индии.—

Советское государство и право. 1986, № 12.

 

224. Чертков В. Л. Бюрократия в концепциях социологии развития.— Социо-

логия развития Африки. М., 1984.

 

225. Чиркин В. Е. Буржуазная политология и действительность развивающих-

ся стран. М., 1980.

 

226. Чиркин В. Е. Выборы в политическом процессе в развивающихся стра-

нах.— Государство и право в развивающихся странах. Избирательное пра-

во и выборы. М., 1990.

 

227. Чиркин В. Е. Государственная власть в развивающихся странах. М., 1990..

 

228. Чиркин В. Е. Два пути развития освободившихся стран. М., 1987.

 

229. Чиркин В. Е., Тихонов А. А., Рябов С. В. Формы государства в буржуаз-

ных странах Латинской Америки. М., 1982.

 

230. Шайлендра Кумар. Панчаяты как форма местного управления в Индии.

Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1983.

 

231. Шарма М. П. Государственный строй Индийской Республики. М., 1958.

 

232. Штатина М. А. Государственный аппарат в развивающихся странах. М.,

1987.

 

233. Эволюция восточных обществ: синтез традиционного и современного. М.,

1984.

 

234. Энтин Л. М. Политические системы развивающихся стран. Государство

и политические партии в странах Азии и Африки, М., 1978.

 

235. Энтин Л. М. Политические системы стран Тропической Африки. М., 1981..

 

236. Юдин Ю. А Высшие органы государства в странах Тропической Африки.

М., 1980.

 

237. Юдин Ю. А. Избирательные права граждан и их реализация в африкан-

ских странах капиталистической ориентации.— Государство и право в раз-

вивающихся странах. Правовое положение личности. М., 1987.

 

238. Юдин Ю. А. Некоторые вопросы становления национальной государст-

венности в независимых странах Западной Африки.—Становление нацио-

нальной государственности в независимых странах Африки. М., 1963.

 

239. Юдин Ю. А. Представительные органы государственной власти в стра-

нах социалистической ориентации.— Государство и право в развиваю-

щихся странах. Государственный аппарат. М., 1984.

 

240. Ястребов В. И. Местное управление в странах Тропической Африки, ос-

вободившихся от колониальной зависимости. Автореф. дис. канд. юрид.

наук. М„ 1972.

 

 

245. Aguilar Zincer A. Mexico: The Presidential Problem.— Foreing Policy.

Wash., Winter 1987—88, Ms 69.

 

246. Administrative Management for Development. Ed. by Y. Chapel. Brussels,

1977.

 

247. Alderfer H. Local Government in Developing Countries. N. Y., 1964.

 

248. Alien C. Oman: the Modernization of the Sultanate. Boulder, 1987.

 

249. Andrews and U. Ra'anan. The Politics of the Coup d'Etat. Five Case Stu-

dies. N. Y., 1969.

 

250. Apter D. Political Kingdom in Uganda. Princeton, 1961.

 

251. The Arabian Peninsula. Zone of Ferment. Ed. by R. Stookey. Stanford

University of California, 1984.

 

252. Armies and Politics in Latin America. Ed. by A. Lowenthal. L., 1976.

 

253. Arora R. Parliamentary Priveleges in India. New Delhi, 1986.

253a. Asian Political Institutionalization. Ed. by R. Skalpino and S. Sato and

J. Wanandi. Berkeley, 1986.

 

254. Asmeron H. Tanzania Village Council.— Les cahiers du CEDAT. Bruxel-

les. 1986, .No 2—4.

 

255. Ayoade J. The African Search for Democracy.— Democracy and Pluralism

in Africa. Boulder, 1986.

 

256. Bakary T. D. Single Party Competitive Elections and Prospects for De-

mocracy.—African Governance in the 1990-th. Atlanta, 1990.

 

257. Bay E. Governance in Africa: History as Innovation.—African Governance

in the 1900-th. Atlanta, 1990.

 

258. Bangladesh im Schatten der Macht. Aachen, 1986.

 

259. Basu R. Public Administration: Concept and Theories. New Delhi, 1986.

 

260. Bebler A. Military Rule in Africa. N. Y., 1973.

 

261. Be'eri E. Army Officers in Arab Politics and Society. Pall Mall, 1970.

 

262. Beke D. Administration of the Commune in Algeria. An Instrument for

State Penetration at the Local Level.— Les cahiers SEDAT. Bruxelles.

1986, J\o 2—4.

 

263. Bendourou 0. Le pouvoir executif au Maroc depuis 1'independance. Cahors,

1986.

 

264. Berg-Schlosser D. Pattern of Democratization in Third World Countries.

 

Wash., 1988.

265 Bertch C., dark R., Wood D. Comparating Political Systems and Policy

 

in the Three Worlds. N. Y., 1985.

 

266. Bhalla R. Elections in India (1950—1972). New Delhi, 1973.

 

267. Bharti I. Decay of Gram Panchayats in Bihar.— Economic and Political

Weekly. Bombay, 1989, vol. 24, N" 1.

 

268. Bienen H. Armies and Parties in Africa. L., 1978.

 

269. Blaire H. Voting, Caste, Community, Society. New Delhi, 1979.

 

270. Blondel !. Government Ministers in the Contemporary World. L., 1985.

 

271. Bodemeyer R. Administration and Development Directed towards Basic

Needs: The Example of Zambia.—Law and State. Tubingen, 1984, vol. 30.

 

272. Braibantl. Reflections on Bureaucratic Corruption. Public Administration.

Vol. XL. L., 1962.

 

273. Bretton H. The Rise and Fall of K.wame Nkrumah. A Study of Personal

Rule in Africa. L., 1967.

 

274. Brieux G. Angola. An III. P., 1980.

 

275. Bureaucratic Corruption in Sub-Saharian Africa. Wash., 1979.

 

276. Butler D., Laharl A., Roy P. A Compendium of Indian Elections. New-

Delhi, 1984.

277 Callaghy T State-Society Struggle: Zair in Comparative Perspective. N. Y.,

 

1984.

 

278. Changes and Trends in Public Administration and Finance. N. Y., 1982.

 

279. Changing Patterns of Military Politics. Ed. by P. Huntington. N. Y., 1962.

 

280. Charlton R. Political Realities. L., 1986.

 

281. Chaturvedi M. Constitutional Dimensions of the Office of the President

of India (A Critical and Comparative Study).—Political Science Review.

Jaipur, 1983, vol. 22, N" 1.

 

282. Cirling J. Thailand. Society and' Politics. L., 1985.

 

283. Clapham C. Third World Politics. L., 1985.

 

284. Collins Ch. Local Government and Urban Protest in Colombia.— Public Ad-

ministration and Development. Chichester, 1988, vol. 8, JSfe 4.

 

285. Comparative Government and Politics. Ed by D. Kavanagh and G. Peel-

L., 1984.

 

286. Constitutional Law of India. Vol. 1. New Delhi, 1984.

 

287. The Constitution of Malaysia. Its Development 1957—1977. Kuala Lumpur,

1979.

 

288. Cooray 1. Constitutional Government and Human Rights in a Developing

Society. Colombo, 1969.

 

289. Cox. T. Civil-Military Relations in Sierra-Leone. Harward, 1976.

 

290. Das B. The President of India. New Delhi, 1977.

 

291. Davidson B. Practice and Theory: Guinea-Bissau and Cape-Verde.—Africa:

 

Problems in the Transition to Socialism. L., 1986.

 

292. Decalo S. Coups and Army Rule in Africa. L., 1976.

 

293. Decentralization and Development. Ed. by G. Cheema, D. Rondinelli. L.,

1983.

 

294. Diez M. Derecho Administrative. T. II. Buenos Aires, 1965.

 

295. Diop S. Justice du politique au Senegal.—Afrique contemporaine. P., 1990,

Ns 156.

 

296. Democratic Theory and Practice in Africa. L., 1988.

 

297. Djeblar A. et Chaouche Y. Reflexions sur Ie controle legislative.— Revue;

 

algerienne des sciences juridiques, economiques et politiques. Alger, 1988.

208. Droit publique congolais sous direction de J. M. Breton. P., 1987.

 

299. Dudley B. An Introduction to Nigerian Government and Politics. Bloo-

mington, 1982.

 

300. Dynamics of the One-Party State in Zambia. Ed. by Ch. Gertzel, C. Bayers,,

M. Szeftel. Manchester, 1984.

 

301. Egero B. People's Power: The Case of Mozambique.—Africa: Problems

in the Transition to Socialism. L., 1986.

 

302. Elections in Independent Africa. Ed. by T. Hayword. L., 1987.

 

303. Fadia B. Pressure Groups in India Politics. New Delhi, 1980.

 

304. The Failure of the Representative System in the Third World. The Crisis

of Representative Democracy. Frankfurt am Main, 1987.

 

305. Felt E. The Armed Bureaucrats. Military Administrative Regimes and

Political Development. New Jersey, 1973.

 

306. Fraga G. Derecho Admnistrativo. Mexico, 1975.

 

307. Frontiers of Development Administration. Ed. F. Riggs. North Carolina,

1970.

 

308. Gabou A. Les constitutions congolaises. P., 1984.

 

309. GalU R. and /ores / Guinea-Bissau. Politics. Economics and Society. L.,.

1987.

 

310. Gonidec P. Les conceptions de la democratic dans les etats du tiers mon-

de.— Revue juridique et politique. Independance et cooperation. P., 1986,

JM° 1—2.

 

311. Goudou T. L'etat, la politique et Ie droit parlementaire en Afrique. P.,

1987.

 

312. Government in Black Africa. Ed. by M. Harrop. L., 1982.

 

313. Governing in Black Africa. Ed. by M. Doro, N. Stultz. N. Y., 1986.

 

314. The Government and Politics of the Middle East and North Africa. Ed. by

D. Long, B. Reich. Boulder, 1980.

 

315. Government and Politics of Singapore. Ed. by S. Quan Chan. Heng Chee,

Sea Chee Meow. Oxf., 1985.

 

316. Governments and Politics of Southeast Asia. Ed. by G. Macturnan Kahin.

N. Y., 1967.

 

317. Graf H. Joseph D. Volksrepublik Mozambique. Werden und Wachsen eines

jungen Staates. B., 1984.

 

318. Gupta A. Government and Politics in Africa. Delhi, 1975.

 

319. Hague R., Harrop M. Comparative Government. L., 1982.

 

320. Hanlou J. Mozambique. The Revolution under Fire. L., 1984.

 

321. Hartlyn J. The Politics of Coalition Rule in Colombia. Cambridge, 1988.

 

 

322. Hope K. Development Administration in Post-Independence Guyana.—

Revue International des Sciences Administratives. Bruxelles. 1977, Jsfe L

 

323. Hyden G. TANU Yajenga Nchi. Political Development in Rural Tanzania-

Lund, 1968.

 

324. Indonesia after the 1971 Election. Ed. by 0. Lee. L., 1974.

 

325. Ismail M. The President and the Governors in the Indian Constitution. L.,,

1972.

 

326. Jackson R., Rosberg C. Personal Rule in Black Africa. L., 1982.

 

327. Jackson R.. Rosberg C. Why Africa's Weak Persist.—World Politics. L.,.

1982, vol. XXXV, 1982, №1.

 

328. Jain H. The Union Executive. Allahabad, 1969.

 

329. Janowitz M. Millitary Institutions and Coercion in the Developing Nations..

Chicago, 1977.

 

330. Kallaghe C. Local Government and Development in Tanzania.— Planning

and Administration. The Hague. 1987, Jsfe 1.

 

331. Kaushik S. Elections in India, its Social Bases. Calcutta, 1982.

 

332. Kaushik S. Politics in Pakistan. Jaipur, 1985.

 

333. Kees van Donge J. and Livinga A. In Defence of Tanzanian Parliament.—

Parliamentary Affairs. Oxf., 1986, JsTs 2.

 

334. Kees van Donge f. and Livinga A. The 1985 Tansania Parliamentary Elec-

tion: a Conservative Election.—African Affairs. L., 1989, ,N° 350.

 

335. Khadka N. Crisis in Nepal's Partyless Panchayat System: The Case for

More Democracy.— Pacific Affairs. Vancouver, 1986, vol. 59, ,N» 3.

 

336. Kiapi A. Civil Service Laws in East Africa. Kampala, 1974.

 

337. Kochanek S. Business and Politics in India. Berkeley, 1974.

 

338. Langrod G. Tratado de ciencia administrativa. Madrid, 1973.

 

339. Leitan G. Local Government and Decentralized Administration in Sri

Lanka. Colombo, 1979.

 

340. Lenaerts K. Constitutionalism and the Many Faces of Federalism.—

The American Journal of Comparative Law. Berkeley, 1990, vol. 38, Xs 2.,

 

341. Lev D. Social Movements, Constitutionalism and Human Rights. Chiang-

mai, 1989.

 

342. Libardo Rodriguez R Estructura del Poder Publico en Colombia. Bogota,

1984.

 

343. Local Government in the Third World (The Experience of Tropical Afri-

ca). Chichester, 1983.

 

344. Lofchie M. Representative Government. Bureaucracy and Political Deve-

lopment: the African Case.—Government in Black Africa. Ed. by M. Doro,

N. Stultz. New Jersey, 1970.

 

345. Luckham R. The Nigerian Military. Cambridge, 1971.

 

346. Luna de la Vega H. Democracia y eficiencia. Mexico, 1982.

 

347. Maheshwari Sh. Local Government in India. New Delhi, 1971.

 

348. Mahiou A. Cours d'institutions administratives. Alger, 1979.

 

349. Mahiou A. Etudes de droit publique algerienne. Alger, 1984.

 

350. Malaysian Politics and the 1978 Election. Ed. by H. Crouch, Lee Kan

Hing and M. Ong. Kuala Lumpur, 1980.

 

351. Martinussen T. Institution Planning and Strategies for Institutional Streng-

thening, Roskilde, 1987.

 

352. Mathur K,. Administrative Decentralization in Asia.— Decentralization and'

Development: Policy Implementation in Developing Countries. Beverly

Hills, 1983.

 

353. Menghistu Fisseha-Tsou. Highlights of the Constitution of the People's.

Democratic Republic of Ethiopia (PDRE). A Critical Review of the Main

Issues.—Review of Socialist Law. Leyden, 1988, vol. 14, ,N° 2.

 

354. Michalon T. Les collectivites locales algeriennes d'hier a aujourd'hui.

Grenoble, 1977.

 

355. The Military and Modernization. Ed. by H. Bienen. Chicago, 1971.

 

356. Military and State in Modern Asia. Ed. by H. Schifrin. Jerusalem, 1976.

 

357. Military in African Politics. Ed. by P. Harbeson. N. Y., .1987.

357a. Military Power and Politics in Black Africa. Ed. by S. Baynham. L.,

1986.

 

.358. Mirchandani G., Murthi K.. Massive Mandate for Rajiv Gandhi. New Delhi.

1985.

 

-359. Misra S. Politics and Leadership in Municipal Government. Delhi, 1979.

 

.360. Morell D., Chai — anan Samudavanija. Political Conflict in Thailand. Mas-

sachusetts, 1981.

 

.361. Muller. Herschaftsintensitat und politische Ordnung.—Beitrage zur poli-

tischen Wissenschaft. B., 1986, Bd. 48.

 

362. Muttalib M., All Khan M. Theory of Local Government. New Delhi, 1982.

 

.363. Narang A. Indian Government and Politics. New Delhi, 1987.

 

364. Needier M. Latin American Politics. The Structure of Conflicts. Englewood,

1983.

 

.365. Nellis J. Decentralization in North Africa: Problems of Policy Implemen-

tation.— Decentralization and Development: Policy Implemention in Deve-

loping Countries. L., 1983.

 

.366. Ngom B. Recherche d'un critere juridique de 1'etat a orientation socialiste.—

L'Etat moderne: horizon 2000. P., 1985.

 

,367. Nigerian Politics and Military Rule. Prelude to the Civil War. Ed. by

S. Panter-Brick. L., 1970.

 

368. Nino C. Transition to Democracy. Corporatism and Constitutional Reforms

in Latin America. Punta del Este, 1988.

 

369. Nkrumah K. Class Struggle in Africa. L., 1970.

 

370. Noori F., Amin S. Legal and Political Structure of an Islamic State.

 

Glasgow, 1987.

 

.371. Nordlinger E. Soldier in Politics. Englewood, 1977.

.372. A nossa constituicao esablice a Republica de Guine-Bissau como un estado

 

de direito. Bissau, 1984.

 

373. Nwabueze B. Presidentialism in Commonwealth Africa. L., 1974.

 

374. Nwossu E. The Politics of Development Administration: a Viewpoint.—

 

Studies in Developing Countries. Budapest, 1974, Hs 25.

.375. Nyerere J. Decentralization. Dar es Salaam, 1972.

 

376. Okoth-Ogendo H. Constitutions without Constitutionalism: Reflection on

an African Political Paradox. Harare, 1989.

 

377. Ola R. Local Administration in Nigeria. L., 1984.

 

378. Onuocha B. The Elements of African Socialism. L., 1965.

 

379. Owona J. La constitution de la III Republique Togolaise.—Revue juridique

et politique. Independance et cooperation. P., 1980, .N° 3.

 

380. Pakistan. Society and Politics. Ed. by P. Nayak. Jaipur, 1984.

 

381. Palmer N. Election and Political Development. The South Asian Experience.

Durham, 1975.

 

382. Parlamentarismus. Hrsg. K. Kluxen. B., 1980.

.383. Peek M. The United Arab Emirates: a Venture in Unity. Boulder, 1986.

 

384. Perera M Critical Analysis of the New Constitution of Sri Lanka. Colom-

bo, 1978.

 

385. Perlmutter A. The Praetorian State and the Praetorian Army.—Compa-

rative Politics. L., 1969, ,N° 1.

 

386. Permanand A. New Dimentions in Indian Politics: A Critical Study oi

 

8th Lok Sabha Election. Delhi, 1985.

.387. Petzold S. Volksrepublik Angola. Aufbruch in eine Zeit. B., 1985.

 

388. Picard L. Traditionalism, the Bureaucracy and Local Administration: Conti-

nuity and Change in Swaziland.—Journal of African Studies. Wash.,

1986—1987, vol. 13, N" 4.

 

389. The Political Economy of Cameroon. Ed. by M. Shaltzberg and I. Zazt-

man. L., 1986.

 

390. Political Elites in Arab North Africa. Morocco, Algeria, Tunisia and

Egypt. L., 1982.

 

391. Political-Military Systems. Comparative Perspectives. Ed. by C. Kellehei.

 

L., 1974.

.392. Political Military Systems. Comparative Perspectives. Ed. by C. McArdle.

 

Celleher. L., 1979.

393. Political Participation in South Asia. Ed. by H. Bienen, D. L. Horell. L..

 

1976.

 

394. Political Participation under Military Regimes. Ed. by H. Bienen, D. Ho-

rell. L., 1976.

 

395. Political Parties and National Integration in Tropical Africa. Ed. by-

J. Coleman, C. Rosberg. Los Angeles, 1964.

 

396. Political Science in Africa. Ed. by Jolamu Baronge. L., 1983.

 

397. Politics and Change in Developing Countries. Ed. by Leys. L., 1969.

 

398. Politics and Government in African States. 1960—1985. Ed. by P. Duignare

and R. Jackson. L., 1986.

 

399. Politics and Soldiers in Ghana. Ed. by Austin, R. Luckham. L., 1975.

 

400. Pou.lan.tzas N. Research Note on the State and Society.— International

Social Science Journal. P., 1980, JM° 4.

 

401. Problems of Contemporary Militarism. Ed. by A. Eide and Thee. L., 1980.

 

402. Prouzet M. Le Cameroun. P., 1974.

 

403. Randolph R., Thompson W. Thai Insurgeny: Contemporary Developments.

L., 1981.

 

404. Rao N. Municipal Finance in India: Theory and Practice. New Delhi, 1985.

 

405. Rawlings H. The Malaysia Constitutional Crisis of 1983.— International

and Comparative Law Quarterly. L., 1986, vol. 35, pt 2.

 

406. Raynal J. De la democratisation a la democratic? La constitution nege-

rienne du 24 septembre 1989.—Afrique contemporaine. P., 1990, JM» 155.

 

407. Riggs F. Cabinet Ministers and Coup Groups.— International Political

Science Review. 1981, vol. 2, ,N° 2.

 

408. The Role of the Military in Underdeveloped Countries. Princeton, 1962.

 

409. Ross Prizzia. Thailand in Transition. The Role of Opposition Forces, Uni-

versity of Hawaii, 1985.

41i0. Rourke F. Bureaucratic Powers in National Politics. Toronto, 1965.

 

411. Rudebeck L. Guinea-Bissau. A Study of Political Mobilization. Uppsala,.

1974.

 

412. Samoff J. Single-Party Competitive Elections in Tanzania.—Elections in

Independent Africa. L., 1987.

 

413. Samudavanija Ch. Democracy in Thailand: a Case of a Stable Semi-De-

mocratic Regime.—World Affairs. Wash., 1987, vol. 150, No il.

 

414. Sayeed K.. Politics in Pakistan. N. Y., 1980.

 

415. Scholler H. From Pre-Colonialism to the Modern African State.—Law and'

State. Tubingen, 1984, vol. 29.

 

416. Shivji J. Class Struggle in Tanzania. Dar es Salaam, 1978.

 

417. Sengupta J. Bangladesh in Blood and Tears. Calcutta, 1981.

 

418. Soldier and State in Africa. Ed. by C. Welch. Evanston, 1970.

 

419. Soldiers in Politics. Ed. by S. Schmidt, G. Dorfman. Los Altos, 1974.

 

420. Soldiers, Peasants and Bureaucrats. Ed. by R. Colcowicz, A. Karbonski. L.,.

1982.

 

421. Tangri R. Central-Local Politics in Contemporary Sierra Leone.—African

Affairs. L., 1978, ,N° 307.

 

422. Taryan A. The Establishment of United Arab Emirates. 1950—85. L., 1987.

 

423. Thompson W. The Grievances of Military Coup-Makers. L., 1973.

 

424. Tordoff W. Local Administration in Botswana.— Public Administration and

Development. Chichester, 1988, vol. 8, -No 2.

 

425. Warnapala W., Hewagama L. Recent Politics in Sri Lanka: The Presiden-

tial Election and the Referendum of 1982. A Study of Electoral Practice

and Behaviour in an Asian Democracy. New Delhi, 1983.

 

426. Welch C., Smith A. Military Role and Rule. Vermont, 1974.

 

427. Welfare of the Sheduled Castes and Sheduled Tribes (Constitutional Safe-

guards and the Role of Parliament). New Delhi, 1986.

 

428. West African States Failure and Promise, Ed. by J. Dunn. Cambridge,

1978.

 

429. Williams R. An Introduction to the Politics of Tropical Africa. L., 1984.

 

430. Wilson A Electoral Politics in an Emergen State. The Ceylon General

Election of May 1970. L., 1973.

 

431. Wilson A The Guallist System in Asia. The Constitution of Sri Lanka

(1978). L., 1980.

 

IV. nepuoQuiecKue usQanun

 

432. 3a py6eKOM. M.

 

433. HsBecTHa. M.

 

434. npaBfla. M.

 

435. A-nb-AxpaM. Kanp (rta apa6. as.).

 

436. Africa Confidential. L.

 

437. Africa Now. L.

 

438. The African Communist. L.

 

439. Africa Report. N. Y.

 

440. Africa Research Bulletin, Political Series. L.

 

441. Afrique contemporaine. P.

 

442. Barricada. Managua.

 

443. Caderno Revolucao. S. Tome.

 

444. Daily News. Dar es Salaam.

 

445. Daily Telegraph. L.

 

446. Ehuzu. Cotonou.

 

447. The Ethiopian Herald. Addis Ababa.

 

448. Etumba. Brazzaville.

 

449. Far Eastern Economic Review. Hong Kong.

 

450. International Herald Tribun. P.

 

451. Jeune Afrique. P.

 

452. Jornal de Angola. Luanda.

 

453. The Journal of Commonwealth and Comparative Politics. L.

 

454. The Journal of Parliamentary Information. New Delhi.

 

455. Keesing's Record of World Events. Cambridge.

 

456. Libertacao. Bissau.

 

457. Marche tropicaux et mediterranneens. P.

 

458. The Middle East Journal. L.

 

459. Moi en Afrique. P.

 

460. El Moudjahid. Alger.

 

461. New Africa. L.

 

462. N6 Pintcha. Bissau.

 

463. Noticias. Maputo.

 

464. Mweti. Brazzaville.

 

465. Pakistan Law Journal. Lahor.

 

466. Revolution africaine. Alger.

 

467. Revue francaise de science politique. P.

 

468. Revue juridique et politique. Independance et cooperation. P.

 

469. Social Action. N. Y.

470- Solongo. Kinshasa.

 

471. Der Spiegel. Bonn.

 

472. Sundy News. Dar es Salaam.

 

473. Tribune. Praia.

 

474. Voz di povo. Praia.

 

475. West Africa. L.

 

476. Uhuru. Dar es Salaam.

-477. Union. Librevill