Письмо неизвестному  читателю – русскому социал-демократу

                                                     Предисловие

 Не так давно автор этих строк получил через ЖЖ письмо от одного русского социал-демократа, которого Строев  ни лично, ни в ЖЖ сообществе не знает. Выдержки из этого, в целом комплиментарного письма, выделены синим цветом, а черным шрифтом напечатан ответ на письмо. Так как темы затрагиваются общественные, то и ответ целесообразнее дать публичный. Мы ведь не Маркс с Энгельсом ( Смайлик)

Нашу переписку никогда не опубликуют позже. Значит надо самим публиковать содержание переписки, имеющей интерес для многих. ( Смайлик)

_________________________________________________________

       У Вас довольно качественный сайт. И это не может не вызывать уважения.

 Не могу согласиться. Сайт сделан мною лично на коленке и с точки зрения дизайна, а также  навигации он просто убогий. Хочу заказать профессиональную помощь чтобы улучшить дизайн сайта.

Насчет контента моего сайта. Я после майской тяжелой  черепно-мозговой трамвы еще вынужден также и работать. Жить на что-то надо... значит приходится работать, даже если работать не особенно и "можется"... В этих условиях писать что-то САМОМУ на свой же сайт особо нет времени. Увы. Хотя желание есть, когда есть тема. Сейчас вновь, через два года, заинтересовала тема условно "либерал-национализма". Думаю это связано с недавними декларациями Медведева и возможной коррекцией курса Путина заведшего нас в топкое болото. ( Правда, куда заведет «либеральный курс» Медведева – это тоже под большим вопросом). То есть меня опять стала интересовать условно «либеральная тема» и ее еще более условная связь с «русской национальной темой». Это опять для меня становятся интересным, как в конце 2007 года, когда я выступал за объединение ВСЕХ политических оппонентов ЕР в деле проведения ЧЕСТНЫХ ВЫБОРОВ в Государственную Думу 2007.

  Я тогда даже написал коротенькую статейку на ЛИБЕРАЛЬНОМ ФОРУМЕ под заголовком «Либералы, коммунисты и националисты – за честные выборы». Но, видимо, это была идея «незрелая», опередившая свое время. Никто из мэтров большой политики не стал «заморачиваться» на эту тему. Благодаря чему в официальных результатах выборов в декоративный ныне российский  «парламент» появились чудесные  для ЕР цифры.

 Как так получилось? Очень просто. Либералов – тех просто «политически обокрали.  Путем переписывания части их голосов, видимо, на относительно новый «кремлевский проект»-  СР.  Националистов решили не обкрадывать по крупному, так как успех блока «Родина» еще не полностью изжит из памяти. Поэтому сторонников двух из трех «родинских» партий – фактических «родинских» правопреемников – Бабуринский «Народный Союз» и номинально Савельевский, а фактически Рогозинский проект - партию «Великая Россия»- этих обоих претендентов на голоса  значительной части  русского электората к Большим Выборам 2007просто не допустили. У одних «найдя» превышение в бракованных подписях на 3%, а других (савельевцев-рогозинцев)  просто не зарегистрировав как политическую партию. 

 Националистам определили играть роль маргиналов в  политическом кювете при дороге большой политики, ибо “marginal” и означает находящийся сбоку, на обочине mainstream’a. А сколько потенциальных избирателей у этих «маргиналов» - это никого не должно интересовать. И правильно (кроме спецслужб, конечно), коли «Дума это не место для дискуссий» по мудрому изречению Б. Грызлова.  И в самом деле, Госдума это же не «парламент», в котором главное – “parler” о делах государственных, это же ДУМА, где надо думать о том, как угодить очередному государю. Так о чем тут особо жалеть, что в такую ДУМУ не прошли…

 Но все равно противно, когда к тебе лезут в карман и лишают права реально протестовать против этого….

 А что же коммунисты? Может они выиграли от того, что ни с кем не желали сотрудничать в попытках провести относительно честные выборы? Нет, они тоже не выиграли. Им сделали «политическое  обрезание» в числе официально проголосовавших за них избирателей . И надо так понимать, что это «обрезание» не последнее. Ведь идея Медведева дать депутатские мандаты лидерам партий «чуть-чуть не дотянувшим до процентного барьера» – это идея «сделать обрезание» таким образом, чтобы, с одной стороны, официально зачтенное число избирателей за такие партии было бы короче чем проходной процентный барьер, но, с другой стороны, чтобы можно было дать  лидерам партий системной оппозиции утешительный приз в форме статуса депутата Госдумы. Партии в Думе нет, но ее лидер – всегда там. Хорошо то как !

 Нового в этом ничего нет. Надо чуть напрячь память . Ведь «председатель всего и всех» как-то несколько лет назад  рекомендовал одному настырному французскому журналисту «получить обрезание в Москве». Тот видимо убоялся. И практиковать обрезание пришлось на российских политических субъектах, претендующих на большое членство. Как пока претендует на такое членство  КПРФ. Этот процесс будет продолжаться до «оптимального обрезания», которое будет доходчиво объяснено физическим постарением как самих членов КПРФ так и ее ядерного электората- советских людей.

  Всё это очень логично. Если смотреть на всё это предельно цинично. Но не с точки зрения контента этого сайта, а с точки зрения контента реальной российской политической практики, которая в сайте только находит свое слабое ( по недостатку информации) отражение. И не более того.

 Однако, вернемся к Вашему письму, письму русского-социал-демократа.

 Вы пишете, что для России наиболее приемлема социал-демократическая модель. То есть ни коммунистическая, ни националистическая, ни либерально-западническая ( она же монетаристская). Надо бы при этом как-то упомянуть, что социал-демократия – это тоже западная политическая модель. В России она существовала относительно недолго, как партийная идеология,  до захвата власти большевиками, которые были первоначально тоже социал-демократами (большевиками), но потом реформировали собственную версию социал-демократии  и адаптировали его к российским условиям до почти полной неузнаваемости происхождения. А потом вообще объявили социал-демократов врагами и предателями дела трудящихся. Что, отчасти, помешало сотрудничеству социал-демократов и коммунистов Германии в противодействии к приходу к власти Гитлера, который потом уничтожил и тех и других , став вождем третьей версии германского «социализма» -расистского немецкого  национал-социализма.

И это при  том , что в Германии немецкая социал-демократия была серьезной политической силой в течении пятидесяти лет до Гитлера. В России нет такой длительной истории участия социал-демократов в большой политике. И с этим всё таки надо считаться.

  Что касается приемлемости для России социал-демократии как таковой, то она теоретически вполне приемлема, как модель более ориентированная на социальную справедливость, чем иные буржуазно-либеральные модели. Правда, я не уверен что классическая социал-демократия у нас "пройдет" в России.

Хотя её и "застолбил" Миронов для своей партии, но и у него пока не очень получается. Возможно, потому что мироновский проект есть муляж социал-демократической партии, ибо она есть муляж оппозиции либерально-монетарстскому курсу, проводимому уже 10 лет "духовным лидером" г-на Миронова - президентом, а ныне и пока премьером Путиным.

 Миронов - это бюрократический, а не идейный прожект. Против активной идейной организации его проект не выдержит, если у последней будут хоть какие-то малые финансы.

 Абсолютно согласен. Но проблема в том,  что  на буржуазно-демократическую и социально ориентированную партию, не являющуюся очередным дитяти (или выкидышем) российской бюрократически-административной системы олигархического типа, денег для подобной партии нет и никто их не даст. Почему? А зачем их давать тем, кто будет пытаться реально, а не на словах изменять нынешнюю систему, которая очень хорошо кормит сегодня российскую  политико-административную и экономическую элиту на всех уровнях выстроенной за последние годы "вертикали". Это ведь не только и не столько "вертикаль власти" сколько "вертикаль кормления". Она вполне сложилась и те, кто в нее встроены, ею как таковой вполне довольны.

 Причем не только не даст "спонсорских" денег, но даже заработать денег не даст. Почему ? Чтобы не создавать себе конкурента в сфере политики, а значит в перспективе и в экономике. А без денег это не политика, а общественная деятельность маргинального толка. Даже если "общественники"  преследуют жизненно важные для страны и ее граждан цели развития.

 Никому их тех, кто давно "рулит" экономикой и политикой России это развитие не нужно. Оно даже вредно, так как в результате любого развития неизбежны те или иные изменения статуса-кво. А этот статус кво устраивает ВСЕХ, кого причисляют к правящей политико-экономической элите. Отсюда настоятельная необходимость для "партии статус-кво" - надежно вытеснить потенциальных конкурентов - общественников на обочину политики и экономики, надежно закрепив за ними статус  маргиналов (margin - край, обочина).

 Мы, конечно, говорим тут про русских реальных общественников, а не про грантоедов, работающих по заказу российских либералов и западных конкурентов России. Мы не говорим о тех сторонников "политической либерализации " в России, за которую недавно ратовали на одной и той же странице "Новой газеты" около десятка самых разных авторов, среди которых не было НИ ОДНОГО автора с русской фамилией. Промашку дала редакция "Новой газеты" - не разбавила сплошные еврейские фамилии авторов хотя бы одной русской фамилией. Промашку потому, что от лицезрения подобного "ассорти" однотипных авторских фамилий, русский внимательный читатель невольно задумается: о чьих либеральных интересах заботятся все эти авторы. И засомневается в том, что русские национальные интересы представляют хотя бы какой-то интерес для подобного авторского коллектива. А уже из этого сомнения может русский читатель сделать весьма неприятные выводы и следствия. И правильные, и даже абсурдные. Радикальная русофобия с одной стороны неизбежно вызывает симметричную этнико-идеологическую неприязнь с другой стороны. И пока российский либерализм не будет в основном представлен этнически русскими либералами по убеждению, до тех пор пропасть между либералами и националистами будет глубокой.

 Однако вернемся к теме финансирования политической деятельности. Как мы видим, увы, источники даже "малых финансов"  реально не просматриваются. Теоретически они есть - это отечественные  производители на внутренний рынок, но практически отечественное производство добивается и замещается иностранным капиталом и иностранным влиянием даже в отраслях работающих на внутренний рынок. Всё что способно давать прибыль – всё это постепенно уходит под западного акционера и его российского партнера -компрадора. А эту публика не заинтересована даже в "малом финансировании" тех политических сил, которые не будут защищать ИХ специфические интересы, а эти интересы, как правило,  не совпадают с интересами подавляющей части российского общества. Иными словами , ситуация с финансированием сторонников перемен неблагоприятная. И я, честно говоря, не вижу, как ее можно изменить в нужном направлении. «Малые финансы» в условиях России означают весьма крупные суммы денег. Откуда их взять?

 Левый социал-демократический не кремлевский проект имеет приличный электоральный и идейный потенциал.

 В принципе и это правильно, особенно, если говорить об определенных сегментах российского электората. Например, за С.Ю. Глазьева, как социал-демократа тогда левого толка и лидера блока "Родина" в наукогородах голосовало до 50% избирателей. Но в России далеко не все избиратели живут в наукогородах и имеют способность критически и ясно мыслить. Но главное даже не в этом –а  в аполитичности и в конформизме большой части российского электората привыкшего по традиции голосовать "за начальство". Главное то, что, как Вы уже сказали, "у не кремлевского проекта" нет денег. Ни больших, ни даже малых. Это, во-первых. А во-вторых, надо бы  как-то российскую социал-демократию "перепозиционировать ". Ей надо бы переодеть себя  «в другие одежды». В старых одеждах она может быть интересна в основном старым людям, в основном пенсионерам, то есть уже отошедших от дел и живущих на социальные пособия - пенсии. ( И за эти пенсии чаще всего голосующие за "партию начальников"- ЕР).

 В новом социально-политическом  проекте необходимо как-то задействовать молодежь. Которая погрязла или (в основном)  в пьянстве, или (в меньшинстве) в «романтическом радикальном национализме» ( причем зачастую одновременно с алкоголем). Или она в большинстве своем  находится вне политики вообще. Для большинства молодежи  вообще ничего не интересно кроме "публичного ДОМА-2" и иных проектов телезомбирования и оглупления масс. И молодых, и пожилых. ( Для молодых – это  телевизионный публичный дом "за стеклом", а для старых – это  буратиновское "поле чудес в стране дураков") .  Для тех же относительно немногих людей, кому «интересно иное» и они пытаются думать "как жить дальше в России" - таким людям  нужен НОВЫЙ облик и НОВЫЕ слова ( возможно, с социал-демократией в ядре проекта). То есть нужна "новая идеология".

Хотя, хотел бы обратить внимание на  весьма примечательный и «странный» факт того, что в «стране, победившей фашизм», немногие люди, но  при этом самые молодые,  интересуются и "очень старой идеологией". Причем идеологией чужой, нерусской. А именно  – национал-социализмом. Преимущественно в его «незамутненной» старой, германской  версии. То есть чисто  нацистской правой идеологией ( а еще больше нацистским фетишизмом). Хотя есть совсем немногие, которые интересуются и "левым национал-социализмом", типа того, который пропагандировал убиенный  Гитлером в 1934 году его бывший соратник и потенциальный партийный соперник Грегор Штрассер. Откуда берется у самых молодых  ребят ( а иногда и девушек!) этот интерес  к старой нацистской идеологии?   На мой взгляд,  в  сегодняшней «Веймарской России»  это совершенно не удивительно.

 Впрочем, в России этот интерес к «чистому нацизму» в политической перспективе вполне импотентен.  Ибо в Германии 20-х -30-х годов он опирался на силу бывших солдат, проигравших Мировую войну и оказавшихся в зрелом, но достаточно еще  молодом возрасте, не у дел. В России же этим нацизмом ( или нацистским фетишизмом) увлекаются в основном юнцы, которые ничего не пережили, кроме осознания того, что Россия может постепенно превратиться в "Чуркестан". То есть в основе лежит всё таки не исторический нацизм, а элементарная и вполне закономерная ксенофобия, вызванная массовым наплывом инонациональных и инокультурных  людей на национальную русскую территорию.

 Почему я об этом пишу? Потому что для тех кому "это интересно" - для них социал-демократия без национального акцента просто неинтересна. Как неинтересна партия С. Миронова. Она именно такая. Никакой «изюминки», никаких новых идей. Или даже старых, но востребованных обществом идей. Административный проект, это Вы точно определили… Такой проект не креативен по определению. Он может быть только сервильным, обслуживающим, по возможности, все властные элиты.

 Совершенно не просто так Кремль, продолжая пропихивать пролиберальную (правую) программу, активно эксплуатирует социал-демократическую риторику.

 Кремль боится не социал-демократов. Он считает ( и правильно так считает),  что у них «кишка тонка» на радикальные действия. Но он боится националистов, пусть и тотально разобщенных, но имеющих шансы привлечь на свою сторону широкие социальные слои. С национально-привлекательными лозунгами, имеющими весьма конкретную, хотя и очень грубую и даже примитивную социально-экономическую подоплеку, которая может выражаться в очень простых и доходчивых национал-радикальных лозунгах.  От лозунга "бей чурок" - для плебса и до лозунга "переписывай на себя акции еврейских банкиров" - для крупных людей. Либо лозунга  "гони азеров с рынков и занимай там СВОЁ место" - для средних предпринимателей.

 Этого реально боятся на Старой площади. И в самом крайнем случае там сами будут готовы возглавить такой национал-проект, если он станет неизбежностью.  Сначала как имитация причастности к его выхолощенной версии, но если уж очень  сильно «прижмет», то могут и «по серьезному возглавить», но при своем  интересе в управлении этим процессом. Там сидят большие прагматики и циники и ничего «святого» для них нет. Власть и деньги. Это главное, А под какими лозунгами держать и одно, и другое – это будет вторичным. Пока же мы видим слабый имитационный дрейф власти в эту сторону.  Но это пока не очень сильно «прижимает», а в кризис может и прижать неслабо. И тогда…. ?

 Возможно, российским «социалистам:» нужно будет произвести сдвиг. Скорее  всего – сдвиг «вправо». Но не очень сильно. В противном случае может получиться  или национал-социализм, или буржуазный социал-либерализм, где от «социализма» остается только слово лишенное его основного содержания и смысла.

 Здесь часто наблюдается путаница в терминологии. Вправо - в сторону социал-либералов Шредера и Блера? Увольте. Я левый социал-демократ, т.е. за демократический рыночный социалист и программу ускоренной экономической и политической модернизации России. Право - в сторону Ура-Патриотизма? Это не вправо, а в сторону неофашизма. Хотя я лично патриот России, чего не скрываю, и чему на сайте "социал-демократа" куча подтверждений. Но я трезвый патриот, не закрывающий глаза на промахи, ошибки и преступления Советской власти, большевиков и коммунистов.

 Я думаю Вы абсолютно точно описали возможные сценарии "сдвигов". Я с Вами согласен в оценках. Но я считаю эти "сдвиги", упомянутые Вами, не то чтобы желательными, но вполне возможными. Не потому что так кто-то хочет, а потому что объективная реальность туда толкает.

 У нас вообще ставится дерзкая СверхЗадача - сделать программу и проект консолидированного движения, которое объединит патриотов, центристов и левых против правых, не  дав возможности перехватить инициативу любым Ультра.

 Ультра могут перехватить инициативу только в форме активного участия в  "революции СВЕРХУ". Ибо в России даже "революция сверху" неизбежно вызывает временный хаос в стране. Я об этом писал в статье "О дефицитах русского национализма" в параграфе "Национал-социализм в России как воспоминание о будущем". Именно в  случае  переворота сверху. «Снизу» - это тоже  возможно, но  только в исключительных обстоятельствах, при полном хаосе и анархии. И тогда уж лучше пусть будут Ультра (какими были и большевики), чем полный распад России с неизбежными многомиллионными жертвами. Ультра тоже приведут к немалым жертвам. Но страна сохранится и возможно впоследствии  возродится. А новый хаос  a la 1612 год, то есть новую Великую Смуту,  нам не пережить. Времена  другие. Не XVII век.  Сегодня слишком быстро всё меняется в мире и в технологиях. В том числе и в военных. Никто не даст нам времени на то, чтобы самим пережить и самим закончить Русскую Смуту. Мир стал воистину глобален. Это факт с очень неблагоприятными следствиями для независимости России. И его надо иметь в виду.

 Увы, но у России нет выбора между хорошим и плохим. У любого политика, который будет управлять Россией в обозримом будущем, будет только один удел - выбор меньшего зла из множества зол. Другого, увы, не дано. И хорошо, если будет это политик, который сознательно выберет меньшее зло для страны и ее граждан. Очень часто политики выбирают меньшее зло ДЛЯ СЕБЯ ЛИЧНО. И только великие политики способны найти выбор, который и лично для них, и для граждан стран был бы меньшим злом. К числу таких уважаемых мною немногих политиков следует отнести буржуазного реформатора  олигархической экономики США 20-х годов Франклина Делано Рузвельта. Кстати, его уважал и социалистический автократ Сталин.

 Рузвельт успешно справился со сверхзадачей своего правления - сначала вывести США из глубокого экономического кризиса, а потом заложить основы для доминирования Америки во всем мире. Рузвельт единственный из президентов США, который  был четыре раза подряд  избран президентом. И буквально "сгорел на работе", умер весной 1945 года от слишком большой нагрузки на его слабое здоровье. Но свою сверхзадачу он выполнил. Америка, в которой в 1929 году от голода и лишений умерло несколько миллионов человек ( эти цифры известны, но официально замалчиваются) даже сегодня во время всемирного глобального кризиса пока держится стойко и пока является ведущей державой мира. Роль личности в истории. Она есть и ее трудно переоценить. К сожалению, это не относится к СССР и России с 70х годов XX века.

 Что же касается перспектив сдвига "вправо" и изменения общественных настроений в стране, хочу привести сугубо личный, но мне так кажется, это  достаточно типичный пример. Сегодня надо признать наличие в обществе некого вектора общественных настроений, который отражает сдвиг вправо не только публициста Строева, но и очень многих людей в российском и особенно в русском обществе.

Мой личный пример таков: я пришел в общественно-политическую деятельность в 2003 году как демократ-патриот и социал-патриот глазьевского толка.

 ( Если "объединить вместе" эти словосочетания, то фактически получается "социал-демократ" патриотического толка). Для бывшего интеллигента это было вполне нормально после тотального разочарования в прозападной либеральной линии «демократа Явлинского» и его сильно подгнившего «Яблока». 

 Но за 4 года быстрого превращения Москвы в «Чуркестан» и за  4 года движения  России  к будущему конгломерату бантустанов белых негров, я был вынужден непроизвольно, первоначально на подсознательном уровне, но достаточно последовательно,  сдвигаться всё больше и больше ВПРАВО. Не из любви к «правизне» как таковой, а потому что жизнь такая.  Именно она заставляет сдвигаться. Я был в СССР коммунистом, а в пост-СССР не стал АНТИ-коммунистом и вполне согласен с одним американским консерватором, который любил говорить :"Хуже коммунистов только антикоммунисты". Я стал "праветь" не становясь при этом антикоммунистом и не отрекаясь от прошлого своей страны и от своего прошлого. Страна у меня осталась почти та же самая  ( "Почти" - потому что это ампутированная Россия. Без Украины, Белоруссии, Казахстана, это всё же не Большая Россия, а ее обрубок).

 Но ГОСУДАРСТВО на остатках российской территории стало совершенно иным.

 В этом государстве, прежде всего для целей его выживания, на современном этапе есть необходимость в ПАТРИОТИЧЕСКОЙ правой политической силы. Пока такой нет. Интенции есть у очень многих, но под прессом государства и в силу безденежья подлинной ПРАВОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИЛЫ как таковой нет. Реально её ПОКА нет. Лже-правые (либералы-западники) есть, а подлинных национальных правых, как структурированной, финансово и идеологически состоятельной политической силы, увы, пока нет. Почему «увы» ?  Потому, что хотя «правые» не лучше «левых», но они тоже нужны,  ибо отражают настроения реально существующего сегмента российского общества.

 Нередко всех националистов «чохом» записывают в «правые» и наоборот – «правых» в «националисты». Очень часто это реально совпадает. Но не всегда. Есть  даже национал-коммунисты. Так, публицист Сергей Александрович Строев из Питера - это радикальный националист, но вместе с тем и коммунист, член КПРФ. Известный в КПРФ национал-коммунист Петр Милосердов (Бакши), сегодня, кажется, несколько отошел от КПРФ ( причем не по своей воле), но не выталкивали бы его оттуда старые «интернациональные партийные кадры», то он тоже был бы типичным национал-коммунистом и сегодня. И еще один пример. Известный либерал-националист Навальный, был в либеральном «Яблоке», пока его оттуда тоже не вытолкнули по причине «националистических взглядов».  Примечательно, что и С.А.Строев, и Петр Милосердов и Навальный суть люди примерно одного возраста. Им около 30 лет, то есть они молодые люди и они отражают некоторые тренды будущего, в отличии от старых этношовинистов или старых интернационалистов. Кстати, Ваш покорный слуга – Сергей Всеволодович Строев - почти на тридцать лет старше Строева питерского и это тоже находит свое отражение в идеологии. Я отношусь к радикальным националистам с большой осторожностью. И не потому, что я «плохой националист», а потому что я продукт советской Империи и старое имперское начало во мне сидит более прочно, чем новые начала этнонационализма. В отличии от следующего молодого  поколения, для которого важнее всего этническое начало. Со сменой активных поколений русских людей постепенно меняется и картина их идеологических предпочтений. Это надо учитывать в работе на перспективу.

 Мой интерес к национал-либерализму - это попытка найти альтернативу национал-шовинизму. Потому что я хорошо знаю публику из числа  национал-шовинистов. Она не лучше антинациональных либералов по своим личным качествам. Но они, национал-шовинисты,  хотя бы  не могут что-то проектировать таким образом, чтобы сначала все высосать из страны, а потом, доведя ее до полного краха, потом покинуть ее, оставив нам только пустую нищую, голодную и холодную, озлобленную против всех социальную  скорлупу. Их, национал-шовинистов,  на Западе НИКОГДА не примут даже в качестве младших партнеров, как принимают сегодня  российских либералов.

 Им, национал-шовинистам,  в силу этого просто ПРИДЕТСЯ работать здесь, в России, на внутренний рынок. И, возможно, воевать за присоединение  к России отпавших русских частей СССР, что тоже вытекает из их идеологии. Не от следования идейному наследию Гитлера, а потому что воссоединение разделенного русского ( как и  в 30-х годах прошлого века - немецкого ) народа - это одна из стержневых идей правых ( да и левых тоже ) националистов.  Их лозунг очень прост и понятен - национальная и социальная справедливость для абсолютного большинства населения СВОЕЙ  страны.

  Против кого? Против «еврейской плутокартии» 30-х годов в Германии и преимущественно нерусской олигархии в современной России. Олигархии, тотально зависящей от заграницы,  где у нее находятся банковские счета, акции, дворцы и виллы, яхты и самолеты. Почти всё находится  ТАМ. И поэтому российская "элита", сидящая на "золотом крючке" своих старших партнеров на Западе, антинациональна  по определению. Не только потому что в основном она нерусская, а прежде всего потому, что ее интересуют личные перспективы не "в этой стране", а среди мировой элиты.  ( Кроме перспектив добычи российского сырья, естественно).

 ЧТО  можно противопоставить при таком раскладе  национально-социальным лозунгам "шовинистов" ?  Социал-демократию (не переодетую) ? Вряд ли это сработает. А национал-либерализм может быть не очень надежной, но всё-таки некой  альтернативой. Хотя бы  как идеология будущей НАЦИОНАЛЬНОЙ буржуазии, которой как «класса для себя» у нас почти нет пока. Потому что  нет политико-экономических условий для ее развития.

Антинациональной же буржуазии  у нас в стране  с избытком.  И это понятно многим, кто хотя бы как-то задумывается о том, почему в России очень немногие живут очень хорошо и даже сказочно хорошо, а абсолютное большинство - живут плохо или очень плохо. И пропасть между антинациональной "элитой"(даже если ее отдельные представители это 100% этнические русские)  и большинством российского общества – русских и других коренных народов России, эта социальнаяч пропасть постоянно  расширяется. Почему?  Потому что в масштабах всей страны реального  среднего класса нет

( который мог бы "заполнить" эту пропасть). Каждые десять лет дефолт или кризис разоряют этот нарождающийся средний класс. Но самые богатые в результате этих экономических потрясения становятся еще богаче. Если сегодня объемы продаж в России автомобилей среднего класса упали, а бизнес и люкс класса, от "Порш-Кайен" и дороже, продажи резко возросли, то это есть более чем наглядное свидетельство того, кому от очередного кризиса стало хуже, а кому стало еще лучше, чем было раньше.

 Неудивительно, что со временем у все большего числа живущих в России людей  появляется простая мысль: «Хорошо бы паразитическую олигархию  выкинуть за пределы России , а награбленное отобрать». Да, это идея в духе Шарикова –«Отнять и поделить». Но эту мысль можно продолжить и дальше, не впадая в»шариковщину». А именно – не просто «отобрать», но и  дать «отобранные деньги» как инвестиции  в развитие ВНУТРЕННЕГО рынка, а не позволять этой паразитической экспортно-сырьевой антинациональной буржуазии  продолжать  высасывать из Земли Русской абсолютно всё. До последней капли нефти, кубометра газа и тонны металла и гнать это всё за рубеж. И на награбленное здесь, уже потом, ТАМ ЖЕ, за рубежом, строить или покупать себе дворцы, яхты, самолеты, футбольные и баскетбольные команды. То есть оставлять прибыль за границей.

 Национальная буржуазия инвестирует в стране и в страну. Антинациональная  буржуазия – грабит и ВЫВОЗИТ. Оставляя  в стране «объедки с барского стола» для своей обслуги.… В этом  главная разница. И она важна. Совсем примитивно можно сказать так: "У миллиардеров надо отобрать приватизированную ими незаконно промышленную и энергетическую собственность, ( незаконно по факту, а не по липовым ельцинским указам), но при этом российских "миллионеров" не надо трогать, а надо дать им возможность инвестировать в российский внутренний рынок. Причем не в спекулятивный фондовый рынок, хотя и он тоже нужен  в рыночной экономике, а инвестировать преимущественно в реальный сектор экономики. В национальное индустриальное и постиндустриальное производство". И при поддержке государства в экспорте не сырьевых товаров с большой добавленной стоимостью, если вновь появится экспорт промышленной  и высокотехнологичной продукции. Чтобы хорошо заработал и акционер предприятия, и рабочий этого же предприятия.

  Разве это «шариковщина»?

Я не говорю, что национал-либерализм - это очень хорошо. Но это всё же лучше чем тот коррупционный экспортно-сырьевой беспредел, что творится сегодня в нашей стране. Это наша СТРАНА, а для «вывозящих»  эта страна –лишь территория для добычи сырья. Типа охотничьей территории.  Которую охранять от чужаков надо, но  развивать ни к чему. Накладно и ненадежно. Ненадежно так как нет легитимной собственности. А то что нелегитимно рано или поздно могут и отобрать. Значит надо высасывать и вывозить всё что можно и что нельзя.….

 Конечно, «переодетая социал-демократия» - еще лучше, чем национал-либерализм. В Швеции именно такая социал-демократия, причем даже без особого "переодевания": государство и строй буржуазные, но народ весь живет зажиточно, а министры ездят на общественном транспорте. Идеал социальной справедливости.  Но вряд ли  нашей хилой социал-демократии  удастся осуществить подобный социальный  проект в исторически бюрократической и авторитарной России. . Тем более в условиях вынужденного подъема национализма титульной нации. ВЕЗДЕ в пост-советских государствах  титульные нации пришла к власти ( в лице своих национальных элит), а Россия – единственное исключение. Так что на одной идее социальной демократии сегодня, и тем более завтра, а в России далеко не уедешь… Хотя в России нет ничего невозможного. И не стоит ничего априори исключать в нашей  России.

 Вообще, если уж совсем обобщать впечатление о том, куда мы всё таки идем, то у меня все больше складывается ощущение того, что мы в своем социальном развитии отброшены ровно на сто лет назад. Нам снова надо решать вопрос о паразитической части общества, о более справедливом распределении социальных благ и социальных перспектив для большинства граждан России. Что тогда хотели подданные Российской Империи? Земли и Воли. ( Собственности и буржуазно-демократических свобод). Социальных лифтов наверх, которые при абсолютной монархии работали плохо, но при олигархии они вообще остановились и "заклинили" в положении "средина 90-х годов". Иными словами, перед Россией снова стоят задачи буржуазно-демократической революции ( в сфере политики и в сфере собственности) и национальной революции, но на этот раз национальной революции в интересах не меньшинств ( евреев, поляков, финнов и т.п.), а русского национального большинства. Поэтому, если подобная революция и произойдет, то скорее всего она не повторит путь столетней давности (путь социальной антифеодальной революции), но больше имеет шансы национально-социальной революции, в чем то отдаленно напоминающей германский опыт 30-х годов.

 К сожалению, включая и некоторые эксцессы, которыми чреваты любые национальные движения пришедшие к власти. ( Речь идет не только об эксцессах в Германии 30-х годов, но и об эксцессах в постсоветских государствах, кроме России, происходящих по сей день). Подобные эксцессы, могут превратить Россию ( в отличии от американских малых сателлитов) в "страну-изгоя" и позволят натравить на нее пол-мира. Этого надо избежать и поэтому  так важно установить и сохранить  буржуазно-демократический режим и буржуазно-демократическую законность, не скатываясь в тупой нацизм. Ибо благодаря "мудрой политики" фюрера Германии, эта страна  уже 65 лет находится в режиме "дружественной оккупации" американцами и до сих пор не имеет реальной политической независимости. Я уж тут не говорю о миллионных жертвах самого немецкого народа , которые принес этой стране ее "национально-революционный" преступный режим. Уроки "национальной революции" в Германии поучительны и их надо помнить русским националистам, включая самых отъявленных национал-радикалов и национал-шовинистов. В этом смысле интерес к истории нацистской Германии не стоит осуждения.

 Мой «электронный друг», неизвестный мне русский социал-демократ, похвалил Строева за «неангажированность»....  Насчет "неангажированного активиста" Строева  - это точно. Хотя как бывший дипломат, я, «по привычке»,  стараюсь не увлекаться какими-либо  радикальными идеями. Но жизнь заставляет двигаться в более радикальном направлении хотя бы сугубо идеологически. В чем это выражается? Можно привести такой небольшой сугубо личный пример.

 Еще позавчера я был демократ, а вчера написал в проекте ОТВЕТЫ на МЭЙЛ.Ру. следующее.

 «Ходора сделали козлом отпущения. Но за те же грехи, что у ХОДОРА больше  НИКОГО из абрамовичей не посадили. При этом  Ходор всё таки отсидел свои ПЯТЬ лет, в то время как точно такие же олигархи  кутили-гуляли в Куршевеле, покупали дворцы за рубежом и завозили туда самолетными партиями гостей на дни рождения или "элитных проституток-моделей", причем также "самолетными партиями". Как  это сделал русский олигарх Прохоров в Куршевеле в 2007 году , когда его "коллега по цеху" - бывший еврейский олигарх ХОДОР уже отсидел почти два года на зоне. ( Хотя, судя по всему, скандал января 2007 года с Прохоровым был спецоперацией перед разделом "Норникеля" с Потаниным, получившим французский орден через неделю после трехдневной отсидки олигарха Прохорова во французском СИЗО по обвинению … «в сутенерстве». Такое обвинение могли придумать только французы ! ).

 Поэтому, принимая во внимание то, что русский человек по-своему  понимает, что такое СПРАВЕДЛИВОСТЬ, Ходора можно было бы не судить второй раз  за одно и то же преступление ( “Nemo debit bis punire pro uno delicto”.То есть:»Никто не может дать повторное наказание за одно и то же преступление». Такова была правовая норма в Древнем Риме). Ходора можно было бы и помиловать, но при этом тут же  дать лет по 10-15 другим паразитам и посадить их на "освободившееся  место"  Ходора. И буквально, и фигурально, именно на "освободившееся место".

 Дать «срока огромные» ДРУГИМ, НО ТОЧНО ТАКИМ ЖЕ.   Потом, если они  согласятся вернуть свои спрятанные миллиарды долларов за рубежом, потом можно их и  выпустить и тут же выслать за границу доживать на оставшиеся миллионы ( а не миллиарды) долларов. Это политика, а в политике нет выбора между «хорошим и плохим». В политике ВСЕГДА приходится делать выбор из двух зол. И хорошо, если выбранное – это меньшее зло. Посадки и высылки за границу  – это плохо, это не демократично. Но вымирание русской нации по одному миллиону человек в год и их замещение среднеазиатами или китайцами – это гораздо хуже. Это вопрос выбора и его надо сделать правильно.

 Никогда раньше Строев не призывал ПОСАДИТЬ, а потом , возможно, и выслать за границу  российских супермироедов. Но терпения больше нет даже у толерантного Строева. Значит так жизнь складывается, что она  «подталкивает» к таким пожеланиям, Значит  таковы сегодняшние  реалии прекрасной для одних и  совсем постылой для других российской действительности  за пределами телевизионного экрана, который нам, почти как  малым детям, показывает сказки с утра до вечера.

 Ответ на короткое письмо "русского социал-демократа" получился длинноват. Но это и минус, и плюс одновременно. Плюс - потому что эпистолярный жанр совсем забывается в современном модном использования  "стиля СМС", не говоря уж об "олбанском языке" Интернета.

 Так что хотя бы иногда  нам надо пытаться писать длинные письма. )))))     ( Интернет -смайлик тут вполне уместен :) )

С приветом,
                         Сергей

 12- 20 ноября 2009 года

                                                                                 ГЛАВНАЯ СТРАНИЦА