Сергей В. Строев

                                                           Вместо  предисловия  

Только что Лёша Рогозин повесил свою мини-статью в ЖЖ, где утверждается, что у ЕР реально большая электоральная поддержка. Так как в его ЖЖ не предусмотрена функция комментирования ( в любом случае я ни одного своего комментария в его ЖЖ не видел, хотя я писал их и Лёша мне не враг. Он ко мне, в принципе, относился в свое время достаточно прагматично-лояльно.  В те  времена, когда я на руководимом им форуме партии "Родина" был Общественным модератором, причем  по его же предложению. Но, если мне нельзя комментировать его статью на его странице в ЖЖ, то я это сделаю на своей странице ЖЖ. Так как общих «френдов» у нас достаточно много в ЖЖ сообществе , то мне таким образом удастся как-то высказать хотя бы «френдам» свою личную точку зрения.

Я Лёшу Рогозина заочно знаю с начала 2004 года. Он хороший аналитик и нередко делал правильные прогнозы. Хотя нередко и ошибался. Как все мы. Но в этой статье Лёша или явно ошибается ( чрезмерно упрощает и чрезмерно принимает на веру официоз) или всё таки это какая-то хитрость. Всё таки его  папа – Дмитрий Олегович Рогозин ныне  на ответственной государственной должности – Посол в НАТО и при нынешних порядках оппонировать власти такому сыну государственного чиновника высокого ранга просто нельзя. Скорее всего Лёша хитрит. Хотя пока не понятно зачем. Почему хитрит? Потому что хороший аналитик, а Лёша – хороший аналитик, не может делать такой вопиюще неправильный анализ и такие некорректные выводы из такого анализа !

Не буду писать о всех "незамеченных" Лёшей недостатках и пороках нашей избирательной системы, об убожества фарса выборов 2007-2009. Отмечу только некоторые "незамеченные" Лёшой, но вполне очевидные  вещи.

О фальсификации. Люди, бывшие на выборах 2009 наблюдателями, говорят, что явка была ОЧЕНЬ НИЗКОЙ. И это понятно почему. Потому что еще до выборов в депутаты, выбор  кандидатов в депутаты сами власти уже  произвели и сделали это  чисто административным путем и в своих интересах. Но, если я знаю, что какую-то политическую партию, за которую я бы проголосовал, кто-то чисто административным путем не допустил к выборам, то зачем я пойду на такие ЧУЖИЕ ВЫБОРЫ?

Условно говоря, если я -русский и я заранее знаю, что всех русских кандидатов еще до начала выборов к самому процессу выборов заранее кто-то не допустил, а остались для выбора мне только евреи и азербайджанцы, то зачем я пойду на такие выборы? Пусть они сами СВОЕГО для себя и выбирают.

Разумеется, это я говорю фигурально ( про евреев и азербайджанцев), но принцип отношения к таким «двухступенчатым выборам» понятен....

Так вот, явка реальная на многих последних выборах было очень низкая, а по документам она вполне нормальная. И за кого тогда были засчитаны голоса тех, кто на эти выборы не пришел? Ясно, что за тех, кто эти голоса подсчитывал. А как считали - это тоже не секрет. Если ДАЖЕ ЖИРИНОВСКИЙ (вечный союзник любой власти) устроил демарш в Думе по поводу фальсификации - это означает, что фальсификация уже дошла до предела.

О пенсионерах. Да, эти люди традиционно, как и Жириновский, только по другим мотивам, голосуют за любую власть. Хоть коммунистическую, хоть антикоммунистическую. Если завтра ( предположим это чисто гипотетически) к власти придут русские националисты и они будут продолжать платить пенсии, то пенсионеры также дружными рядами проголосуют за националистов, только потому что они представляют власть.

 С Лужковым, о котором Лёша пишет, что "москвичи любят его" ( страшно далек Лёша от народа!)- тут еще проще. Не любят пенсионеры Лужкова уже давно, как минимум, лет десять, но и не желают другого мэра Москвы, который может отказаться от выплаты им "лужковских надбавок" к пенсии. Ибо без этих надбавок в Москве пенсионеру просто не выжить. Это голосование не за Лужкова, это голосование пенсионеров в Москве за свое физическое выживание в городе для богатых. Это надо понять и принять как данность.

Молодые не ходят голосовать по разным причинам. В принципе на таких выборах вообще нет кандидатов, за которых могли бы «из интереса» проголосовать молодые. Также среди молодежи есть масса людей абсолютно аполитичных и им не нужны, не интересны любые выборы. Но есть и молодые люди очень прагматичные. Они понимают, что выборы эти представляют собой некое шоу, от которого для них лично ничего не изменится. Финал шоу заранее известен. А коли так, то чего ради им  участвовать в этом чужом шоу. Лучше в выходной день встретиться с девушкой или выпить в компании друзей....

Не буду перечислять другие "незамеченные" Лёшей моменты электорального процесса в РФ сегодня. Их много и может что-то Лёша реально не видит. Он не был включен в качестве кандидата в федеральные списки политической партии на выборах 2007 в Государственную Думу ( потому что его папу власти отстранили от ВНУТРЕННЕЙ политики еще за два года до этого), а я  был включен в список кандидатов в Государственную Думу 2007 от политической партии «Народный Союз» и не понаслышке знаю как происходил процесс "выборов до выборов". Какие формальные препятствия власти ставили на пути тех, кто имел право участвовать в выборах, но административным путем этого права был лишен.

 Ну, посудите сами, если "бородатый Центризбирком" придирался к каждой закорючке в подписных листах за участие партии «Народный Союз» в выборах, но при этом множество ПРОТОКОЛОВ о проверке "подлинности подписей в подписных листах" сами не имели печати, а некоторые протоколы даже НЕ БЫЛИ ПОДПИСАНЫ!!!!  Такой протокол, с юридической точки зрения,  если он без подписи и печати, - он годен только для одной цели - хорошо растереть его и, если нет туалетной бумаги, использовать его по назначению. Но эта цель совсем не юридическая.

 Тем не менее даже такие «протоколы» использовались в качестве ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННОЙ БАЗЫ для того, чтобы признать законным снятие вполне умеренной партии с православным уклоном - партии «Народный Союз»-с выборов. О чем еще тут можно говорить! Всё предельно ясно! А Лёша пишет об относительно честных выборах… Также можно говорить и о рыбе "третьей свежести", то есть "относительно свежей". Относительно чего? Если говорить не о рыбе, а о выборах, то может быть это сравнительно честные выборы относительно избирательной практики на Гаити 60-х-80-х годов, где в избирательных бюллетенях при диктаторе Папе Доке было напечатано: «Желаете ли Вы, чтобы президент Франсуа Дювалье вновь был бы переизбран на пост президента?» И тут же был напечатан в бюллетене ответ «избирателя»:  Да, я этого желаю!» Естественно, все 100% подсчитываемых избирательных бюллетеней всегда были  ЗА президента Папу Дока, а потом и за его сына - Бэби Дока. Мы что, желаем брать с Гаити пример?  Не потому ли у нас часто называют телевизор Зомбоящиком, потому что родина зомбирования – Гаити?  Об  этом даже страшно думать... Потому что первая в мире победившая революция рабов на Гаити за 200 лет беспрерывно меняющихся  одну за другой гаитянских диктатур превратили Гаити в государство-катастрофу. Не только в смысле стихийного бедствия,  но  в социальную катастрофу.  Нам это нужно ?

(Несчастная страна Республика Гаити. Со средины 50-х годов ХХ века ее  мучили два диктатора –сначала отец, а потом сын. (Станислав Белковский иронично называет это "суверенно-демократической династией Дювалье") . Потом США поставили вместо полубезумного сына Бэби Дока «демократического» президенты – совсем сумасшедшего Аристида. А в этом году Гаити полностью разрушена землетрясением и фактически оккупирована американскими войсками. Поговаривают, что американцы впервые испытали новый вид оружия на стыке тектонических плит у берегов Гаити).

Закончу я этот опус гипотетическим примером. Например, объявлены некие скачки команд лошадей. Есть большой приз для победителей. И есть понимание того, что при любых раскладах одна команда лошадей должна прийти первой почти в полном составе. Для этого других лошадей не выпускают из конюшни, а иных выпускают, но потом тут же загоняют обратно в стойла под предлогом того, что у них плохо расчесаны гривы, но по новым правилам, изданным к этому состязанию, только лошади с правильно расчесанными гривами допускаются к скачкам... Иных лошадей к скачке вроде и допускают, но перед скачками долго не позволяют их кормить ( если говорить о выборах - не дают доступа к электронным СМИ, к телевидению). Некоторых лошадей объявляют лошадями-лосями и не допускают даже на территорию ипподрома, потому что скачки эти только для официально признанных лошадей, а не для тех, у кого, якобы, кто-то, когда-то видел ветвистые рога, которыми они могут невзначай даже поранить каких-то лошадей участниц, если таких лошадей-лосей допустить к скачкам ( как националистов, например).

 Можно ли такие скачки  назвать "относительно честным состязанием"? Будут ли такие скачки интересны  любителям конного спорта? А если не будут интересны, то для кого и зачем проводить такие состязания? Но самое главное не это. Главное в том, когда любители конного спорта откажутся признавать официальные результаты таких состязаний?  И какие последствия это может иметь для официальной "Федерации конного спорта" ?

                                                            Несколько фотографий из истории суверенной автократии по гаитянски.

                    Папа Док ( Франсуа Дювалье) с наследником  Бэби Доком ( Жаном-Клодом Дювалье), сидящим на коленях у диктатора Гаити