Диктатура и демократия в России

                               

Единственный выход без крови из складывающейся в России социально-политической ситуации – это объединение всех здравомыслящих и патриотических сил преимущественно ВНЕ существующей политической системы c целью всё более возрастающего «консенсусного» общественного давления на власть, с целью подвижки этой власти к вынужденной перемене существующего социально-экономического курса, то есть к «революции сверху». При таком варианте высшие должностные лица в государстве остаются у руля управления и спасается сама капиталистическая система в стране. Тогда необходимость в революционной отмене Системы «снизу»  отпадает в силу проводимых радикальных реформ «сверху». Чрезвычайные обстоятельства Великой депрессии в США позволили Франклину Рузвельту сломать в США сопротивление алчных монополий в 30-х годах прошлого века. Почему бы Путину не сделать то же самое в чрезвычайных обстоятельствах мирового экономического кризиса, уже давно переживаемого в наши дни и всё более углубляющегося с течением времни.  Любой кризис – это тяжелое испытание, но это одновременно и шанс на жизненно необходимые радикальные перемены курса. Причем, не только в нашей стране, хотя нас интересует, прежде всего, Россия. 

Хотя,  перемены в России так или иначе, с неизбежностью будут зависеть от обстановки в мире и вокруг России.

Существующая с 1992 года плутократическая Система начинает агонизировать. И Путин, при всех его известных качествах, всё же не либеральный ( исключительно в экономике) «айфончик», которого зачастую сравнивают с Государем Императором Николаем Вторым и с меченым Горби, как с людьми, которые не понимали, что именно происходит в управляемой ими стране. Путин – прагматик и хорошо понимает, что ему таки ПРИДЕТСЯ что-то менять в стране и в её социально-экономическом курсе после его «второго пришествия».

Что придется менять ? Это очень большой вопрос. Но мы, простые граждане, пока как ОБЪЕКТ, а не субъект большой политики, - мы  этого пока не знаем. Не знаем в смысле того, на что именно решится пожизненный президент... Ясно, что мы идем или к крупномасштабному гражданскому конфликту с вмешательством в него врагов России для спасения их влияния и, отчасти, их власти в России ( причем с заменой нынешних действующих лиц по тунисскому, египетскому, а возможно, и по ливийскому варианту), или всё же удастся самим российским высшим политикам, без помощи извне, несколько "подморозить" Россию какой-то относительно приемлемой формой диктатуры. Чтобы Россию не понесло в разнос, в анархию и самораспад со сменой власти на манер смены власти в СССР – был один Горби президентом, а стало 15 президентов и Горби среди них не почему-то оказалось. То же самое может постигнуть и президентство Путина. Без шансов на пожизненное…

 

 Сама по себе диктатура, хотя, бесспорно, является злом, но в таких чрезвычайно опасных условиях в каких ныне пребывает Россия, "разумная диктатура" ( или "просвещенная диктатура", как в Китае)  не обязательно является только злом. Она может быть и необходимым инструментом для смены нынешнего курса, смертельно опасного в обозримой перспективе и для управляемых граждан,  и для самого правителя. Разумеется, при наличии у потенциального "просвещенного диктатора" желания и ВОЗМОЖНОСТИ сменить существующий курс. И далеко не факт, что такая возможность у ставленника "ельцинской олигархии"  и нынешнего лондонского изгоя Березовского, от 31 декабря 1999 года, такая возможность реально есть. Или, что она появилась только сегодня. Или, что она появится вообще. Гарантий для любого ответа  на этот вопрос нет и быть не может. Всё будет зависеть от многих внутренних и внешних обстоятельств, которые пока трудно предвидеть.

 
Хотя, очень многим в России давно уже понятно, что жизненно необходима какая-то форма фактической национализации сырьевых и энергетических ресурсов России, оборонной промышленности, введение винной монополии (как при Царе), иные меры финансовой мобилизации. Потому что для смены курса крайне нужны будут внутренние источники финансирования для новой  индустриализации и восстановления сельского хозяйства. Американцы НИКОГДА не вернут нам все деньги, ранее загнанные Кудриным в их гособлигации. Возможно, это была скрытая дань США, но сегодня этих денег  фактически нет.  Есть цифры на американских компьютерах, которые при желании можно и обнулить в случае нужды  США.

 Но при дальнейшем обострении экономического кризиса в США,  с одной стороны, все меньше шансов вернуть свои деньги, а с другой стороны , всё-таки теоретически возможна некая договоренность с оставшимися в индустриальном секторе США американцами, что мы на эти наши деньги  будем закупать американские же заводы. Оборудование для которых необходимо производить в самих США. То есть наши деньги так и останутся в Америке, но мы получим за них современное технологической оборудование, а американский рабочий получит новые рабочие места и заработок в условиях падения мирового спроса на всё, кроме энергии. Американский бизнесмен-промышленник получит и прибыль, и спасение от банкротства своего не оффшорного промышленного производства в условиях острой конкуренции с более дешевым китайским продуктом. Ставка в этом вопросе для части американского промышленного бизнеса настолько велика, что нам не надо лоббировать такое решение вопроса в Конгрессе США, это могут сделать сами американцы, исходя из своих интересов. Хотя публичная оферта от руководителя России должна быть сделана бизнесу США очень недвусмысленно. И если она будет отвергнута, тогда пускай позднее американцы сами разбираются между собой кто виноват в кризисе в США.

Мы, позднее, такую же оферту можем сделать и Германии. Жаль только  у нас нет наших денег в немецких банках… Хотя есть некоторые запасы в евро, которая постепенно де факто становится национальной валютой Германии.  Не Греции же и не Испании.. У  Сталина не было таих резервов в валюте в США, однако договориться с американским бизнесом  всё-таки удалось. Надо пытаться это повторить. Истории свойственна цикличность и у такой попытки шансы не нулевые.

 

 Момент для этого вполне подходящий – в условиях мировой рецессии цена на новое оборудование будет приемлемой. Именно так поступил Сталин в начале 30-х годов, закупив в годы Великой Депрессии в США по сходной цене 500 новейших американских заводов с их монтажом  в СССР с помощью американских же специалистов. Именно эти заводы позднее ковали оружие победы над общим врагом  СССР и США – гитлеровской Германией. Позволили СССР победить в войне, а США стать гегемоном всего Запада,  подмять под себя  большинство нефтяных активов в мире, ранее принадлежавших  англичанам.

 

Конечно, в Америке слишком влиятельны силы, желающие «добить» Россию. Но американская политика внешняя очень часто диктуется потребностями политики сугубо внутренней. Бывший кандидат и, возможно, вновь потенциальный кандидат в президенты США - Маккейн известен как ярый противник России. Но он  в сегодняшних непростых условиях в США стал позиционировать себя как ярый сторонник возвращения американскому рабочему его рабочего места, ныне выведенного в страны с более низкой оплатой труда.  Маккейн стал выступать как сторонник новой индустриализации Америки и отказа от дальнейшей деиндустриализации США в угоду алчным американским бизнесменам и их союзниками в этом деле вывоза капитала из США - транснациональным финансовым спекулянтам. Маккейн – это только один пример. Возможно, его заявления не отражают настроений  широких слоев американского бизнеса,  но американская внутренняя политика очень непроста и  при грамотном подходе, предусматривающем взаимную выгоду для ОБЕИХ договаривающихся сторон, не на уровне всего американского истеблишмента в целом, а  на уровне конкретных политиков и бизнесменов высокого уровня, шансы на сотрудничество с США в деле новой индустриализации ( причем и в России, и в США) далеко не нулевые. 

 

Необходимость перемен в России также означает поиск каких-то форм  ухода от буржуазного парламентаризма и нахождение новых форм мобилизации граждан России через какие-то  совершенно новые институты. Либо через новые институты с элементами традиционной русской демократии, напоминающие Советы, которые были не изобретением большевиков, а творческим восстановлением русским народом своих древних форм русской демократии в условиях феодальной раздробленности Руси, а затем и в условиях самодержавного государства, но уже сугубо на уровне местного самоуправления. Была сделана попытка создания новых органов власти именно путем нахождения новой формы для весьма древнего  института земского местного самоуправления, которое в 1905 году очень быстро из формы местного «общинного» самоуправления  попыталось подняться на всероссийский уровень государственного управления. В 1905 году эта попытка не удалась, хотя был приобретен немалый опыт. В 1917 году эта повторная попытка  уже вполне удалась с самого начала февральской революции и позднее большевики  воспользовались этой традиционной русской формой  самоуправления для закрепления своей политической монополии под прикрытием ярлыка «советской власти». 

В СССР «советская власть» была эвфемизмом, прикрывающим власть коммунистической партии и коммунистической бюрократии.  Но  сами по себе Советы, концептуально, ничего общего с коммунизмом и социализмом «по Марксу»  не имеют. При серьезной новой попытке восстановить этот традиционно русский институт, он будет положительно воспринят абсолютным большинством абсолютного этнического большинства в России. Советы – это по-русски ! Выборы по партийным спискам – это по западноевропейски, а по выборы спискам только разрешенных партий – это по полуфашистски.

Только в фашистских и в коммунистических государствах должен быть ОДИН «национальный лидер» и одна правящая партия. Как вариант – при наличии нескольких дополнительных муляжных малых партий, сотрудничающих со властью на манер партийной системы в ГДР, которая, возможно, так вдохновляет Путина. Но где сегодня эта ГДР ?

 

Средневековой земской формой русской демократии даже в условиях в условиях жестко централизованного государства Иоанна Грозного предусматривались многоступенчатые ОТКРЫТЫЕ выборы и прочее, корни которого уходят во времена средневековой Новгородской республики ( хотя и она была демократией тогдашней новгородской олигархии, но с соблюдением неких неотчуждаемых прав жителя Новгорода, его «среднего класса», имевшего политические права через многоступенчатый вечевой механизм. При этом  политически полноправные жители Новгорода должны были отвечать требованиям ценза оседлости и имущественного ценза. То есть далеко не всякий горлопан и маргинал (по тем временам) мог обладать правом участвовать в вечевых собраниях, влиять на принимаемые решения). Иоанн Грозный считал новгородскую демократию чрезмерной для его централизованного государства и, несмотря на то, что именно при нем была проведена прогрессивная реформа местного земского самоуправления, он потопил новгородскую «полусуверенную демократию» в крови.  Что также было не последним фактором в создании условия для Русской Смуты после смерти Иоанна Грозного.

Увы, авторитарные централизаторы в России склонны считать, что они вечны. Как вечным кажется установленные ими порядки. Но после их смерти, как правило, начинается очередной распад России. Эта закономерность прослеживается от Иоанна Грозного, до Сталина и даже до меченого Горби, который умер политически в августе 1991 года.  И лишь через годы, с огромным трудом Россию восстанавливали  уже совсем другие персонажи российской истории. Мы плохо знаем древнюю историю русских институтов государственного  управления. А в ней есть немало и поучительного, и такого, что может быть весьма успешно адаптировано к современным условиям, если не рассматривать существующую Систему как «вечную», под руководством «вечного лидера». Старое в России МОЖНО адаптировать. Но осторожно и с учетом современных условий.

 

 Но это же означает «смотреть НАЗАД , а не ВПЕРЕД!» - так может подумать иной читатель. Нет. Это не означает «смотреть назад». Это означает, что нельзя создавать что-то прочное НОВОЕ без учета менталитета нации, её древних архетипов, которые сидят очень глубоко в подсознании человека и они  либо отвергают новое, либо принимают его как СВОЁ. В форс-мажорных, экстраординарных условиях эти архетипы и особенности национального менталитета начинают проявляться  и в современных условиях, когда казалось бы они давно забыты и изжиты. Так, во время военных действий в Чечне, русские воины понимали, что воюют за деньги тех нуворишей, кто жирует в полной безопасности, воюют за олигархов. Но в то же время, они понимали, что одновременно они воюют и за Россию и, если они не одержат победу в горах, им придется воевать уже в своих городах и селах. «Царь» поменялся, Отчество очень изменилось в своей государственной и социальной форме, Вера оставалась далеко не у всех. И всё же, по сути дела, русский солдат в начале  XXI века все также, на уровне подсознания, воевал «За Веру, Царя и Отечество». А его  противник - зачастую бывшие советские специалисты, бывшие советские национальные интеллигенты, даже бывшие комсомольцы и члены КПСС, с удовольствием отрезали головы русским солдатам - своим бывшим согражданам, потому что у них был пробужден древний архетип конкретного народа в экстремальной для этого народа ситуации.

               

       Хотя автор статьи пишет её с русских национальных позиций, у него нет иллюзий, что в русском национальном менталитете и в древних архетипах русского человека всё очень благостно. Иногда мы склонны к неуместному в конкретной ситуации радикализму, о чем свидетельствует это объявление русского человека ))))  А если радикализм не к собачникам??? 

 

Это всего лишь один пример, но применительно к государственному строительству и государственному управлению можно вспомнить множество гораздо более важных примеров, доказывающих абсолютную необходимость учета национальных архетипов и национального менталитета при выработке нового курса, при создании новых государственных и политических институтов. Это относится и к «демократии» ( самоуправлению народа) , и к «диктатуре» ( жестко централизованному управлению с приостановлением действия некоторых буржуазно-демократических прав и свобод граждан и общественных организаций). А какой режим у нас де-факто - давайте посмотрим на вполне реальном и официальном объявлении.

     

 

Фактически мы уже много лет живем в условиях «ограниченной диктатуры» и это мало кого бы волновало, если бы с каждым годом жизнь для большинства  граждан становилась лучше, а не хуже. Но, увы, «ограниченной диктатуре» удалось пока только одно важное дело – временно спасти Россию, как целостное государство. Но как долго продлится это время целостности государства при отсутствии каких-либо  перспектив в жизни нации и её административно-территориальных образований ? Процесс ползучей сепаратизации уже давно идет по периферии России, включая чисто русские регионы. Такие, как Дальний Восток и Калинградский анклав. Остановить этот процесс можно только объединив страну ОБЩИМИ задачами и общими ПЕРСПЕКТИВАМИ.

 

Ясно, что перспективы присвоения новых миллиардов долларов олигархами, перспективы покупки ими новых яхт и заморских дворцов, перспективы «райской жизни» только для нуворишей, всё это никак не может быть общей задачей и общей перспективой для 95% граждан России. Пора эти общие задачи и общие перспективы найти и пора начинать их реализовывать. И не в форме мифических «Национальных проектов» ( о которых уже все забыли) или очередных Планов 2020, 2025, 2030…рассчитанных на то, как гласит восточная пословица, что к этому времени «или падишах умрет, или ишак сдохнет». Пора начинать процесс «сверху», пока не поздно.

 

 Граждане современной России жаждут РЕАЛЬНЫХ И ПОЗИТИВНЫХ ПЕРЕМЕН и не будут особо возражать против временной диктатуры, если она будет реально приводить к позитивным переменам в жизни российского общества, к спасению и возрождению русской нации, как стержня всей российской государственности,  а не к быстрому вымиранию коренного населения, к его деградации и к замещению коренных народов России иностранными иммигрантами - людьми другой веры и культуры, другой расы и другой цивилизационной идентичности. При достижении критической массы которых,  Россия перестанет быть Россией, а на повестке дня встанет вопрос о ее преобразовании в Халифат с русским национальным меньшинством. О том, как сладко жилось православным под правлением Османского халифата, достаточно обратить взор на относительно недавнюю историю  жизни греков, болгар, сербов… НАМ ЭТО НАДО ? 

               

          Это фото настолько чудовищно ( в том числе и по глупости организаторов "стояния") , что невольно возникает подозрение, что это просто фотожаба. Однако все выглядит на фото слишком естественно. Видимо, фото подлинное.

 Ясно, что коллективный инстинкт самосохранения нации не допустит того, чтобы дети и внуки русских граждан  стали в обозримом будущем беженцами как несчастные сербы в Косово. Как следствие этого -  протестное движение против существующего национального и социально-экономического курса будет с каждым годом нарастать и радикализироваться. Причем преимущественно за счет молодёжи, не знающей страха перед начальством  как старшее поколение.

 

Русские цари и автократы всегда запаздывали с проведением давно назревших реформ, что приводило и к эксцессам сопротивления, и к общему отставанию от стран Запада. Чрезмерное затягивание решения вопроса о реформировании общества и его экономики трижды в течении 75 лет приводило к  тотальному слому существующей системы управления и два раза приводило к большим человеческим и экономическим потерям. Не стоит рассчитывать на то, что «лимит русских революций исчерпан».  Нет такого лимита. Есть только лимит времени, в течении которого русский народ способен терпеть то, с чем он категорически не согласен. И не стоит превышать этот лимит в надежде на репрессивный аппарат. И при Царе, и при коммунистах этот аппарат разваливался в течении трех дней. Нет оснований и для того, что при неолибералах и олигархах-плутократах этот аппарат продержится дольше традиционных для России трех дней. Что не исключает затем затяжного гражданского конфликта с иностранным вмешательством извне. Этого надо избежать. Тем более, что «второе пришествие» и окончание срока действия «ельцинского мандата» теоретически дает возможность провести реформы не в интересах плутократии и высокой коррумпированной бюрократии, а в интересах большинства населения своей страны.

В нестандартных условиях мирового кризиса и «второго пришествия» теоретически возможно провести необходимые, жизненно важные для общества реформы «сверху», не дожидаясь пока отчаявшееся их дождаться население не будет вынуждено пытаться проводить их «снизу» со всеми вытекающими из этого последствиями. В каких политических условиях, при каких политических режимах будут проводиться эти необходимые для общества реформы – в относительно «демократических» или относительно «диктаторских» условиях  - это менее важно, чем сама смена национального и социально-экономического курса - с курса на деградацию и вымирания на курс, реальной целью которого является  развитие и возрождение страны и  всех проживающих в ней граждан.

           

Строев Сергей Всеволодович. 21 ноября 2011 года. 

                                                                 На главную страницу